Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6875/2016 ~ М-8201/2016 от 31.10.2016

Дело №2-6875/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года                              г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова ФИО8 и Черепановой ФИО9 к ООО «ЭлитКомплекс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Черепанов А.С. и Черепанова Е.А., уточнив первоначально заявленные требования, обратились в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 08.04.2015г. между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом и передать участникам долевого строительства – Черепанову А.С. и Черепановой Е.А. <адрес> расчетной площадью 79,30 кв.м., расположенную на 14 этаже многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, не позднее 30.09.2016г.

Истцами обязательства по уплате цены договора исполнены в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный срок не исполнил. В досудебном порядке требования истцов о выплате неустойки за просрочку исполнения договора не исполнены. По состоянию на дату вынесения решения суда квартира истцам не передана.

Просит взыскать с ответчика, согласно уточненным требованиям, неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 01.10.2016г. по 15.12.2016г. в размере 208 118 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя по доверенности (в деле) Гурленя В.С., которая исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений. Указала, что дополнительного соглашения между сторонами в части изменения сроков передачи объекта долевого строительства, не заключалось. Объект не передан истцам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании Пантелеев А.В., действующий от имени и в интересах ООО «ЭлитКомплекс» по доверенности (л.д.13), возражал против заявленных требований по основаниям письменных возражений, представленных в материалы дела (л.д.14-15), из которых следует, что передача объекта долевого строительства должна быть осуществлена в срок не позднее 30.12.2016г. Срок передачи объекта, обозначенный в договоре №№ от 08.04.2015г., указан ошибочно, о чем впоследствии истцы были проинформированы. Вина ответчика в нарушении графика строительства жилого дома отсутствует, поскольку в нарушение условий договора генерального подряда от 10.11.20014г., подрядчик не завершил строительство объекта в установленные договором сроки, в связи с чем ответчик был лишен возможности передачи дома в эксплуатацию в запланированный срок. Вместе с тем, ходатайствовал о применении к заявленным требованиям положений ст.333 ГК РФ, в случае принятия судом решения о необходимости удовлетворения таковых.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона).

Согласно ст.10 Закона случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст.12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.Как следует из материалов дела, 08.04.2015г. между ООО «ЭлитКомплекс», с одной стороны, и Черепановым А.С., Черепановой Е.А., с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №№ (л.д.6-9), по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом и передать участникам долевого строительства – Черепанову А.С. и Черепановой Е.А. <адрес> расчетной площадью 79,30 кв.м., расположенную на 14 этаже многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, не позднее 30.09.2016г., а последние обязались принять объект и уплатить предусмотренную договором цену в размере 4 162 361,84 руб.

Истцами обязательства по уплате цены договора исполнены в полном объеме. Усматривается, что ответчиком просрочено исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства на 75 дней (с 01.10.2016г по 15.12.2016г.). Дополнительного соглашения между сторонами по изменению условий договора в части сроков не заключалось.

До обращения в суд истцы направляли ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в досудебном порядке требования истцов ответчиком не исполнены.

Следовательно, суд находит необходимым возложить на ответчика обязанность уплатить истцам неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период.

Размер неустойки истцами рассчитан следующим образом: 4 162 361,84 руб. (цена договора) х 10 % (ставка рефинансирования) /300 х 75 (количество дней просрочки) = 208 118 руб.

Расчет судом проверен, признается правильным.

При решении вопроса о сумме неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем и в силу ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить ее размер до 100 000 рублей за указанный период. Об уменьшении неустойки просил представитель ответчика.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцами, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., находя сумму в размере 50 000 руб. завышенной.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истцов, в связи с чем требование последнего в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, что составит 55 000 руб., подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 500 руб. (3 200 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера), от уплаты которой истцы при обращении в суд с настоящим иском были освобождены.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Черепанова ФИО10 и Черепановой ФИО11 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭлитКомплекс» в пользу Черепанова ФИО12 и Черепановой ФИО13 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере каждому по 50 000 рублей, штраф в размере каждому по 27 500 рублей, в счет компенсации морального вреда каждому по 5 000 рублей.

В удовлетворении иска Черепанова ФИО14 и Черепановой ФИО15 о взыскании с ООО «ЭлитКомплекс» неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «ЭлитКомплекс» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья         Е.В.Савина