Решение по делу № 2-36/2015 (2-1032/2014;) ~ М-1012/2014 от 15.12.2014

Дело №2-36/2015 г.

В окончательной форме изготовлено 02.02.2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович                                                                                       30 января 2015 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

при секретаре Струниной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Гаврилову А.В. о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратились в суд с иском к Гаврилову А.В. о взыскании задолженности по ученическому договору, указав в иске, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов А.В. был принят на работу монтером пути 2-го разряда в Баженовскую дистанцию пути. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гавриловым А.В. был заключен ученический договор, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии монтер пути 2 разряда <данные изъяты> В пункте 3.1.7 указанного ученического договора стороны определили, что ответчик по окончанию срока обучения и сдачи квалификационных экзаменов обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее двух лет. В пункте 3.1.9 указанного ученического договора оговорено условие о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на обучение, исчисленные пропорционально отработанному времени. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком Гавриловым А.В. расторгнут по инициативе работника - п.3. ст.77 ТК РФ. Сумма расходов, с учетом неотработанных дней составила <данные изъяты> <данные изъяты>. При увольнении затраты на обучение ответчиком возмещены в сумме <данные изъяты>., не возмещены затраты на обучение в размере <данные изъяты>., которые истец просит взыскать с ответчика Гаврилов А.В., как и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Р. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Гаврилов А.В. в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик надлежащим образом уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Суд, изучив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На л.д. 25-32 имеется трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Российские железные дороги» и Гавриловым А.В., согласно которого Гаврилов А.В. был принят на работу к истцу на должность монтер пути 2 разряда. Приказ о приеме на работы на л.д. 24, в котором указано, что допуск к самостоятельной работе после окончания курсов.

На л.д. 33-34 имеется ученический договор дополнительный к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о профессиональном обучении, заключенный между работодателем ОАО «РЖД» и работником Гавриловым А.В., в соответствии с которым Гаврилов А.В. направлен на обучение на базе <данные изъяты>

Согласно п.3.1.7 договора, работник обязуется проработать после обучения по трудовом договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее двух лет.

В пункте 3.1.9 указанного ученического договора оговорено условие о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случае увольнения, в том числе и по инициативе работника.

На л.д. 36 имеется свидетельство, выданное Гаврилову А.В. в том, что он обучался по профессии монтер пути на курсах профессиональной подготовки в в Екатеринбург-пассажирском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций.

Из изложенного следует, что Гаврилов А.В. после пройденного обучения приобрел новую профессию монтер пути, которую не имел ранее, это указывает на то, что предприятие принятые на себя обязательства в рамках ученического договора исполнило в полном объеме.

На л.д. 38-41 имеются доказательства оплаты истцом обучения ответчика, поэтому суд считает, что также указывает на то, что работодателем выполнены условия ученического договора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д.36).

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N № указал, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В силу ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Учитывая изложенное, судом установлено, что ответчик не выполнил условие трудового договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее двух лет после обучения, и уволился на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика материальных расходов понесенных на обучение, исчисленных пропорционально времени, не отработанному после окончания учебы, полежат удовлетворению.

На л.д. 37 имеется предоставленный истцом расчет суммы задолженности, которая составляет <данные изъяты> коп. Суд считает необходимым с ним согласиться, поскольку данная сумма рассчитана исходя из фактически отработанного после окончания обучения времени.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также в пользу истца с ответчика необходимо взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить и взыскать с Гаврилова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. в возмещение расходов на обучение, и <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Васильев В.В.