Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2020 ~ М-424/2020 от 28.01.2020

дело № 2-1171/2020

50RS0036-01-2020-000510-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2020 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                 Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский К. Б.» к Козыреву И. А. о взыскании задолженности по К. договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по К. договору № от 09.04.2014 г. в размере 1 820 695,63 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 303,48 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО «Московский К. Б.» и Козыревым И.А. был заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 589 970,50 рублей на срок до <дата>, под процентную ставку 28 % годовых. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размеры ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения К. договора, составляет 18 376,21 рублей. В соответствии с п. 2 заявления на предоставление комплексного обслуживания предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. В соответствии с п.5 уведомления о полной стоимости кредита, на которую согласился ответчик, за несоблюдение условий договора предусмотрена штрафная неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день нарушения сроков платежа за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно, в случае нарушения клиентом срока (ов) возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом; штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому клиентом не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете клиента, предусмотренным договором о предоставлении кредита. Истец свои обязательства по Договору выполнил, предоставил Козыреву И.А. денежные средства. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия К. договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата>. составляет 1 820 695,63 рублей, в том числе: по сумме основного долга – 492 964,24 рублей, по сумме начисленных и неуплаченных процентов 578 033,19 рублей, по сумме задолженности по штрафам/пеням – 749 698,20 рублей. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по К. договору истец направил <дата> в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Б. до настоящего времени не исполнены, задолженность по К. договору не погашена.

<дата> произведено изменение наименования ОАО «Московский К. Б.» на ПАО «Московский К. Б.» в связи с приведением в соответствии с требованиями главы 4 ГК РФ.

Представители истца ПАО «Московский К. Б.» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Козырев И.А. в судебном заседании иск не признал, полагал его необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил отказать. Суду пояснил, что задолженность образовалась с января 2016 г., до этого времени ежемесячно оплачивал кредит. Общая сумма выплаченных денежных средств по К. договору составляет 257 266,94 рублей. Кредит перестал платить в связи с ухудшением материального положения. <дата> между ним и ОАО «Московский К. Б.» было заключено Дополнительное Соглашение № к Договору о предоставлении кредита от <дата>, в соответствии с которым был установлен новый график платежей и сумма ежемесячного платежа с процентной ставкой по кредиту 28% годовых. В рамках нового кредита им было выплачено 59 814 рублей. Просил применить срок исковой давности за период с <дата> по <дата>, поскольку общий срок исковой давности составляет 3 года. Просил применить положение ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, поскольку они явно несоразмерны наступившим последствиям. При вынесении решения судом, просил учесть, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних ребенка.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (К. договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Московский К. Б.» и Козыревым И.А. был заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 589 970,50 рублей на срок до <дата>, под процентную ставку 28 % годовых (л.д.6-14).

По условиям договора, платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размеры ежемесячного платежа, рассчитанного на дату заключения К. договора, составляет 18 376,21 рублей.

В соответствии с п. 2 заявления на предоставление комплексного обслуживания предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

В соответствии с п.5 уведомления о полной стоимости кредита, на которую согласился ответчик, за несоблюдение условий договора предусмотрена штрафная неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день нарушения сроков платежа за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно, в случае нарушения клиентом срока (ов) возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом; штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому клиентом не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете клиента, предусмотренным договором о предоставлении кредита (л.д.11).

Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела и не отрицалось ответчиком.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, размер которой по состоянию на <дата> составляет 1 820 695,63 рублей, в том числе: по сумме основного долга – 492 964,24 рублей, по сумме начисленных и неуплаченных процентов 578 033,19 рублей, по сумме задолженности по штрафам/пеням – 749 698,20 рублей.

Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом.

С данным расчетом ответчик не согласился, представил свой контр-расчет, согласно которому, по мнению ответчика, задолженность по К. договору за период с <дата> по <дата> составляет 733 015,16 рублей, в том числе: сумма основного долга – 369 336 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 288 709,34 рублей, неустойка – 74 969,82 рублей. С учетом приведенного расчета, Козырев И.А. указал, что взысканию подлежит задолженности за период <дата> по <дата> составляет 733 015,16 рублей.

В своих доводах ответчик ссылается на то, что им с момента получения кредита и до <дата> ежемесячно выплачивалась сумма кредита на общую сумму 317 080,80 рублей, из которых – 257 266, 94 руб. по К. договору, а также с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения № от <дата>, согласно которому ответчику установлен новый график платежей с той же К. ставкой, во исполнение условий дополнительного соглашения ответчиком выплачено 59 814 руб.

Между тем, сведений о заключении дополнительного соглашения, об изменении условий К. договора, ответчиком не представлено, также как доказательств тому, что истцом какие-либо произведенные ответчиком платежи не были учтены при подсчете общей задолженности.

Проверяя доводы сторон, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами К. договора.

Однако, исковые требования Б. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Ответчиком Козыревым И.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом исковой давности за период с <дата> по <дата>.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из К. договора следует, что кредит погашается ежемесячными равными платежами в сумме 18 376,21 рублей.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по К. договору истец направил <дата> в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Исходя из выписки по счету, представленной истцом, ответчик Козырев И.А. выплачивал кредит за период с <дата> по <дата> (л.д.15-18).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право требовать с ответчика возврат задолженности возникло у истца с первой даты в пределах срока исковой давности, следующей за датой очередного обязательного платежа по К. договору – <дата>.

Вместе с тем, истец ПАО «Московский К. Б.» обратился в суд иском лишь <дата>, т.е. за пределами установленного законом трёхгодичного срока исковой давности, в связи с чем пропустил срок обращения с требованиями о взыскании процентов по К. задолженности за период с декабря 2015 г. по декабрь 2016 г., в связи с чем данные требования суд оставляет без удовлетворения с учетом положения ст. 199 ГК РФ.

Требований о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

Доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, либо более позднем начале течения данного срока, истцом не представлено.

Период процентов К. задолженности устанавливается судом с января 2017 г. по ноябрь 2019 г., в связи с чем, с учетом условий заключенного между сторонами К. договора, расчета истца, являющегося методически арифметически верным, в связи с чем размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика составляет – основная сумма долга 492 964,24 рублей, проценты (с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, исходя из условий договора – общая сумма начисленных процентов, с учетом произведенных ответчиком платежей составляет 578 033,19 руб. минус 165 191,74 (начисленные в период с декабря 2015 по декабрь 2016 за пределами срока исковой давности) = 412 841,45 рублей, исковые требования Б. в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или представленный истцом суду расчет задолженности, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования иска являются законными и обоснованными в части удовлетворенных требований.

Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты задолженности и пени/штрафам по договору суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства данного дела, применение судом пропуска срока исковой давности по начисленным процентам, доводы ответчика, с целью соблюдения баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению меры ответственности, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить заявленную ко взысканию сумму начисленных пеней/штрафа с 398 340,35 руб. ((из расчета : (исходя из общей суммы задолженности 7 794 655,92 (4122904,27 + 98573,65 + 3573178) за вычетом оплаченной задолженности ответчиком (2823479,8 + 4122904,27 + 98573,65) за спорный период начислена неустойка 749 698,20 руб. минус общая сумма начисленных штрафов за спорный период с учетом применения судом последствий пропуска срока исковой давности 351 357,85 руб., исходя из суммы 308 587,51 штрафа по просроченным процентам ((829,52 + 2933,21 + 5925,44 + 5408,66 + 3641,76 + 7273,66 + 12164,58 + 14335,66 + 18470,17 + 23702,96 + 25028,02 + 30612,86 + 34498,73 + 37050,43 + 40791,59 + 45920,26)) плюс сумма 42 770,34 штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете ((12 863,34 (1837,62 ? 7) + 29 907,00 (1993,80 ? 15)) – с учетом условий договора, заключенного между сторонами – штрафная неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день нарушения сроков платежа начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно – 1012 дн. (31 + 28 + 32 + 30 + 30 + 31 + 30 + 33 + 28 + 31 +32 + 29 + 31+ 31 + 28 + 31 + 30 + 30 + 31 + 32 + 31 + 29 + 31 + 30 + 33 + 28 + 29 + 21 + 31+31 + 8 + 22 + 9 + 24 + 7 + 21 + 9 + 40), исходя из расчета остатка задолженности по графику погашения задолженности + штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств 28 мес. – п. 5 Уведомления о полной стоимости кредита)) до 300 000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая данные разъяснения, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворённых требований в размере 5 733,53 руб.

Все заявленные сторонами доводы были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Московский К. Б.» к Козыреву И. А. о взыскании задолженности по К. договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Козырева И. А. в пользу ПАО «Московский К. Б.» задолженность по К. договору № от <дата> за период с января 2017 г. по ноябрь 2019 г. в размере – основная сумма долга 492 964,24 рублей, проценты – 412 841,45 рублей, неустойка – 300 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине 5 733,53 рублей.

Во взыскании денежных сумм в размере превышающем, установленный судом, а также о взыскании задолженности за иной период, ранее чем, установлено судом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                                         Судья: