Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-198/2015 от 06.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2015 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Мосалева О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. <данные изъяты> КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.<данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как следует из постановления о назначении ФИО1 административного наказания, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является <адрес> пгт. <данные изъяты> <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, было совершено на 1 км., автодороги <данные изъяты> т.е. на территории <адрес> Республики Татарстан.

С учетом вышеизложенного, исходя из правил определения территориальной подсудности данной категории дела, п. 30 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ год, жалоба ФИО1 предъявлена в Сарапульский городской суд с нарушением правил подсудности, поскольку жалоба подлежит рассмотрению Рыбно-Слободским районным судом Республики Татарстан.

В соответствии с ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ - в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, жалоба ФИО1 с приложенными материалами подлежит направлению на рассмотрение по подсудности – в Рыбно - Слободский районный суд Республики Татарстан, по адресу: <адрес> пгт. <адрес> <адрес>.

Руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Направить жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. <данные изъяты> КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с приложенными материалами на рассмотрение по подсудности в Рыбно - Слободский районный суд Республики Татарстан.

Копию определения направить Климову Олегу Сергеевичу.

Судья - О.В. Мосалева

Копия верна. Судья -