Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2016 от 01.09.2016

№1-271/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сафоново «02» ноября 2016 года

Судья Сафоновского районного суда <адрес> Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Позняка М.М., подсудимых Степаненкова А.А., Степаненкова Е.А., защитников: адвоката Добровольской Н.А., предоставившего ордер № ххх от 01.11.2016 и удостоверение № ххх от дд.мм.гггг, адвоката Марченкова А.В., предоставившего ордер № ххх от дд.мм.гггг и удостоверение № ххх от дд.мм.гггг, при секретаре Таракановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степаненкова А. А.овича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка дд.мм.гггг года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ) (2 преступления), с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 (двум) годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Степаненкова Е. А., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степаненков А.А., Степаненков Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Степаненков А.А. совместно со Степаненковым Е.А., дд.мм.гггг, в период времени с 13 часов 00 минут по 21 час 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, тайно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц в подъезде, незаконно зашли через незапертую входную дверь в <адрес>, принадлежащую М., где, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что М. спит и их действия останутся незамеченными для последнего, зашли в зал, где Степаненков А.А. со стола тайно похитил сотовый телефон «Alcatel OneTouch», модель телефона 1052D, стоимостью 869 рублей, принадлежащий М., а Степаненков Е.А. со стола тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей и пакет с продуктами питания: 3 жестяных банки тушенки «Свинина», стоимостью 100 рублей за 1 банку, общей стоимостью 300 рублей; 3 жестяных банки консервы «Сайра», стоимостью 72 рубля за 1 банку, общей стоимостью 216 рублей; 2 кг. сахарного песка, стоимостью 57 рублей за 1 кг., общей стоимостью 114 рублей; 2 пачки чая «Майский» в пакетиках по 50 штук, стоимостью за 1 пачку 110 рублей, общей стоимостью 220 рублей; 1 кг. колбасы «Краковская», стоимостью 350 рублей за килограмм, который стоял на полу в зале возле стенки. После чего Степаненков А.А., Степаненков Е.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом и денежными средствами скрылись, а похищенным распорядились по собственному усмотрению. В результате преступных действий Степаненкова А.А., Степаненкова Е.А. М. был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 069 рублей, который является для него значительным.

Подсудимые Степаненков А.А., Степаненков Е.А. в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, а так же согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении них без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники – адвокаты Добровольская Н.А., Марченков А.В. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объёме.

В судебное заседание от потерпевшего М. поступила телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть уголовное дело без его участия в связи с состоянием здоровья, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивает на назначении подсудимым строгого наказания, ущерб, причиненный преступлением, ему не возмещен, просит взыскать с подсудимых сумму причиненного ущерба.

Государственный обвинитель Позняк М.М. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимые Степаненков А.А., Степаненков Е.А. совершили тяжкое преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, - соблюдены.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Степаненкова А. А.овича, Степаненкова Е. А. (каждого) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим М. на сумму 12 069 рублей, признан Степаненковым А.А., Степаненковым Е.А. полностью и возмещен подсудимыми частично на сумму 869 рублей путем возврата похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых.

Совершённое подсудимым Степаненковым А.А. преступление относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Степаненкова А.А., суд не усматривает.

К смягчающим вину Степаненкова А.А. обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Характеризуя личность подсудимого Степаненкова А.А., суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый Степаненков А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, предпринял меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, имеет малолетнего ребенка, не привлекался к административной ответственности, однако, по тем обстоятельствам, что он совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Степаненкова А.А. невозможно без изоляции его от общества и поэтому при назначении наказания не следует применять ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Наказание подсудимому Степаненкову А.А. следует назначить с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Степаненков А.А. в период условного осуждения совершил тяжкое преступление, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №26-ФЗ), ему следует отменить условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг и назначить Степаненкову А.А. окончательно наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Степаненков А.А. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Совершённое подсудимым Степаненковым Е.А. преступление относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Степаненкова Е.А., суд не усматривает.

К смягчающим вину Степаненкова Е.А. обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Характеризуя личность подсудимого Степаненкова Е.А., суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый Степаненков Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, предпринял меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, не судим, однако, по тем обстоятельствам, что он совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Степаненкова Е.А. невозможно без изоляции его от общества и поэтому при назначении наказания не следует применять ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Наказание подсудимому Степаненкову Е.А. следует назначить с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Степаненков Е.А. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что сотовый телефон марки «Alcatel OneTouch», модель телефона 1052D, коробку от сотового телефона «Alcatel OneTouch», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего М., следует оставить у последнего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степаненкова А. А.овича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением положений ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №26-ФЗ) отменить условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, и окончательно Степаненкову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Степаненкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда дд.мм.гггг, и оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Степаненкову А.А. исчислять с дд.мм.гггг.

Признать Степаненкова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением положений ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Степаненкову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда дд.мм.гггг, и оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Степаненкову Е.А. исчислять с дд.мм.гггг.

Взыскать со Степаненкова А. А.овича, Степаненкова Е. А. солидарно в пользу М. 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Alcatel OneTouch», модель телефона 1052D, коробку от сотового телефона «Alcatel OneTouch», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего М., оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

    Копия верна.

    Судья Сафоновского районного суда

<адрес>                            М.А. Тарасова