Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-235/2019 от 28.03.2019

Дело № 1-235/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР                      06 мая 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска Фефилова К.А., Малыгина А.В.,

потерпевшего ФИО31

подсудимого Олейника П.В.,

защитника-адвоката Сандалова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Глуховой А.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Олейника П. В., <дата> <данные скрыты> <адрес>, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олейник П.В. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> около 20 часов 30 минут Олейник П.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес> где увидел ранее незнакомого ему ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент у Олейник П.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 20 часов 30 минут Олейник П.В. у <адрес> подошел к ранее незнакомому ему ФИО4 и, воспользовавшись тем, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения и не может оказать должного сопротивления, используя свое явное физическое превосходство, осознавая противоправный характер своих действий, потребовал от ФИО4 приобрести для него спиртные напитки. ФИО4 на требование Олейника П.В. ответил отказом. После чего Олейник П.В. умышленно с силой нанес ФИО4 неоднократные удары руками и ногами по голове различным частям тела, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО4 сильную физическую боль и моральные страдания. От полученных ударов ФИО4 потерял равновесие и упал на землю. Продолжая свои преступные действия, Олейник П.В. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана куртки ФИО4 деньги в сумме <данные скрыты>. С похищенными денежными средствами Олейник П.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Олейник П.В. причинил потерпевшему ФИО4 сильную физическую боль, моральные страдания, телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны на верхней губе, которые согласно заключению эксперта № от <дата> вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

В судебном заседании подсудимый Олейник П.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, суду показал, что в сентябре занимался укладкой кровли в <адрес>. <дата> около 18.00 часов он приехал в <адрес>, остановился по адресу: <адрес>. Вечером он решил сходить в магазин за сигаретами, у магазина познакомился с ранее не знакомым мужчиной, по имени ФИО30, который предложил попить пива, пообщаться. Затем они подошли к продуктовому магазину «Баско» на <адрес>, ФИО29 зашел в магазин, а он остался на улице. У магазина он увидел потерпевшего, попросил у того сигарету, предложил потерпевшему выпить с ними пива, на что тот выразился в его адрес нецензурной бранью, после чего он ударил рукой потерпевшего, чтобы его отрезвить. Потерпевший направился в его сторону, тогда он еще раз оттолкнул того, отчего потерпевший упал и он придавил колеями. После этого, его знакомый вышел из магазина, и сказал, чтобы он оставил потерпевшего. Тогда он взял из кармана куртки потерпевшего, который лежал на земле, сигареты и деньги, сколь было денег, сказать не может. Когда уходил, потерпевший остался лежать.

Помимо признания вины подсудимым Олейником П.В. его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что в <дата> он, в состоянии алкогольного опьянения, шел по <адрес>, где встретил ранее не знакомого подсудимого. Подсудимый сначала попросил сигарету, а затем попросил купить ему алкоголь, на что он отказался, после чего произошел словесный конфликт, а затем подсудимый ударил его в лицо по верхней губе, он упал на правый бок, после чего подсудимый нанес ногами несколько ударов по телу и по ребрам. Затем из кармана джинс забрал деньги и ушел. Денег у него было <данные скрыты>, все деньги забрал подсудимый. Он встал и пошел в травматологию, где ему сделали рентген.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты (подсудимого и его адвоката), в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены и исследованы показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО4 показал, что проживает один. С <дата> состоит на учете в РКПБ с диагнозом <данные скрыты> Также <дата> он является <данные скрыты>, так как у него <данные скрыты> Комната, в которой он проживает, ему перешла по наследству от отца ФИО2, <дата> года рождения, который скончался в <дата>. Его мать ФИО3 проживает в районе «<адрес>, точный адрес не знает, знает, что живет она на <адрес>. С мамой поддерживает отношения, но видятся очень редко, а именно она сама к нему приезжает, примерно, один раз в месяц, когда он получает пенсию. Так, <дата> около 10.00 часов он проснулся и решил употребить спиртное, а именно он купил водку бутылку объемом 0,7 литра в магазине «Баско», расположенном по <адрес>. Употреблял спиртное дома один, от выпитого находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, но все происходящее далее он помнит хорошо. В течение дня он никуда не выходил, лег спать. Уточнил, что денежные средства у него были, так как 18 числа каждого месяца он получает пенсию в размере <данные скрыты>, получает наличными в почтовом отделении, расположенном по <адрес>. При этом уточнил, что оставшиеся деньги он всегда хранит при себе в кармане своих джинс, то есть дома он их не оставляет. Деньги хранит без портмоне, просто в кармане в свернутом состоянии. После того, как поспал, а именно около 20 часов 30 минут <дата> он направился в табачный киоск, расположенный на остановке общественного транспорта «Механический завод» со стороны проходной, при этом он был еще немного пьян, но находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, в пространстве и во времени ориентировался. Он вышел из дома и направился в сторону пешеходного перехода. Проходя мимо <адрес> <адрес>, он заметил, что из аптеки, расположенной на первом этаже указанного <адрес>, вышли двое молодых людей, ранее незнакомых, которые стали направляться в его сторону. Он продолжил движение и, находясь между домом <адрес> и остановкой «Механический завод», молодые люди подошли к нему. Первый молодой человек на вид 30-35 лет, рост 190 см, среднего телосложения, лицо овальной формы, черты лица не разглядел, опознать, скорее всего, не сможет, так как на голове у того была бейсболка с длинным козырьком, на улице было плохое освещение. Был одет в синий пуховик, джинсы синего цвета и черные ботинки. Второй молодой человек на вид 25 лет, рост 165 см, худощавого телосложения. Был одет в куртку кожаную бордового цвета длиной до колен, брюки не запомнил, скорее всего, темного цвета. При встрече опознать не сможет. Первый молодой человек подошел к нему близко, находился от него на расстоянии, примерно, 40 см, второй молодой человек находился от них, примерно, в трех метрах. Первый молодой человек стал говорить, что недавно освободился из мест лишения свободы и сказал ему, что у него пять минут для того, чтобы он купил ему спиртное. Говорил грубо, агрессивно, без акцента. Он ответил, что его не знает и ничего не должен. Тогда первый мужчина нанес ему один удар правой рукой в область лица. Он схватился двумя руками за куртку мужчины, так как подумал, что тот продолжит наносить ему удары. Тогда мужчина также схватил его двумя руками за куртку и повалил на землю. Он упал на живот, после чего молодой человек стал наносить ему ногами удары по разным частям тела. Сколько всего нанес ударов, сказать не может, примерно, 20 ударов. После чего сказал, что если он готов ему купить спиртное, то он ему даст свою руку и поможет встать. Также мужчина говорил, что отсидел десять лет за «мокруху». Когда молодой человек нанес ему удар рукой, он заметил, что на правой руке у того наколка в виде паука в паутине, а также перстни на каждом пальце. Он снова сказал, что его не знает, ничего покупать не будет. После чего подошел второй молодой человек к ним и те стали вместе наносить ногами удары по различным частям тела. Второй молодой человек называл первого молодого человека по имени П.. В какой-то момент второй молодой человек сказал: «П., хватит», при этом уже не наносил удары. Сколько всего каждый из них нанес ударов, сказать не может, нанесли, примерно, около 20 ударов ногами. Далее он услышал женский голос: «Оставьте его, иначе вызову полицию». Он увидел силуэт девушки, была одета во что-то белое, что именно, он не разглядел. Описать и опознать не сможет. Молодые люди выразились нецензурной бранью в адрес девушки. После чего первый молодой человек наклонился к нему, расстегнул куртку и стал обыскивать карманы, при этом ничего не говорил. Во внутреннем кармане куртки у него находились денежные средства в сумме <данные скрыты>, три купюры достоинством по <данные скрыты>, шесть купюр достоинством по <данные скрыты>. Первый молодой человек забрал из кармана все деньги и молодые люди ушли в сторону <адрес>. Когда молодой человек похищал денежные средства, между собой молодые люди не разговаривали. Он продолжил лежать на земле, лежал, примерно, около 15 минут, после чего приехала скорая помощь. Ему оказали медицинскую помощь, от госпитализации он отказался. После чего направился домой. За медицинской помощью никуда не обращался. В дальнейшем следователем ему было выдано постановление на СМЭ, его он проходил. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму <данные скрыты>. Просит установить и привлечь к уголовной ответственности мужчин за нанесение ему побоев и хищение у него денежных средств (л.д.55-57, 59-60).

В судебном заседании потерпевший ФИО4 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил тем, что прошло много времени и сейчас он все плохо помнит. В настоящее время он претензий к Олейнику не имеет, просит его строго не наказывать.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что у нее есть сын ФИО4. Со слов сына, ей известно, что в <дата> он возвращался с подработки, получил <данные скрыты>, в районе <адрес> на него напал какой-то мужчина, избил и забрал деньги. Сын состоит на учете в РКПБ, <данные скрыты>, при этом память у него хорошая. Сын получает пенсию по инвалидности, <данные скрыты> уходит на коммунальные услуги. Он проживает один в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Были ли у сына синяки, она не помнит, так как у него часто бывают телесные повреждения от приступов эпилепсии, когда он падает.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, согласно которому <дата> в 22 часа 20 минут от оператора 02 поступило сообщение о том, что ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>76/4 <дата> в 21 час 30 минут по <адрес>, избили неизвестные лица. Диагноз: ЗЧМТ, ушибленные раны верхней губы (л.д.26);

- заявление ФИО4 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые нанесли ему побои и похитили деньги в сумме <данные скрыты> (л.д.27);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. На момент осмотра зафиксирована обстановка. В ходе осмотра обнаружена и изъята бейсболка черного цвета (л.д.30-33);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому на предоставленной на экспертизу бейсболке обнаружен пот. Следы пота на бейсболке произошли от одного лица, условно обозначенного экспертом как «неизвестный мужчина». Проба ДНК, выделенная в процессе исследования, израсходована полностью (л.д.36-41);

- справка о результатах проверки объектов по федеральной базе данных геномной информации и постановки на учет, согласно которой полученный в ходе проведения генетической экспертизы № от <дата> по уголовному делу №, генетический профиль обнаруженных следов пота проверен по учету федеральной базы данных геномной информации (ФБДГИ). В результате проверки установлено совпадение следов пота, обнаруженных на бейсболке, с генетическим профилем Олейника П.В. (ИКЛ 28-129-14, ЭКО СУ СК по <адрес>; орган назначивший проверку - СУ СК РФ по УР У/<адрес>) (л.д.42);

- справка ИБД, согласно которой Олейник П.В. подозревался в совершении преступления предусмотренного <данные скрыты> по уголовному делу № в СО по <адрес> (л.д.162);

- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрена кепка (бейсболка) черного цвета, изъятая при осмотре места происшествия. Зафиксировано ее наличие и состояние на момент осмотра (л.д.44-46);

- копия карты вызова СМП, согласно которой <дата> была вызвана бригада СМП по адресу: <адрес> для ФИО4, который в ходе осмотра пояснил, что <дата> в 21 час 20 минут двое незнакомых избили на <адрес>. При осмотре на внутренней поверхности верхней губы слева визуализируется ушибленная рана, на момент осмотра которая не кровоточит (л.д.66);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО4 имелась поверхностная ушибленная рана на верхней губе. Данное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом. Это повреждение вреда здоровью не причинило (л.д.69);

<данные скрыты>

- заявление Олейника П.В., зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, в котором Олейник П.В. указал, что в конце <дата> в вечернее время он находился в районе <данные скрыты> в состоянии алкогольного опьянения. У магазина «Баско» стоял незнакомый мужчина, он подошел к тому и попросил сигарету. Мужчина ему нагрубил, выразился нецензурной бранью и он стал наносить тому удары. В дальнейшем он забрал у мужчины деньги из кармана. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Ущерб обязуется возместить (л.д.97);

- протокол предъявления лица для опознания от <дата>, в ходе которого ФИО4 уверенно опознал Олейника П.В. как мужчину, который в один из дней <дата> нанес ему побои и похитил деньги в сумме <данные скрыты>. Опознал по чертам лица, телосложению, росту и татуировкам на руках (л.д.102-103);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО4 и Олейником П.В. от <дата>, в ходе которой потерпевший ФИО4 показал, что в один из дней <дата>. Навстречу ему из аптеки на <адрес> вышли двое мужчин, в том числе сидящий перед ним П.. Те к нему подошли и потребовали приобрести для них спиртосодержащую жидкость. Он им отказал, сказал, что ничего покупать не будет, так как не обязан. После этого он сразу получил один удар от П. в лицо, отчего тот упал на землю. После чего П. стал бить его ногами по туловищу. Затем наклонился над ним и забрал деньги в сумме <данные скрыты> из наружного кармана куртки. Олейник П.В. пояснил, что показания потерпевшего подтверждает частично. У ФИО13 он попросил сигарету. ФИО13 его угостил. После чего он предложил ФИО13 совместно выпить. Данную информацию ФИО13, скорее всего, воспринял неправильно, стал в отношении него выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым провоцировать его на конфликт. Он ударил ФИО13 кулаком в лицо, отчего ФИО13, вроде, упал, продолжил его оскорблять, в связи с чем он продолжил наносить ФИО13 удары. В качестве компенсации за моральный ущерб он нагнулся над потерпевшим и хотел из кармана взять сигареты, но там нашел еще и деньги, сколько именно, не помнит, не пересчитывал, в связи с чем взял деньги и сигареты, после чего убежал. В содеянном раскаивается (л.д.104-106).

Судом также исследованы доказательства, представленные стороной защиты – по ходатайству подсудимого Олейника П.В. и его защитника Сандалова А.Н. в судебном заседании допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что работает фельдшером на скорой помощи. <дата> дежурил, выезжал на <адрес> кто вызвал скорую не знает, по прибытию был молодой человек, был пьяный. У него были ушибленные раны верхней губы, сказал, что его избили.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что работает водителем скорой помощи. <дата> находился на дежурстве. Выезжал ли на <адрес> не помнит, так как у них очень много вызовов.

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Олейника П.В. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях подсудимого, данных им в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает.

Так же суд основывается на показаниях Олейника П.В. данных им в судебном заседании.

Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания Олейника П.В. объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО4, который прямо указал на Олейника П.В., как на лицо, открыто похитившее его имущество.

Кроме того, показания ФИО5 подтверждаются и протоколом ОМП от <дата>, в ходе которого обнаружена и изъята бейсболка черного цвета (л.д.30-33); заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на предоставленной на экспертизу бейсболке обнаружен пот. Следы пота на бейсболке произошли от одного лица, условно обозначенного экспертом как «неизвестный мужчина» (л.д.36-41); справкой о результатах проверки объектов по федеральной базе данных геномной информации и постановки на учет, согласно которой полученный в ходе проведения генетической экспертизы № от <дата> по уголовному делу №, генетический профиль обнаруженных следов пота проверен по учету федеральной базы данных геномной информации (ФБДГИ). В результате проверки установлено совпадение следов пота, обнаруженных на бейсболке, с генетическим профилем Олейника П.В. (л.д.42);

Суд соглашается с квалификацией как: «совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», так как под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. При совершении преступления Олейник П.В. нанес ФИО4 неоднократные удары по голове и различным частям тела, отчего у последнего имелась поверхностная ушибленная рана на верхней губе, при этом он испытал физическую боль.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Олейника П.В. в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Олейника П. В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

<данные скрыты>

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение им наказания, а именно:

- копия паспорта гражданина Украины на имя Олейника П.В. (л.д. 96);

- требование ИЦ МВД УР, согласно которому Олейник П.В. ранее неоднократно судим (л.д. 161);

- справка ИБД-регион, согласно которой Олейник П.В. к административной ответственности не привлекался (л.д. 162);

- копии приговоров в отношении Олейника П.В. (л.д. 171-172, 173-189);

1 л.д. 185);

- справки БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР», согласно которым Олейник П.В. на учете не состоит (л.д. 165-166);

- справка об освобождении ФКУ ИК-8 от <дата> (л.д. 168);

- характеристика ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России при ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, согласно которой Олейник П.В. в местах лишения свободы характеризовался удовлетворительно (л.д. 169);

- заключение специальной медицинской комиссии, согласно которому у Олейника П.В. имеется тяжелое заболевание (л.д. 190-191);

- постановление Завьяловского районного суда УР от <дата> (л.д. 193-194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Олейника П.В. согласно ст.61 УК РФ, судом признается: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья Олейника П.В. <данные скрыты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений о том, что опьянение повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суду не представлено.

По делу заявлен гражданский иск ФИО4 на сумму <данные скрыты> к подсудимому Олейнику П.В. о взыскании в его пользу указанной суммы в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

    Гражданский иск поддерживает прокурор.

    Подсудимый Олейник П.В. исковые требования признал в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Олейнику П.В., суд принимает во внимание личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного им преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, заявившего о примирении с Олейником П.В.., а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания связанного с реальной изоляцией от общества в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности ряда смягчающих обстоятельств, суд считает, что имеются основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и назначения наказания без учета правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

В то же время оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как объектом преступного посягательства является, в том числе, жизнь и здоровье человека.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, так как находит это излишним.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Олейника П. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Олейника П.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Олейнику П.В. исчислять с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> до <дата>.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Олейника П. В. в пользу ФИО4 <данные скрыты>, в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства по делу:

- кепку (бейсболку), хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.    

Председательствующий О.М. Назарова