Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3799/2011 ~ М-3612/2011 от 27.10.2011

Дело №2-3799 /2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Туникене М.В.,

при секретаре Лазареве М.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова С.А., Соколовой Е.Е. в интересах несовершеннолетнего Соколова Д.А. к Соколовой З.И., Администрации г. Смоленска, Меркулову К.Е. о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.А., Соколова Е.Е., действующая в интересах Соколова Д.А. обратились в суд с иском к Соколовой З.И., Администрации г. Смоленска, Меркулову К.Е. о разделе наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом (после перепланировки и реконструкции), земельный участок, расположенные по <адрес>, разделе дома в натуре.

В свою очередь Соколова З.И. подала встречный иск к Соколову С.А., Соколову Д.А. о признании права собственности на жилое помещение, земельный участок, признании права на обязательную долю в наследстве и Меркулов К.Е. предъявил встречные исковые требования к Соколову С.А., Соколову Д.А., Соколовой З.И. о выделе доли в натуре, признании права собственности на часть вышеуказанного дома.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ требования Соколова С.А., Соколовой Е.Е. в интересах несовершеннолетнего Соколова Д.А. к Соколовой З.И., Администрации г. Смоленска, Меркулову К.Е. о сохранении жилого дома <адрес> в перепланированном (реконструированном) состоянии <данные изъяты> выделены из гражданского дела № в отдельное производство.

Соколов С.А., Соколова Е.Е. в интересах несовершеннолетнего Соколова Д.А., уточнив требования (том №2 л.д.37-41, 244), обратились в суд с иском к Соколовой З.И., Администрации г. Смоленска, Меркулову К.Е. о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии. В обоснование иска указали, что в доме <адрес> была произведена самовольная перепланировка и реконструкция, которые не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить жилой дом в перепланированном и реконструированном состоянии.

В судебном заседании Соколова Е.Е. в интересах несовершеннолетнего Соколова Д.А., представитель истца Соколова С.А. - Демьянов В.А. поддержали заявленные требования по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель Соколовой З.И. - Соколов Н.М. против сохранения жилого помещения <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии не возражал.

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска - Дмитриев М.П. в судебном заседании против сохранения жилого помещения <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии также не возражал.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, в адресованном суду отзыве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против сохранения жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии.

Ответчик Меркулов К.Е., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> и земельный участок под ним принадлежал Меркуловой Е.И. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. и Соколову А.С. на основании дубликата договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (том №1 л.д. 17-18, 22, 26).

В указанном доме без соответствующего разрешения были произведены перепланировка и реконструкция, в результате которых произошло увеличение его габаритов.

Так, в процессе эксплуатации до 2000г. к жилому дому (к каждой его части), в связи с проведением природного газа и выполнением работ по переоборудованию систем отопления и прокладкой сетей водоснабжения и канализации, были пристроены подсобные и жилые помещения к существующему строению № для улучшения условий проживания. Общая площадь жилого дома после выполнения работ по пристраиванию помещений составляла <данные изъяты> После 2000г. к части дома, принадлежащей Соколову А.С., был пристроен дом из деревянных конструкций с мансардным этажом, сблокированный с жилым домом №. Основная часть дома <адрес> - кирпичная; пристроенные помещения к жилому дому после приобретения его в собственность, из силикатного кирпича и из деревянных конструкций; мансардный этаж строения (пристроенного дома) - из деревянных конструкций. После выполнения вышеуказанных работ, строение стало трехквартирным, блокированным, жилым домом с мансардным этажом над пристроенным домом из деревянных конструкций.

В результате произведенной реконструкции, перепланировки общая площадь строения составила <данные изъяты>

Установленные обстоятельства подтверждаются копиями плана жилого помещения до и после перепланировки (том №1 л.д.10-13), заключением ООО «Гамаюн-Н» (том №1 л.д. 14), заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной гл. инженером АНО «Смоленсккурорт» Луньковой Н.И. (том №2 л.д. 9-13).

Согласно действующему законодательству реконструкция жилья включает в себя комплекс мер по переустройству жилого дома в связи с физическим или моральным износом. Она предполагает замену устаревшего или установку дополнительного инженерного оборудования, усиление конструкций, специальные меры по повышению теплотехнических характеристик здания, его перепланировку, а также увеличение жилой площади путем надстройки дополнительных этажей и мансард. Порядок и условия осуществления перепланировки (переустройства и реконструкции) регулируются главой 4 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26, 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В связи с тем, что разрешение на перепланировку (реконструкцию) истицей в установленном порядке получено не было, суд признает ее самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключений ООО «Гамаюн-Н» и экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной гл. инженером АНО «Смоленсккурорт» Луньковой Н.И., после реконструкции и перепланировки дом <адрес> соответствует действующим нормам СНиП 31-02-2001 г. «Дома жилые одноквартирные» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые и многоквартирные». Несущая способность конструкций здания обеспечивается, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, не затрагивает интересы третьих лиц.

В связи с тем, что реконструкция и перепланировка жилого дома не повлекли ухудшения условий эксплуатации дома, не ухудшили условия проживания граждан, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом <данные изъяты> в реконструированном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Судья                                                                          М.В. Туникене