Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2022 (2-602/2021;) ~ М-610/2021 от 13.12.2021

                                     Дело №2

УИД-20RS0№2-20

                     РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 20 января 2022 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего - судьи Даудова С. С., ответчика ФИО2-А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2-Алиевичу об обращении взыскания на залоговое имущество,

             Установил:

    ПАО РОСБАНК обратилось в Шелковской районный суд ЧР с иском к ФИО2-А., в котором просит обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль ВАЗ 217050, 2015 года выпуска, идентификационный номер ХТА217050F0511537, двигатель №2, кузов № ХТА217050F0511537, цвет кузова золотисто-коричневый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 387 000 руб., в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №2-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

    Одновременно в заявлении представитель ПАО РОСБАНК в целях обеспечения иска и минимизации убытков просил вынести определение о наложении ареста на залоговое имущество должника (автомобиль) ВАЗ 217050, 2015 года выпуска, идентификационный номер ХТА217050F0511537, двигатель №2, кузов № ХТА217050F0511537, цвет кузова золотисто-коричневый.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходатайство ПАО РОСБАНК о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №2-Ф с ФИО3 был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля ВАЗ 217050, 2015 г. выпуска.

    Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк», правопреемником которого является ПАО РОСБАНК, взыскана задолженность по кредитному договору №2-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 480,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 994,80 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Однако, Ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

    На день подачи настоящего искового заявления задолженность ФИО3 составляет 459 290, 85 руб.

В нарушение условий договора залога, Заемщик продал находящийся в залоге автомобиль. Новым собственником залогового автомобиля является – ФИО2-Алиевич (Ответчик), проживающий по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2-А. иск ПАО РОСБАНК не признал по тем основаниям, что автомобиля, на который истец просит обратить взыскание, у него нет. Он его продал в 2021 году на рынке. При покупке указанного автомобиля на посту реки Терек, он поинтересовался у работников ГАИ, что он приобрел автомашину ВАЗ 217050, не числится ли она в базе. Ему ответили, что машина чистая. Он также не знал, что ФИО3 автомашина была заложена под кредит, кредит он также не брал под залог автомашины.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Часть 2 ст. 346 ГК РФ обеспечивая защиту интересов залогодержателя, устанавливает, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным способом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 8.2.5 Условий предоставления кредита без предварительного письменного согласия Банка заемщик не вправе распоряжаться каким-либо образом предметом залога, в том числе, не вправе осуществлять его продажу, мену, дарение, сдачу в аренду, передачу в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц, не предоставлять третьим лицам право пользования (вождения) предметом залога, а также не вправе совершать уступки или последующий залог предмета залога третьим лицам.

Доказательств того, что ПАО РОСБАНК давало ФИО3 письменное согласие на совершение действий по отчуждению залогового имущества в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отчуждение залогового имущества (автомобиля) было произведено заемщиком ФИО3 в нарушение условий договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

ДД.ММ.ГГГГ Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер свидетельства о возникновении залога №2240).

Истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности Ответчик мог ознакомиться с данными сведениями.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу указанной нормы - закона, ФИО2-А., приобретая залоговый автомобиль, в порядке правопреемства принял на себя обязательства залогодателя. При наличии неисполненных кредитных обязательств, обеспеченных залогом имущества, новый залогодатель несет правовые последствия подобного не исполнения обязательств в виде обращения взыскания на предмет залога.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО2-А. мог и должен был ознакомиться с данными сведениями.

Также согласно полученного по запросу суда ответа УГИБДД по Чеченской Республике согласно карточки учета транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства ВАЗ 217050, 2015 года выпуска, идентификационный номер ХТА217050F0511537, двигатель №2, кузов №ХТА217050F0511537, цвет кузова золотисто-коричневый является ФИО2-Алиевич.

Аналогичный ответ представлен ОГИБДД ОМВД по <адрес>.

В обоснование своих доводов, ФИО2-А. суду не представлено никаких доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на залоговое имущество к новому собственнику, ставшему правопреемником залогодателя, являются законными и обоснованными.

Таким образом, в соответствии со ст. 334, 348, 349 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки ВАЗ 217050, 2015 года выпуска, идентификационный номер ХТА217050F0511537, двигатель №2, кузов № ХТА217050F0511537, цвет кузова золотисто-коричневый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 387 000 рублей 00 копеек, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №2-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей 00 копеек.

             Р е ш и л:

Исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО2-Алиевичу об обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль ВАЗ 217050, 2015 года выпуска, идентификационный номер ХТА217050F0511537, двигатель №2, кузов №ХТА217050F0511537, цвет кузова золотисто-коричневый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 387 000 (триста восемьдесят семь тысяч) рублей, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №2-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2-Алиевича в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 С.С.Даудов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.