Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3162/2022 (2-13324/2021;) от 11.11.2021

УИД 24RS0056-01-2021-007425-41

Дело № 2-3162/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Антонову Эдуарду Евгеньевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Антонову Э.Е. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивировало тем, что 27.05.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Camry, г/н №. Антонов Э.Е. нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21102, г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». В счет возмещения ущерба СПАО «Ингосстрах» выплатило 100 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке регресса 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей и расходы за подготовку искового заявления и подачу его в суд в размере 3500 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Антонов Э.Е. в судебное заседание не явился, извещение, направленное по месту жительства/регистрации возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. СМС-извещение Антонову Э.Е. доставлено. В связи с чем, суд признает его надлежащим образом, извещенным о слушании дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО7, ФИО8, ФИО2, АО «СОГАЗ», ФИО4, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 27.05.2020 в 10-00ч. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, г/н № под управлением ФИО8 и автомобиля ВАЗ 21102, г/н № под управлением Антонова Э.Е.

ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД. Водители заполнили извещение о ДТП, где Антонов Э.Е. вину в ДТП признал, о чем указал собственноручно.

Из письменных пояснений ФИО8, изложенных в извещении следует, что автомобиль ВАЗ 21102, г/н № под управлением Антонова Э.Е. стал сдавать назад и допустил наезд на его автомобиль Toyota Camry, г/н №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Camry, г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО7, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Camry, г/н № на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ННН №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21102, г/н № на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №.

28.05.2020 ФИО7 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «МЭАЦ» от 01.06.2020 стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 87 127.68 рублей, с учетом износа - 82 100 рублей.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «МЭАЦ» от 04.06.2020 после дополнительного осмотра транспортного средства стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 129 732.68 рублей, с учетом износа 121 900 рублей.

08.06.2020 между АО «СОГАЗ» и ФИО7 заключено соглашение о размере страхового возмещения на сумму 100 000 рублей.

АО «СОГАЗ» перечислило ФИО7 сумму 100 000 рублей по платежному поручению № от 09.06.2020.

СПАО «Ингосстрах» перечислило по требованию АО «СОГАЗ» сумму в размере 100 000 рублей (платежное поручение № от 16.06.2020).

Согласно страховому полису ХХХ № на момент ДТП Антонов А.Е. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21102, г/н №.

Учитывая факт того, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21102, г/н №, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление иска в размере 3500 рублей, размер которых является разумным, несение которых подтверждается договором оказания услуг №-У от 13.03.2020, дополнительными соглашениями к нему, договором № об оказании юридических услуг от 01.04.2016, платежным поручением № от 17.03.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Антонова Эдуарда Евгеньевича (в/у №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) сумму, выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в размере 100 000 рублей, расходы за подготовку искового заявления-3500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 29.07.2022