Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1011/2020 от 10.08.2020

РЕШЕНИЕ

12 октября 2020 года                          г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Т.А. Коршунова,

При секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием Сергеева А.Н., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева А.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028200000145996 от 03.07.2020г. и решение командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 23 июля 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028200000145996 от 03.07.2020г. Сергеев А.Н. признан виновным в нарушении п. 13.4 ПДД и на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 23 июля 2020 года по жалобе Сергеева А.Н. постановление по делу оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Сергеев А.Н. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить, в обоснование изложил обстоятельства ДТП, указал, что на перекресток выехал на зеленый сигнал, заканчивал маневр поворота налево на желтый сигнал светофора, при этом второй участник ДТП (ЕВ) не имел преимущество в движении, так как выехал на перекресток на высокой скорости на желтый сигнал светофора. Сергеев А.Н. не мог предвидеть, что водитель ЕВ не остановится за запрещающий сигнал светофора, а ускориться и выйдет на перекресток. Указанные обстоятельства не были учтены должностными лицами ГИБДД при вынесении постановления и решения по делу, рассмотрение дело не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании Сергеев А.Н. на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Потерпевший Потерпевший №1 поддержал позицию Сергеева А.Н.

Извещенные надлежащим иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ участники, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 03 июля 2020 года в 21 часов 37 минут в районе дома 71 ул. 50 лет Октября, г. Благовещенска Амурской области, Сергеев А.Н. управляя, автомобилем «Toyota Corolla Spacio», государственный регистрационный знак ***, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак ***, который двигался со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.4 ПДД.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сергеева А.Н. к административной ответственности ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами по делу, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств того, что в действиях лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Между тем, анализируя представленные материалы дела, в том числе схему места дорожно-транспортного происшествия, пояснения участников ДТП, представленную видеозапись, судья полагает, что выводы о виновности Сергеева А.Н. являются преждевременными.

Из представленной видеозаписи следует, что Сергеев А.Н. приступил к завершению маневра поворота налево на желтый сигнала светофора, что подтверждает приведенные им в жалобе пояснения о ДТП, также видно, что задолго до подъезда второго участника ЕВ, который двигался по крайней правой полосе, к перекрестку начал мигать зеленый сигнал светофора, и еще до выезда ЕВ на перекресток и до пересечения им разметки пешеходного перехода загорелся желтый сигнал светофора. При этом в письменном объяснении от 03.07.2020г. ЕВ сам подтвердил, что он увеличил скорость движения.

При таких обстоятельствах, у ЕВ не имелось преимущественное право проезда перекрестка, а у Сергеева А.Н. - обязанность уступить ему дорогу с учетом сложившейся дорожной ситуации. Следовательно, выводы о виновности Сергеева А.Н. представленными по делу доказательствами не подтверждаются.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судьи отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное, судья, пересматривающий дело по жалобе, считает возможным прекратить производство по делу в отношении Сергеева А.Н., отменив обжалуемые постановление и решение в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028200000145996 от 03.07.2020г года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 23 июля 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенные в отношении Сергеева А.Н., отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                    Т.А. Коршунова