Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3521/2011 ~ М-2673/2011 от 04.10.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            06 декабря 2011года                                г. Красноярск    

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сенченко А.С.

при секретаре Лазаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бириловой Елены Михайловны к ОАО Национальный банк «Траст», ЗАО Страховая компания «Авива» о защите прав потребителя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Бирилова Е.М. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере 300 000 рублей сроком на 49 месяцев под 16 % годовых. Согласно п.п. 2.1 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды размер ежемесячного платежа составлял 10 118 руб.02 коп., что включало в себя сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, комиссию за расчетное обслуживание, комиссия за расчетное обслуживание по условиям п.п. 2.8 заявления о предоставлении кредита составляла 0,58 % от суммы кредита, то есть 1 740 рублей, на момент обращения в суд истицей оплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере 29 580 рублей. В кредитном договоре, заключенном между сторонами отсутствует информация о причине оплаты комиссии за расчетное обслуживание, а также информация о том, что следует понимать под данной услугой. Таким образом, по мнению стороны истца со стороны банка имеется нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также сообщить какими потребительскими свойствами предоставляемая услуга обладает.Помимо комиссии за расчетное обслуживание,заемщиком на основании договора страхования № № была оплачена сумма страхового взноса в размере 23 275 рублей по риску смерти в течение срока страхования и по риску стойкой нетрудоспособности, при этом в силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина.

В судебном заседании представитель истца Перов А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования с учетом их уточнения поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил признать недействительным положение условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бириловой Е.М. и ОАО Национальный банк «Траст» о взимании комиссии за расчетное обслуживание по договору и о взимании страховой премии пополису добровольного страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму незаконно уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 29 580 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 704 руб. 50 коп., сумму незаконно уплаченного страхового взноса в размере 23 275 рублей, сумму неустойки за просрочку исполнения требования потребителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

Представитель ответчика ЗАО СК «Авива» Грознова О.А. (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила суду соответствующее ходатайство, а также предоставила письменный отзыв, в котором указала, что ЗАО СК «Авива» не признает исковые требования в полном объеме, просит в их удовлетворении отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт понуждения истицы заключить договор страхования с ЗАО СК «Авива», заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита, в документе «Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды», выдаваемом ОАО НБ «Траст» заемщикам, отсутствует условие о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды информация о страховом полисе указывается только при его наличии, что также свидетельствует о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ истица подписала заявление-согласие, в котором указала, что она выражает свое согласие на добровольной основе принять участие в программе «Кредит без проблем» (Программа страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков/держателей кредитных карт НБ «Траст», реализуемая ЗАО СК «Авива»).

Представитель ОАО НБ «Траст» Мельников В.Ф. (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, предоставил суду письменный отзыв на иск, в котором указал, что при заключении кредитного договора стороны определили и зафиксировали такой порядок договорных отношений, который является допустимым и удовлетворяющим как банк, так и истца.Между сторонами был заключен смешанный договор – о предоставлении кредита и заключении кредитного договора, договора банковского счета и договора об открытии специального карточного счета и предоставлении в пользование банковской карты, истец выразил свое согласие на заключение смешанного договора, при этом банк не дифференцировал кредитный договор и договор банковского счета, поскольку данные договоры для целей кредитования заемщика являются неразрывно связанными между собой в рамках определенного сторонами порядка и условий кредитования. В этой связи взимание банком комиссии за расчетное обслуживание с истца обосновано ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом. Предоставление за плату услуг по расчетному обслуживанию в настоящее время кредитным организациям законодательством не запрещенною. В заявлениях истца о предоставлении кредита на неотложные нужды указано, что Банк взимает комиссию за расчетное обслуживание, а также указан счет № №, на который был зачислен кредит и вносились платежи заемщиком. При подписании заявления о предоставлении кредита истец добровольно выразил согласие получить кредит в порядке и на условиях, согласованных сторонами, и принял на себя обязательство исполнять эти условия.

Суд, руководствуясь гл.22 ГПК, с учетом мнения участника процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участника процесса, с учетом мнения стороны ответчика, исследовав материалы дела, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Национальный банк «Траст» и Бириловой Е.М. был заключен кредитный договор № №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 300 000 рублей сроком на 49 месяцев, под 16 % годовых (л.д.11-14), в соответствии с п.п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,58 % от суммы кредита, что в денежном выражении составляло 1740 рублей, согласно имеющегося в материалах дела графика платежей сумма ежемесячного платежа составляла 10 118 рублей 02 копейки и состояла из основного долга, процентов, а также указанной комиссии (л.д.10).

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При изложенных обстоятельствах, Банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты им ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Таким образом, судом не может быть принята во внимание ссылка ответчика ОАО НБ «Траст» на то, что между сторонами был заключен смешанный договор, который включал также в себя элементы договора банковского счета.

Кроме того, обязательным условием для заключения кредитного договора являлось страхование жизни и здоровья в страховой компании ЗАО «Страховая компания «Авива», из пояснения истицы следует, что данное условие было обязательным, в противном случае в выдаче кредита было бы отказано. Пунктом 4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды подтверждено согласие истицы осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в указанной страховой компании. Страхование было осуществлено ЗАО «Страховая компания «Авива» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ по рискам: «смерть в течение срока страхования», «стойкая нетрудоспособность/инвалидность, полученная в течение срока страхования», оплаченный страховой взнос составил 23 275рублей. Страховая сумма по рискам установлена 300 000 рублей, что совпадает с суммой предоставленного кредита, срок страхования определен полисом № № (л.д.23) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что совпадает со сроком действия кредитного договора, кроме того, судом учитывается, что выгодоприобретателем в случае наступления по риску смерть является при наличии задолженности ОАО НБ «Траст». Судом не может быть принята во внимание ссылка стороны ответчика ЗАО «Страховая компания «Авива» на то, что п.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заполняется только в том случае, если у заемщика уже имеется в наличии страховой полис, то есть страхование осуществляется до выдачи кредита и признак принуждения отсутствует. В противном случае при отсутствии страхового полиса, данный пункт заявления не заполняется, а кредит предоставляется на общих условиях, поскольку ОАО НБ «Траст» является агентом ЗАО СК «Авива» на основании договора об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ и представляет интересы ЗАО СК «Авива» перед страхователями. При этом наличие филиала ЗАО СК «Авива» в месте заключения договоров страхования не требуется. Агент может осуществлять деятельность по представлению страховщика в отношениях со страхователем по своему собственному режиму работы, из чего судом делается вывод о том, что оформление страхового полиса и заявления на выдачу кредита производилось работниками банка одновременно, кроме того как следует из п.4 заявления о предоставлении кредита сумма страховой премии в размере 23 275 рублей оплачивалась из кредита (л.д.12).

При изложенных обстоятельствах, Банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты им суммы впроцентом соотношении с суммой займа за расчетное обслуживание, а также приобретения страхового полиса от рисков смерти и стойкой нетрудоспособности.

Ст. 168 ГК РФ предусматривает что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по страхованию, внесению плат за комиссии ущемляет установленные законом права потребителя, и на основании ст. 168 ГК РФ, данные условия являются ничтожными.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым признать недействительными условие кредитного договора, заключенного между ОАО Национальный банк «Траст» и Бириловой Е.М., согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание, оплата страховой премии за счет средств кредита.

Согласно кредитному договору, графику платежей сумма ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание составляла 1740 рублей.

Погашение кредита производилось истцом ежемесячно, чтотакже подтверждается соответствующими квитанциями(л.д.24-28), всего было произведено 17 платежей, а также произведена оплата страхового взноса в размере 23 275 рублей.

Оплаченные истцом ответчику денежные средства по существу являются убытками, причиненными неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ он вправе требовать их полного возмещения.

Комиссия за расчетное обслуживание, уплаченная истцом в указанный период составляет 29 580 рублей (сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета * 17 месяцев).

На основании п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.    

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона, то есть в размере 3 % за каждый день просрочки.

Претензия, направленная Бириловой Е.М. в адрес банка, получена ответчиком ОАО НБ «Траст» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), ответа на претензию истица не получила до настоящего времени, таким образом количество дней просрочки – 57 дней, неустойка, подлежащая взысканию за неудовлетворение требования потребителя составляет 50 581 рубль80 копеек (29580*3%*57), судом данное требование удовлетворяется в пределах, заявленных истцом, в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что взимание денежных средств за расчетное обслуживание признано судом незаконным, подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамив соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1704 рубля 50 копеек на основании расчета, произведенного стороной истца.

В силу ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-2 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, понесенных Бириловой Е.М. в связи с этим нравственных страданий, требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить, с учетом требований разумности и справедливости, определить сумму компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОАО НБ «Траст» в пользу истицы также подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате составления нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика ОАО НБ «Траст» необходимо взыскать штраф в размере 40 780 рублей (50 % от (29 580+7000+20000+1704,5+23275), так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца,

В доход федерального бюджета с ответчика ОАО НБ «Траст» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2437рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бириловой Елены Михайловны к ОАО Национальный банк «Траст», ЗАО Страховая компания «Авива» о защите прав потребителя по кредитному договоруудовлетворить.

Признать недействительным положение условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бириловой Е.М. и ОАО Национальный банк «Траст» о взимании комиссии за расчетное обслуживание по договору и о взимании страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Бириловой Елены Михайловны сумму комиссии, удержанную за расчетное обслуживание в размере 29 580 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствамив размере 1704 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, судебные расходы в размере 16 000 рублей, сумму страхового взноса в размере 23 275 рублей.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в доход местного бюджета штраф в сумме 40 780 рублей.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 437 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.С. Сенченко