Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2014 (2-4370/2013;) ~ М-4707/2013 от 03.10.2013

гр. дело №2-256/14

строка 31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Сахаровой Е.А.

при секретаре                                  Меркуловой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букарева <данные изъяты> к ОАО «СГ МСК» в лице филиала в г.Воронеже о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> коп., суд

                                                 У С Т А Н О В И Л :

    Букарев Д.М. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № управлением ФИО10 и автомобиля № под управлением ФИО5 и автомобилем № под управлением ФИО6, принадлежащий истцу на праве собственности. Водитель ФИО10 допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО10, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК». При обращении к страховщику страховая выплата не была произведена, в то время как согласно заключения «<данные изъяты>» ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>., за составление заключения произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> коп.

Истец Букарев Д.М. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Супрунова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание по доверенности Ятленко А.И. иск не признала и пояснила, что истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ. до обращения в суд.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, административный материала, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., копии справки о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением ФИО12. и автомобиля № под управлением ФИО13 и автомобилем № под управлением ФИО14., принадлежащий истцу на праве собственности. Водитель ФИО15. допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Беляев В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК».

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее по тексту Федеральный закон от 25.04.2002г.), в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее по тексту Правила страхования), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.2-5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При обращении истца в ОАО «СГ МСК» ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно представленного истцом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. «<данные изъяты>» ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>

В связи с разногласием сторон относительно размера стоимости восстановительного ремонта судом по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза. Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля № на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом технических повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп. Рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков <данные изъяты> руб.

Данное заключение принимается судом во внимание и оценивается по правилам, предусмотренным ст.ст.67,86 ГПК РФ, в совокупности со справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку в судебном заседании представителем истца и истцом указанное заключение не оспаривалось, оценка проведена объективно с соблюдением установленных законом требований.

Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля № года выпуска на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом технических повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп., что превышает рыночную стоимость указанного автомобиля и в данном случае имеет место полная гибель транспортного средства, при этом, годные остатки остались у истца.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее по тексту Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 000 руб.

На основании п.«в» ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.п.60,63 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Учитывая, что в данном случае произошла полная гибель транспортного средства истца, так как согласно имеющимся в материалах дела заключениям стоимость ремонта поврежденного автомобиля превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, с учетом оставления поврежденного автомобиля истцу, а также с учетом выплаченного Букареву Д.М. страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в пользу истца страховщиком страховое возмещение выплачено в полном объеме до обращения в суд ( <данные изъяты>.). На основании копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7), судом установлено, что Букаревым Д.М. были понесены расходы за составление заключения в размере <данные изъяты> руб. С учетом ранее выплаты страхового возмещения страховщиком в пользу истца подлежит взысканию сумма за составление заключения в размере <данные изъяты>) с учетом того, что страховщиком выплачено страховое возмещение в большем размере, чем составляет реальная стоимость причиненных убытков и <данные изъяты>. засчитаны судом как оплата за составление заключения независимого эксперта.

Таким образом, в связи с тем, что стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то в пользу Букарева Д.М. подлежат взысканию расходы по оплате заключения в <данные изъяты> коп.

    При этом, в иске истцу о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. следует отказ, так данные требования являются не основанными на представленных доказательствах, о которых уже указано выше. Страховщиком страховое возмещение выплачено в полном объеме до обращения истца в суд.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае отношения между истцом и ответчиком регулируются специальными законами: ГК РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., в связи с чем, положения Закона о защите прав потребителей применяются в части, не урегулированной специальными законами. Действительно специальными законами не урегулирована ответственность страховщика в случае не исполнения им обязательств, в связи с чем, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае суд полагает, что штраф не подлежит взысканию, так как истец нарушения прав истца на момент обращения в суд судом не установлено, выплата страхового возмещения была произведена в полном объеме, и основания для взыскания штрафа отсутствуют.

           В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию в указанном размере, так как не оспорены ответчиком, кроме того, с учетом двух судебных заседаний и услуг по написанию искового заявления указанная сумма соответствует разумным пределам.

Кроме того, в пользу истца как убытки согласно ст.15 ГК РФ подлежат взысканию расходы истца по направлению телеграмм для производства осмотра поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> коп., которые были оплачены истцом согласно квитанции (л.д.23).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в лице Воронежского филиала в пользу Букарева <данные изъяты> расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части иска Букареву Д.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: