Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2019 ~ М-317/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-1147/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Мелентьев А.А. к Карлов М.М. о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мелентьев А.А. обратился в Шахтинский городской суд с иском к Карлов М.М. о взыскании убытков, судебных расходов. В обосновании иска Мелентьев А.А. указывает на то, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается перевозкой имущества граждан, переселяющихся из районов крайнего севера. В ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор о перевозке личного имущества ФИО2 из <адрес> в <адрес>. Эти обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела №, рассмотренного <адрес> районным судом <адрес> по иску ФИО2 к Мелентьеву А.А. о защите прав потребителя.

Указывает в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Карловым М.М. был заключен договор перевозки груза № (личное имущество гр-на ФИО2) из <адрес> в <адрес> автомобильным транспортом.

В пути следования груз был поврежден. В результате этого с Мелентьева А.А. решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было взыскано в пользу грузополучателя ФИО2 в виде возмещения причиненного ущерба 12000 руб., убытки в сумме 45000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., штраф в размере 28500 руб., а всего 90 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мелентьев А.А. был уведомлен банком о получении исполнительного документа и ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была удержана с его расчетного счета в пользу ФИО5

Таким образом, указывает истец в иске, ненадлежащим исполнением договора перевозки и повреждением груза истцу причинены убытки в размере 90 500 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются договором перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом, выданным этим же судом, электронным письмом банка в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ, инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о списании денег с расчетного счета истца.

Истец указывает в иске, что в силу указанным выше фактических обстоятельств, договорных условий, а также правовых норм, предусмотренных ст.ст. 15, 784, 785, 796 и 801 ГК РФ, ст.ст. 14 и 34 Устава автомобильного транспорта ответчик Карлов М.М. обязан возместить понесенные истцом убытки.Размер убытков подтверждается указанным выше решением суда, которое в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Ответчик Карлов М.М. в ответ на претензию не отрицал заключения договора перевозки груза, однако не согласился выплатить убытки, т.к. не видит доказательств, что именно груз ФИО2 был предметом этого договора.

Однако, из договора перевозки видно, что доставка груза осуществлена по адресу: <адрес> указан номер мобильного телефона грузополучателя №. Этот адрес и телефон принадлежат ФИО2. Данные обстоятельства, а также обстоятельства повреждения груза подтверждаются материалами гражданского дела, рассмотренного по иску ФИО2 к ИП Мелентьеву А.А. <адрес> районным судом <адрес>.

На момент заключения договора перевозки груза истец Мелентьев А.А. и ответчик Карлов М.М. имели статус индивидуальных предпринимателей, однако Карлов М.М. этот статус прекратил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, иск подсуден Шахтинскому городскому суду Ростовской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Карлов М.М. в свою пользу убытки в размере 90 500 руб. и оплаченную по иску государственную пошлину в размере 2 915 руб.

Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания (л.д.48,48) в Шахтинский городской суд не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела посредством проведения видеоконференц-связимежду Шахтинским городским судом Ростовской области и <адрес> районным судом <адрес>.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в <адрес> районный суд <адрес> (л.д.48) в судебное заседание, проводимое посредством видеоконференц-связи не явился, причины неявки суду не известны. Суд полагает необходимым во избежании затягивания рассмотрения дела по существу рассмотреть дело в отношении неявившегося истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Чебыкин Н.В., действующий на основании нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) в судебном заседании, проводимом с <адрес> районным судом <адрес> посредством видеоконференц-связи просил Шахтинский суд удовлетворить иск доверителя в полном объеме, с позицией ответчика заявившего о пропуске стороной срока исковой давности не согласен, полагает, что она не применима при рассмотрении настоящего дела. Убытки истца подтверждены решением <адрес> районного суда <адрес>, которое является преюдициальным.

Ответчик Карлов М.М. в судебное заседание явился. Просил суд отказать истцу в иске в полном объеме, как в связи с пропуском срока исковой давности для требований связанных с перевозкой груза, так и по существу исковых требований. Пояснил также, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая истцовой стороной не представлена. В резолютивной части решения <адрес> районного суда <адрес> не содержится данных о нем как о стороне дела, в связи с чем оно не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, копию материалов дела представленного <адрес> районным судом <адрес>, суд приходит к нижеследующему.

    Истец указывает в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор перевозки груза № (личное имущество гр-на ФИО2) из <адрес> в <адрес> автомобильным транспортом.

Вместе с тем, в копии договора–заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в суд исполнителем указана ФИО3, однако печать стоит ИП Карлов М.М. (л.д.25). Также в графе исполнитель указаны ИНН и ОРГН, которые не совпадают с ИНН и ОГРНИП представленных в сведениях об индивидуальном предпринимателе Карлов М.М. (л.д.12-19).

В направленных по запросу суда копиях гражданского дела №, рассмотренного по иску ФИО2 к ИП Мелентьеву А.А. <адрес> районным судом <адрес> никаких данных о правоотношениях с Карловым М.М. нет, стороной по делу или третьим лицом от не являлся (л.д.53-111). Резолютивная часть решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит упоминания на Карлова М.М. Указанным решением суда денежные средства взысканы с ИП Мелентьев А.А. в пользу ФИО2 (л.д.96). Из копии гражданского дела № следует, что мотивированное решение по делу не изготавливалось.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что доставка поврежденного груза была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по договору на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Мелентьевым А.А. и ФИО2

Статьей 784 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Как указывалось выше, доставка поврежденного груза была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по договору на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Мелентьевым А.А. и ФИО2

Следовательно, с указанной даты – ДД.ММ.ГГГГг. исчисляется срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки от ДД.ММ.ГГГГ № или указанному истцом договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями пункта 1 и пункта 2 статьи 797 ГК РФ и части 2 статьи 39 Закона № 259-ФЗ предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из договора перевозки груза, обязательно предъявление перевозчику претензии, которая подлежит рассмотрению перевозчиком в течение 30 дней.

Таким образом, поскольку рассматриваемый иск вытекает из договора перевозки груза и предъявлен к перевозчику (Ответчику), то в данном случае применяются указанные требования закона об обязательном порядке внесудебного урегулирования спора путем предъявления претензии, для рассмотрения которой законом установлен 30-дневный срок с момента ее получения.

Факт соблюдения ФИО2 претензионного порядка урегулирования спора подтверждается представленной в материалы гражданского дела №, рассмотренного по иску ФИО2 к ИП Мелентьеву А.А. <адрес> районным судом <адрес>, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61,72-75).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 № 305-ЭС16-13102).

Поскольку к рассматриваемому спору может быть применена предусмотренная законом обязательная 30-дневная внесудебная процедура разрешения спора, то годичный срок исковой давности, начавший течь с ДД.ММ.ГГГГ, приостанавливался в силу пункта 2 статьи 202 ГК РФ на 30 дней, в связи с чем, в рассматриваемом случае срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец обратился с исковым заявлением в Шахтинский городской суд через on-line сервис подачи документов ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечению 1 года и 2 месяцев после пропуска срока, что подтверждается информацией о направлении документов дела (л.д.6,8,11,20,22,24,26,29,31,33,35,37,39,40).

Оснований для приостановления срока исковой давности при неоднократном обращении к перевозчику с претензией законом не предусмотрено.

Доводы истцовой стороны о том, что решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела не может быть принято судом во внимание, т.к. Карлов М.М. стороной участвующей в рассмотренном деле не являлся, в виду чего положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ применены быть не могут.

Ответчиком подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в 3 года.

В силу положений ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

При этом правила ст. ст. 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (ч. 2 ст. 197 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 года "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой или повреждением груза.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 195, 199, 202, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 42 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежащими удовлетворению, в связи с чем, выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░:                ░.░.░░░░░░░░░