Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2019 (2-4828/2018;) ~ М-5096/2018 от 12.12.2018

Дело№2-318/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

17 января 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «УралИнтерьер» к Емельянову А. М., Емельянову М. А. о солидарном взыскании суммы задолженности за поставленный, но неоплаченный товар, процентов, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

     УСТАНОВИЛ:

Общество с Ограниченной Ответственностью «УралИнтерьер» обратилось в суд с иском к Емельянову А. М., Емельянову М. А. о солидарном взыскании суммы задолженности по оплате за поставленный, но неоплаченный товар по Договору < № > поставки товаров с отсрочкой платежа от 25 февраля 2014 года, заключенному, между истцом и ООО «СеверКомплектЛогистик» в сумме 1164477,85 рублей, из которых:838360,10 рублей сумма задолженности за поставленный, но неоплаченный товар; 130447,10 рублей проценты в соответствии с пунктом 7.4 Договора поставки, 195670,65 рублей пени в соответствии с пунктом 7.5 Договора поставки.

В обоснование иска ссылается на то, что в обеспечение исполнения Договора поставки товаров < № > с отсрочкой платежа от 25 февраля 2014 года ответчики Емельянов А.М., Емельянова М.А. заключили с истцом Договор поручительства от 25 февраля 2014 года, в соответствии с которым как поручители обязались перед ООО «УралИнтерьер» в полном объеме отвечать за исполнение ООО «СеверКомплектЛогистик» принятых на себя обязательств по Договору поставки < № > от 25 февраля 2014 года, по условиям которого ООО «СеверКомплектЛогистик» обязалось принимать товар и оплачивать его, что истец свои обязательства исполнил, поставил товар, ООО «СеверКомплектЛогистик» приняло поставленный товар, однако оплату товара не производит, поручители Емельянов А.М., Емельянов М.А., ответчик по делу также задолженность не погашают.

17 января 2019 года в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением в сумме 300000,00 рублей, просил взыскать солидарно с ответчиков 864477,85 рублей, из которых: 538360,10 рублей сумма основного долга, 130447,10 проценты, 195670,65 рублей пени.

17 января 2019 года ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причине своей неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст.ст.113-115,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласия представителя истца, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания возникновения денежного обязательства (кредитор-заемщик) и наличия оснований для привлечения поручителя к ответственности лежит на истце (кредиторе), ответчики-заемщики либо поручители должны доказать факт, подтверждающий полное или частичное исполнение денежного обязательства перед кредитором, а ответчик поручитель, доказать прекращение поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключая договор поручительства, который является односторонним, поручитель действует на свой страх и риск, обязуется при неисполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником, поручительство им выдается добровольно, без принуждения, с учетом принципа свободы договора.

Заключая договор поручительства, поручитель в своих интересах обязан предусмотреть степень риска заключения договора поручительства, который им добровольно заключается в обеспечение возвратности кредита заемщику или исполнения принятых должником на себя обязательств перед кредитором.

В соответствии с ч.3 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условием обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела, следует, что между ООО «УралИнтерьер» и ООО «СеверКомплектЛогистик» 25 февраля 2014 года был заключен Договор < № > года поставки товаров с отсрочкой платежа.

В обеспечение исполнения Договора поставки < № > поставки товаров с отсрочкой платежа от 25 февраля 2014 года, был заключен Договор поручительства от 25 февраля 2014 года между ООО «УралИнтерьер» и Емельяновым А.М. и Емельяновым М.А., по условиям которого, пунктами 1.1,2.2. указанного Договора поручительства ответчики Емельяновы обязались отвечать перед ООО «УралИнтерьер» в полном объеме за исполнение ООО «СеверКомплектЛогистик» обязательств по оплате поставленных товаров, пени за просрочку оплаты поставленного товара, оплату стоимости доставки товара, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнение покупателем своих обязательств неустойки за просрочку оплаты товара

Согласно приобщенным к материалам дела товарным накладным, доверенностям, подтверждается факт поставленного истцом товара и принятого ООО «СеверКомплектЛогистик», доказательств оплаты товара, поставленного истцом в полном объеме не представлено суду.

На день рассмотрения дела ответчики по делу не погасили перед истцом задолженность по оплате поставленного, но неоплаченного товара в размере 838360,10 рублей, в связи с чем, на основании пунктов 7.4,7.5. Договора поставки < № > от 25 февраля 2014 года, пунктов 2.1,2.2. Договора поручительства от 25 февраля 2014 года начислены суммы процентов в размере 130447,10 рублей, и пени в размере 195670,65 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков Емельяновых в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае ответчики обязаны возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 14022,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.12,56,59,60,67,ч.1ст.98,ст.194-195,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Иск Общества с Ограниченной Ответственностью «УралИнтерьер» к Емельянову А. М., Емельянову М. А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Емельянова А. М., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, Емельянова М. А., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «УралИнтерьер» в счет возмещения задолженности по оплате поставленного, но неоплаченного товара по Договору< № > поставки товаров с отсрочкой платежа от 25 февраля 2014 года в размере 538360,10 рублей основного долга, процентов 130447, 10 рублей, пени в сумме 195670,65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14022,00 рубля.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 года.

Председательствующий:                                                              Н.К. Сабельникова.