Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6119/2015 ~ М-5807/2015 от 11.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2015года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО Футен-Р» к Говорухин Д. Ю., Зверев А. С., Ежов А. А., Антонян Е. А. о возмещении убытков и расходов на представителя, -

УСТАНОВИЛ:

ООО Футен-Р» обратилось в суд с иском к Говорухин Д. Ю., Зверев А. С., Ежов А. А., Антонян Е. А. о возмещении убытков и расходов на представителя. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата>. в период времени с 18 часов до 19 часов ответчики находясь в 400 метрах от <адрес>, и СНТ <адрес>,, остановили автомобиль <марка> с г/н <номер> под управлением Архипова Н. С., принадлежащего истцу, после чего подвергли избиению водителя и скрылись с места преступления. В тот же день автомобиль задержан сотрудниками полиции. <дата>. в ходе осмотра места происшествия было установлено, что автомобиль имеет многочисленные механические повреждения. С момента причинении повреждений, т.е. с <дата> до получения денежных средств на его ремонт /<дата>./ автомобиль Рено Логан с г/н <номер> не мог использоваться истцом как ранее в качестве такси и как следствие не мог получить выгоду от его использования. Указанный период составляет 669 дней. За один день использования автомашины, истец получал <сумма>, следовательно, за 669 дней они могли получить доход в размере <сумма> рублей, но не получили ввиду причиненного ответчиками ущерба. В связи с чем вынуждены были обратиться в суд.

В настоящее судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики не явились, извещены. Их мнение суду неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, транспортное средство <марка> с г/н <номер> принадлежит на праве собственности ООО Футен-Р

Транспортное средство истец использовал в качестве такси.

Как следует из представленного в материалы дела приговора Раменского городского суда от <дата>, в ступившего в законную силу <дата>, <дата>. в период времени с 18 часов до 19 часов ответчики находясь в 400 метрах от <адрес>, и в 100м от <адрес> Крокус» <адрес>, остановили автомобиль <марка> с г/н <номер> под управлением Архипова Н. С., принадлежащего истцу, после чего подвергли избиению водителя и скрылись с места преступления. В тот же день автомобиль задержан сотрудниками полиции. <дата>. в ходе осмотра места происшествия было установлено, что автомобиль имеет многочисленные механические повреждения.

С момента причинении повреждений, т.е. с <дата> до получения денежных средств на его ремонт /<дата>./ автомобиль <марка> с г/н <номер> не мог использоваться истцом, как ранее в качестве такси и как следствие не мог получить выгоду от его использования.

Период с <дата> <дата>. составляет 669 дней.

За один день использования автомашины, истец получал <сумма>, что подтверждено представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами.

Следовательно, за 669 дней истец мог получить доход в размере <сумма> рублей, который он просит взыскать с ответчика, как упущенную выгоду и <сумма> рублей оплаченной франшизы, как убытки.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу истца с ответчика суммы в размере <сумма> рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на представителя в сумме <сумма> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд полагает, что разумной и справедливой в данном случае будет являться сумма в размере <сумма> рублей. При этом суд исходит из категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний и собранного материала.

Согласно ст. 98 ГПКс ответчиков в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98,100 ГПК РФ, ст.ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО Футен-Р удовлетворить.

Взыскать с Говорухин Д. Ю., Зверев А. С., Ежов А. А., Антонян Е. А. в пользу ООО Футен-Р сумму упущенной выгоды в размере <сумма> рублей, расходы на представителя в сумме <сумма> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> рублей, а всего <сумма> рублей, т.е. по <сумма> рублей с каждого.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья