Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2014 от 06.11.2014

                         КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года г. Соликамска

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Усковой А.В.

С участием государственного обвинителя- Ануфриевой Н.В.

Подсудимого Ершова А.В.

Защитника- адвоката Колесникова С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ершова А.В. <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего в <...>, зарегистрированного в <...>, судимого Соликамским судом <дата> <данные изъяты>

В совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228 ч. 2 УК РФ

Установил

28 мая 2014 года в период времени до 21 часа 35 минут, Ершов сознавая, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, с целью незаконного приобретения наркотического средства договорился с другим лицом, о приобретении у последнего вещества растительного происхождения, содержащего нафталин-1-ил-1 (5-фторпентил)-1Н-индол-3 карбоксилат, являющегося аналогом наркотического средства- хинолин-8-ил 1 пентил-1Н-индол-3- 3 карбоксилата. Выполняя задуманное, Ершов приобрел указанное вещество, аналог наркотического средства, в крупном размере, в количестве 1.75 грамма в коридоре <...> и незаконно хранил его при себе до 21.35 часов 28 мая 2014 года, до задержания сотрудниками Соликамского МРО УФСКН России по Пермскому краю.

Действия Ершова квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Подсудимый Ершов вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия данного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Выслушав ходатайство подсудимого, с учетом мнения защиты и государственного обвинителя, не возражающих против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия Ершова по ст. 30 ч. 3 ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, аналога наркотического средства в крупном размере, но преступление не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

28 мая 2014 года Ершов, сознавая незаконность своих действий, до 21.35 часов, приобрел, то есть купил у другого лица, без цели сбыта, для личного потребления аналог наркотического средства, в крупном размере, которое хранил при себе, в карманах своей одежды, без цели сбыта, для собственного потребления. Крупный размер подтверждается количеством изъятого у Ершова аналога наркотического средства. Преступление, совершенное Ершовым квалифицировано как покушение, поскольку проводилась ОРМ «Наблюдение», аналог наркотического вещества изъят у Ершова 28 мая 2014 года в 21.35 часов.     

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Ершова: <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает способствование расследованию преступления, изобличение иных участников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая содеянное, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

При назначении наказания Ершову суд учитывает его данные о личности, содеянное, смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Ершова, учитывая, что он является единственным кормильцем в семье, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, его активное способствование расследованию и изобличению иных участников преступления в период расследования преступления, учитывая данные обстоятельства исключительными, находит возможным применить при назначении наказания правила ст. 68 ч. 3 УК РФУК РФ. Суд считает возможным назначить Ершову более мягкое наказанием, чем предусмотрено законом.

Наказание суд назначает по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ. Дополнительное наказание суд не назначает.    

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Ершова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ, по месту работы, сроком на два года с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: пакеты с аналогом наркотического средства, –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая - подпись - Ошмарина Л.Г.