Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2022 (2-242/2021;) от 13.12.2021

УИД 52RS0003-01-2021-006289-29

Гражданское дело №2-13/2022 (2-242/2021)

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Спасское         09 февраля 2022 года

Нижегородская область

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фигина А.Е., при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина А.И. к Салахову Р.Р. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что он в ДД.ММ.ГГГГ. передал в аренду принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> Салахову Р.Р. так же истец в своем заявлении указывал на то, что Салахов Р.Р. продал данный автомобиль, при этом вырученные от продажи денежные средства ему не передавал. ДД.ММ.ГГГГ. Салахов Р.Р. выдал расписку о возврате денежных средств в размере 240000 руб. полученных им от продажи его автомобиля со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ст. 15 ГК РФ истец считал что ответчик обязан возместить ему причинённые убытки в размере 240000 руб.

А так же в в виду того, что ответчки не передал ему в установленный срок денежные средства то на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 43484,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 240000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 43484,05 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6035 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

В судебное заседание истец не явился извещён. Ранее в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась по месту своей регистрации (л.д.24-25, 29-30, 55, 57-59, 67, 75, 78, 80, 91) и жительства надлежащим образом о причине не явки не сообщила, который в силу ст. 117 ГПК РФ является надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от ответчика в адрес суда не поступало.

В соответствии с правилами ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд исходя из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и задач гражданского судопроизводства, учитывая Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 435-О-О, считает необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с положениями ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, и не отрицается сторонами, что ответчик взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выплатить истцу денежную сумму в размере 240000 руб. за проданным им автомобиль истца марки <данные изъяты> (л.д. 56).

Так же судом установлено и не отрицается сторонами, что до настоящего времени денежные средства в размере 240000 руб. ответчиком истцу за проданным им автомобиль истца им не возвращены.

В связи, с чем и учитывая, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 240000 руб. за проданный ответчиком автомобиль истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьёй 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьёй 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Вследствие чего, суд приходит к выводу о том ответчиком просрочено исполнение денежного обязательства по возврату денежных средств в сумме 240000 руб. за проданный автомобиль, срок исполнения которого наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, с учётом установления судом факта не возврата ответчиком денежных средств, а так же переделы заявленных требований, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Представленный истцом расчёт суд находит его верным, и с ним соглашается.

Вследствие чего, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за невозврат ответчиком денежной суммы за проданный им автомобиль истца за период с 30.09.2018г. по 27.09.2021г., находит своё обоснование и удовлетворение в размере 43484,05 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом при подачи иска была оплачена государственная пошлина в размере 6035 руб. (л.д.3)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 6035 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг в сумме 2000 руб., за составление иска, суд приходит к следующему.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учётом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объёма фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Как указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Кроме этого согласно разъяснениям указанных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов гражданского дела следует, что истец понёс расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 2000 рублей, что договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. заключённого истцом и Абрамовой И.Ч. (л.д. 8) и акта приёма - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

В связи, с чем суд считает, понесённые истцом расходы за составление иска в размере 2000 рублей, являются необходимыми расходами связанные с защитой нарушенных прав истца. В связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 395,1064 ГК РФ, ст.ст. 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мустафина А.И. к Салахову Р.Р. о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Салахова Р.Р. в пользу Мустафина А.И., убытки в размере 240000 рублей за проданный автомобиль Форд Фокус 2010г. выпуска, с гос. регистрационным № В854УУ152.

Взыскать с Салахова Р.Р. в пользу Мустафина А.И., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43484 рубля 05 копеек.

Взыскать с Салахова Р.Р. в пользу Мустафина А.И., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6035 рублей, а так же судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, а всего 8035 рублей.

Направить сторонам копию судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.Е. Фигин