Решение по делу № 2-10248/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-10248/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михахос В. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, величины утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, штрафа, стоимости экспертизы, стоимости дефектовки, почтовых расходов, юридических услуг, стоимости восстановления государственного регистрационного знака,

УСТАНОВИЛ:

Михахос В.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля после дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку выплаты страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, по проведению оценки величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, стоимости восстановления государственного регистрационного знака в размере <данные изъяты> рублей, стоимости дефектовки в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, автомобиль истца <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованный в ООО «Росгосстрах» (страховой полис КАСКО серия № №), был поврежден. А именно, согласно справке о ДТП, были повреждены: передний бампер, фара, решетка радиатора, государственный регистрационный знак, капот и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в центр урегулирования убытков ответчика для подачи заявления о страховом случае. В приеме документов истцу без объяснения причин было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о страховом случае в электронном виде. Это подтверждается отчетом об отсылке, получении и прочтении ответчиком. Ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Отзыва на претензию до настоящего времени не поступало.

Поскольку ответчик отказался самостоятельно оценивать размер ущерба, истец вынужден был обратиться за расчетом ущерба в обслуживающий автомобиль истца автоцентр, где автомобиль находится на гарантии. Согласно счету на оплату ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, также составленным по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Указанные суммы стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, а также стоимость оценки по их определению в размере <данные изъяты> рублей истец просит взыскать с ответчика. Так как ответчик не исполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения до настоящего времени, истец, как потребитель, право которого нарушено, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Также истец просит взыскать с ответчика стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость дефектовки в размере <данные изъяты> рублей, стоимость восстановления государственного регистрационного знака в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Михахос В.Г., допрошенный в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, является Михахос В. Г..

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО «Росгосстрах» и страхователем Михахос В.Г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии № № по рискам: КАСКО (Ущерб + Хищение) в отношении автомашины <данные изъяты>, г.р.з. №. Выгодоприобретателем является страхователь Михахос В.Г. Страховая сумма – <данные изъяты> рублей, страховая премия – <данные изъяты> рублей. Срок действия договора страхования с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Форма выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Как усматривается из материалов дела страховая премия в размере <данные изъяты> рублей полностью выплачена Михахос В.Г., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный выше договор страхования не расторгнут, не признан недействительным.

Как видно из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, который получил механические повреждения.

После дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Претензия истца с требованием о принятии заявления о страховом случае и о выплате страхового возмещения получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств рассмотрения заявления и претензии истца, выплаты страхового возмещения, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору имущественного страхования может быть застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах», оспаривающего размер причиненных истцу убытков, в экспертную организацию ООО «Партнер-Оценка» была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза с осмотром автомобиля истца <данные изъяты>, г.р.з. №.

В соответствии с Заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № гот ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам:

1. Блок круиз-контроля автомобиля <данные изъяты> имеет повреждения корпуса.

2. Блок круиз-контроля автомобиля <данные изъяты> не подлежит ремонту, устранение повреждения возможно только при замене детали.

3. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

4. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля.

5. Конструктивная гибель автомобиля <данные изъяты> не наступила.

Указанное заключение эксперта, выполненное в соответствии с действующим законодательством, суд полагает относимым, допустимым, и достаточным доказательством размера, причиненных истцу убытков, связанных с повреждением автомобиля в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ООО «Росгосстрах» (АВТОКАСКО) страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) и в пределах определенной в договоре страховой суммы. Повреждение или уничтожение ТС в результате ДТП является страховым риском, предусмотренным договором страхования.

В п. 10.3. Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ООО «Росгосстрах» (АВТОКАСКО) предусмотрено, что Страховщик обязан в течение 5 рабочих дней после принятия от Страхователя заявления о факте наступления страхового события провести осмотр поврежденного транспортного средства или направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, составить акт осмотра поврежденного ТС. Определить размер убытка, составить страховой акт, произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию (СТОА) на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения документов.

Таким образом, выдать истцу направление на ремонт на СТОА ответчик был обязан до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная обязанность ответчиком в установленный срок исполнена не была.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, а судом не установлено.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что утрата товарной стоимости автомобиля в результате ДТП относится к реальному ущербу, подлежащему возмещению и в случае, если условиями договора страхования предусмотрен способ возмещения в виде ремонта на СТОА, требование иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в Заключении эксперта №, в размере <данные изъяты> рублей и величина УТС автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, указанном в иске, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

Что касается требования иска о взыскании стоимости восстановления государственного регистрационного знака в размере <данные изъяты> рублей, указанное требование, по мнению суда, не обосновано и не подлежит удовлетворению, поскольку государственный регистрационный знак не входит в объект страхования, предусмотренный договором страхования.

Требование иска о взыскании неустойки, штрафа, также, по мнению суда, обоснованы.

В судебном заседании установлено, что договор добровольного страхования автомобиля заключен истцом с ответчиком для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, отношения между истцом и ответчиком относятся к отношениям с участием потребителя. Поскольку вопросы о неустойке в связи с добровольным не исполнением требований потребителя по договору добровольного страхования, штрафа не регулируются специальным законом, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

С учетом того, что ответчиком не исполнены обязательства по договору добровольного страхования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как в иске) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену страховой услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере равной цене страховой услуги, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы, включая стоимость восстановительного ремонта, величину УТС, неустойку, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). Принимая во внимание отсутствие каких-либо заявлений о снижении неустойки, а также доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства и исключительности рассматриваемого случая, оснований для снижения штрафа не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости отчетов в размере <данные изъяты> рублей, по оплате дефектовки в размере <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей. А всего заявлено о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Понесение истцом указанных расходов подтверждается материалами гражданского дела.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости отчетов, по оплате дефектовки, по оплате юридических услуг, почтовые расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (удовлетворено 90% от заявленных требований – <данные изъяты>).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Михахос В. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Михахос В. Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, величину УТС автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. А всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска о взыскании стоимости восстановления государственного регистрационного знака в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Бикчурина О.В.