Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5924/2021 от 23.08.2021

                                                         УИД: 50RS0011-01-2021-001087-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года                                                                   г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.Н.,

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5924/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 о расторжении кредитного договора <номер>, заключенного <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 623 076.41 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 536 596.08 руб., просроченные проценты в размере 86 480.33 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 9 430.76 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 706 500 руб. Кредит выдавался на срок 36 мес. под 12.9 % годовых. <дата> ФИО3 умер. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, истец обратился с названным иском в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 706 500 руб. Кредит выдавался на срок 36 мес. под 12.9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п. 1.2. Условий банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом     равнозначными     документам     на     бумажном     носителе,     подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО. удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы). в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн».

<дата>. Заемщик в порядке ст. 428 ГК РФ обращался в Банк с заявлением на заключение выпуск дебетовой карты Visa Classic и открытие банковского счета <номер> для совершения операций по указанной карте.

<дата> Заемщик в порядке ст. 428 ГК РФ обращался в Банк с заявлением на заключение договора банковского обслуживания <номер> (далее - ДБО).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 Условий банковского обслуживания установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.14 Условий ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Как следует из заявления на банковское обслуживание и получение банковской карты, Ответчик подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания. Условиями выпуска и обслуживания карты, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

<дата> должник подал заявление на банковское обслуживание, в котором просил подключить к его номеру телефона + <номер> услугу «Мобильный банк». Банком было получено и исполнено распоряжение ФИО3 на подключение услуги «Мобильный банк» к указанному в заявлении номеру мобильного телефона.

<дата>., Ответчиком была выполнена регистрация в системе «Сбербанк Онлайн», используя для этого, логин, пароли, реквизиты банковских карт.

<дата>, согласно выписке из журнала CMC-сообщений, направляемых Заемщику в рамках услуги «Мобильный банк», ФИО3 поступило сообщение от Банка с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита. итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

<дата>, согласно отчету о всех операциях на банковский счет Заемщика <номер>, Банком выполнено зачисление кредита в сумме 706 500 руб. (семьсот шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.4 Общих условий кредитования обязанности Заемщика/Созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы Кредита, уплаты Процентов за пользование Кредитом, Неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения Кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием Задолженности по Договору.

<дата> ФИО3 нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 623 076.41 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 536 596.08 руб., просроченные проценты в размере 86 480.33 руб..

<дата> ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

В ответ на судебный запрос в материалы дела представлена копия наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3.

В материалах наследственного дела имеются заявления на имя нотариуса от ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 о принятии наследства после смерти ФИО3.

Из материалов наследственного дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> ответчицей было принято следующее имущество после смерти ФИО3: автомобиль марки <...>, <дата> выпуска, VIN: <номер> и снегоболотоход марки <...>, <дата> выпуска, страховая выплата в размере 481 000 руб. по договору страхования <номер>

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Раменского городского суда от 14 июля 2021 года, вступившим в законную силу 24 августа 2021 года, расторгнут кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, и с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 1 023 089,19 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 315,45 руб., а всего взыскано: 1 036 404,64 руб..

Решением Раменского городского суда от 14 июля 2021 года на основании заключения ООО ГК «Эксперт» <номер> установлена рыночная стоимость транспортного средства <...>, <дата> выпуска, VIN: <номер> в размере 1 410 700 руб..

Таким образом, судом установлено, что имущества наследственной массы достаточно для удовлетворения требований истца.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков такой расчет опровергнут не был.

Учитывая, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт принятия ответчиком наследства, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 9 430.76 руб., что подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать в пределах наследственного имущества ФИО3, умершего <дата>, с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 623 076.41 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 536 596.08 руб., просроченные проценты в размере 86 480.33 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 430.76 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 А.Н. Захарова

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2021 года