Решение по делу № 12-320/2013 от 18.09.2013

Дело № 12-320/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                       25 сентября 2013 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Борисоглебский Н.М.,

с участием консультатнта отдела разрешений управления благоустройства

администрации г.Березники гр.П.Н.,

с участием представителя ООО «.....» - гр.Б.В.,

при секретаре судебного заседания Шияповой Н.С.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: город Березники, улица Преображенского, 17, жалобу управления благоустройства администрации города Березники на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица: ООО .....», юридический адрес: г.Пермь, ул.№1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края Крюгер М.В. от 19 августа 2013 года, и.о. мирового судьи судебного участка №53 Березниковского городского округа Пермского края ООО «.....» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 2.31 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что 30 июля 2013, в 10 час. 40 мин., в районе жилого дома № по ул.№2 г.Березники ООО «.....» велись земляные работы по установке рекламной конструкции без оформления разрешения на производство земляных работ в установленном порядке, чем нарушено п.1.5,3.1 раздела ХIII «Правил благоустройства и содержания территории г.Березники», утвержденных решением Березниковской городской Думы №460 от 26.02.2013 года.

Вышеуказанным постановлением суда ООО .....» освобождено от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания.

Консультант отдела разрешений управления благоустройства администрации города Березники гр.М.К. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края от 19.08.2013 года, и.о. мирового судьи судебного участка №53 Березниковского городского округа Пермского края не согласна, считает постановление необоснованным, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов гр.М.К. указала, что освобождая ООО ..... от административной ответственности, и применяя ст.2.9 КоАП РФ мировой судья необоснованно пришел к выводу об отсутствии вредных последствий совершения административного правонарушения и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 № 139-ПК «Об административных правонарушениях», имеют формальный состав, т.е. не предполагают наступления фактического ущерба и административная ответственность в данном случаи наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда, поскольку, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны вышеуказанного административного правонарушения. Она же, указала, что наличие документов, свидетельствующих о правомерности размещения рекламной конструкции, не свидетельствуют о предпринятых ООО ..... мер по соблюдению требований Правил благоустройства в сфере производства земляных работ на территории города Березники. Вышеизложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о необоснованном применении мировым судьей ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании консультант отдела разрешений управления благоустройства администрации города Березники гр.П.Н. доводы жалобы полностью поддержала и просила отменить обжалуемое ими постановление по изложенным в ней доводам. Она же, дополнительно пояснила, что ООО «.....», действительно, имело право на установку рекламной конструкции по ул.№2 г.Березники, что они прошли процедуру согласования по установке рекламной конструкции, но письменного разрешения на производство земляных работ от управления благоустройства ими получено не было, что образует состав административного правонарушения. Она же пояснила, что в результате земельных работ произведенных ООО «.....» какие-либо коммуникации, линии связи и т.п. повреждены не были. В каком объёме ООО «.....» после установки конструкции были устранены нарушения земляного покрытия, пояснить затруднилась. Имеются ли у управления благоустройства в настоящее время претензии к ООО «.....» по приведению территории занятой рекламным объектом в надлежащее состояние, также пояснить не могла.

Представитель ООО «.....» гр.Б.В. в судебном заседании показал, что решение мирового судьи считает законным и обоснованным, в связи с чем, жалобу управления благоустройства администрации города просил оставить без удовлетворения. Он же пояснил, что ООО «.....» по итогам торгов, проводимых администрацией г.Березники, получило право на установку рекламной конструкции в районе дома № по ул.№2 г.Березники. Для реализации этого права они прошли процедуру согласования по установке рекламной конструкции в т.ч. с управлением благоустройства администрации г.Березники и иными организациями, чьи интересы могли быть затронуты. После того, как лист согласования был всеми подписан, то в период с 27 по 28 июля 2013 г. они приступили к производству земляных работ. О том, что для производства земельных работ при установке рекламной конструкции требовалось специальное разрешение в виде отдельного документа они не знали, т.к. уже неоднократно при аналогичных обстоятельствах на территории города производили установку рекламных объектов в отсутствие такого документа без каких-либо претензий со стороны контролирующих служб, в т.ч. администрации города. Однако, получив протокол об административных нарушениях, 07.08.2013 г., своими силами, и в соответствии с планом работ, они в полном объёме восстановили земельное покрытие в месте установки рекламного объекта, после чего, никаких претензий со стороны управления благоустройства в их адрес не поступало. Полагает, что допущенное ими нарушение не повлекло для кого-либо вредных последствий, в связи с чем, мировым судом было принято законное и обоснованное решение.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях» предусмотрена за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования.

Согласно п.3.1 раздела ХIII «Правил благоустройства и содержания территории г.Березники», утвержденных решением Березниковского городской думы №460 от 26.012.2013 года (далее Правил), земляные работы на территории города производятся на основании разрешения на производство земляных работ на территории города по форме согласно приложению №2, выдаваемого управлением благоустройства администрации города. П.1.2 указанных Правил содержит перечень документов, предъявляемых уполномоченному органу, который в соответствии с административным регламентом выдает разрешение на производство работ по строительству, реконструкции, ремонту коммуникаций. Согласно п.1.1 Правил работы связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий производятся только при наличии письменного разрешения, выданного управлением благоустройства администрации города.

Как видно из представленных суду материалов, 30.07.2013 года, в 10.40 часов, консультантом отдела разрешений управления благоустройства администрации города Березники гр.М.К. была проведена проверка, в ходе которой Актом обследования было зафиксировано, что в районе дома № по ул.№2 г.Березники ООО ..... ведет земляные работы по установке рекламной конструкции без оформления разрешения на производство земляных работ, чем нарушены п.1.5, 3.1 раздела ХIII «Правил благоустройства и содержания территории города Березники» утвержденных решением Березниковской городской Думы № от 26.02.2013 года.

Признавая ООО ..... виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях», мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности факта неисполнения юридическим лицом муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования.

Данный вывод подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.07.2013 года, содержащим описание правонарушения (л.д.10); актом обследования благоустройства территории г.Березники от 30.07.2012 года и фототаблицей к нему (л.д.11, 12). Представитель ООО «.....» гр.Б.В. в судебном заседании также не отрицал факт того, что ими производились земляные работы, связанные с установкой рекламной конструкции без специального разрешения на производство земляных работ, выдаваемого управлением благоустройства администрации г.Березники в виде отдельного документа.

Данная совокупность доказательств была исследована мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, этим доказательствам, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, дана надлежащая оценка.

В судебном заседании достоверно было установлено и то, что ООО «.....» на законном основании, путём участия в торгах, получило право на установку рекламной конструкции у дома № по ул.№2 г.Березники, что было оформлено договором № от 01.02.2013 г., заключённым между ООО «.....» и администрацией г.Березники в лице начальника управления имущественных и земельных отношений. Во исполнение этого договора, 15.04.2013 г. ООО «.....» в управлении архитектуры и градостроительства администрации г.Березники было получено Разрешение № на установку рекламной конструкции, а также, подписан лист согласования по установке рекламной конструкции с предприятиями и организациями, чьи интересы могли быть затронуты. Однако, проделав указанную работу, вышеперечисленные документы не были предоставлены ООО «.....» в управление благоустройства для получения специального разрешения в виде самостоятельного документа на производство земляных работ.

В судебном заседании было установлено также, что в процессе производства земляных работ (с 27 по 28 июля 2013 г.) никаких подземных коммуникаций или сетей нарушено не было, что после окончания этих работ (07.08.2013 г.) ООО «.....» привёл место земляных работ в надлежащее состояние. Не оспаривались эти обстоятельства в судебном заседании и представителем управления благоустройства.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассмотрев материалы дела, учитывая его конкретные обстоятельства, принимая во внимание характер охраняемых общественных отношений, степень опасности конкретного деяния, тот факт, что ООО ..... ранее к административной ответственности не привлекалось, что какие-либо вредные или негативные последствия в результате их действий (бездействий) не наступили суд считает возможным согласиться с выводами мирового судьи о признании правонарушения малозначительным и возможности в связи с этим прекратить производство по делу.

При принятии решения суд также обращает внимание на то обстоятельство, что вопреки доводам жалобы, мировым судьёй в том числе по формальным основаниям признан факт наличия в действиях ООО «.....» состава административного правонарушения, без относительно последствий, которые оно повлекло. Последствия же были оценены мировым судьёй именно для возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а не для оценки наличия или отсутствия административного правонарушения.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края Крюгер М.В. от 19.08.2012 года, и.о. мирового судьи судебного участка №53 Березниковского городского округа Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «.....» оставить без изменения, а жалобу консультанта отдела разрешений управления благоустройства администрации города Березники гр.М.К. – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья         (подпись)     Н.М.Борисоглебский

Копия верна. Судья