Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-123/2018 (2-1736/2017;) ~ М-1538/2017 от 13.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

город Серов Свердловская область         01 марта 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Глушковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2018 по иску

Борисова Валерия Григорьевича, Борисовой Ольги Валерьевны, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1 к ООО «Триумф», ООО «Дом Сервис», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> о возмещении ущерба причинённого услугой ненадлежащего качества, убытков и компенсации морального вреда,

заслушав истцов Борисову О.В. и Борисова В.Г., представителя истцов Харичкову Е.М., действующую на основании ходатайства в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителей ответчиков: ООО «Дом Сервис» - Субботину К.Е., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №; Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> – Панихина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Триумф» - Зарубина А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Борисов В.Г., Борисова О.В., действующая за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1, обратились в Серовский районный суд с иском к ответчикам ООО «Триумф», ООО "Дом Сервис" о возмещении ущерба – 153 200 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг оценщика – 5 400 руб. 00 коп., расходов на проживание - 24 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда - 25 000 рублей.

В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком ООО "Триумф" в рамках договора заключенного с Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД <адрес> осуществлялись работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате ливней, во время проведения работ по капитальному ремонту кровли, произошло попадание ливневой воды в жилые помещения. В результате затопления пострадали: комната общей площадью 17,3 кв.м., коридор - 10,9 кв.м., кухня - 8 кв.м., туалет - 1,2 кв.м. Намокли обои, мебель, одежда, ковры. По результатам комиссионного осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проведении работ по капитальному ремонту кровли нарушены правила проведения ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с претензией о возмещении причинённого ущерба, однако, требования оставлены без удовлетворения. Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительных работ составила 153 200 руб. 00 коп. Размер убытков (платы за съемное жилье) составил 24 000 руб. 00 коп. Моральный вред причинён нарушением ответчиками прав потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ООО «Вест».

В судебном заседании истцами Борисовым В.Г., Борисовой О.В., действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1, заявлено ходатайство, поддержанное представителем Харичковой Е.М., об отказе от исковых требований к ответчикам в полном объёме, в частности о взыскании материального ущерба – 153 200 руб. 00 коп., компенсации морального вреда - 25 000 рублей, убытков связанных с несением расходов на проживание - 24 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг оценщика – 5 400 руб. 00 коп., поскольку требования истца удовлетворены в добровольном порядке. Указали, что последствия отказа от иска им известны, разъяснены и понятны.

Представители ответчиков ООО «Дом Сервис» - Субботина К.Е., Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> – Панихин А.А., ООО «Триумф» - Зарубин А.И. против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска е возражали.

От третьего лица Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в лице Министра Н.Б. Смирнова поступил отзыв на исковое заявление, в котором помимо возражений изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица ООО «Вест» в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление представитель Амелина М.Ю. просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, заслушав истцов, представителей истца, ответчиков и третьего лица, считает производство по делу к ответчикам ООО «Триумф», ООО «Дом Сервис», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> о возмещении ущерба причинённого услугой ненадлежащего качества, убытков и компенсации морального вреда, подлежащим прекращению.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истцы от исковых требований к ответчикам ООО «Триумф», ООО «Дом Сервис», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> о возмещении ущерба причинённого услугой ненадлежащего качества, убытков и компенсации морального вреда отказались добровольно, что подтверждено представленным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённым к материалам гражданского дела. Отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ истца от указанных требований.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, заявление истцов об отказе от иска к ответчикам ООО «Триумф», ООО «Дом Сервис», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> о возмещении ущерба причинённого услугой ненадлежащего качества, убытков и компенсации морального вреда и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Борисова Валерия Григорьевича, Борисовой Ольги Валерьевны, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1 об отказе от иска к ответчикам ООО «Триумф», ООО «Дом Сервис», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> о возмещении ущерба причинённого услугой ненадлежащего качества, убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Гражданское дело № по иску Борисова Валерия Григорьевича, Борисовой Ольги Валерьевны, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1 к ООО «Триумф», ООО «Дом Сервис», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> о возмещении ущерба причинённого услугой ненадлежащего качества, убытков и компенсации морального вреда- производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.

Судья                         Ю.А. Бровина

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.