Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6333/2019 ~ М-6036/2019 от 30.09.2019

26RS0№-61

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019г.                                <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Факовой Р.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности Никабадзе Н.А.,

ответчика Юрьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Юрьевой Н. А. (третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>) о сносе (демонтаже) ограждения,

УСТАНОВИЛ:

    <адрес> обратилась в суд с иском Юрьевой Н. А. о сносе (демонтаже) ограждения, ссылаясь на то, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Салова, 34. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с КН 26:12:012001:596, площадью 581кв.м., с видом разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» предоставлен в аренду Юрьевой Н.А. сроком до дата Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. В результате выезда на место установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, территория огорожена. С фасадной стороны участка выявлен факт занятия муниципальной территории площадью 370 кв.м. Земельный участок площадью 370 кв.м. в аренду либо в собственность не предоставлялся. Таким образом, в действиях Ответчика выявлены признаки нарушения ст. 25 и ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно использование земельного участка площадью 370 кв.м, без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю. Ответчику была направлена претензия с требованием об устранении допущенного нарушения. Истец просит суд обязать Юрьеву Н. А. осуществить за свой счет снос (демонтаж) ограждения, расположенного на земельном участке площадью 370 кв.м, по адресу: <адрес>. 34.

В судебном заседании представителя истца по доверенности Никабадзе Н.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Юрьева Н.А. возражала против исковых требований, пояснив о том, что ей принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен в аренду. Земельный участок огорожен забором. Перед домом имеется подъездная дорога, а далее в 18 метрах от ее земельного участка расположена клумба, на которой установлено сетчатое ограждение. Данное ограждение к ее земельному участку не примыкает, она данное ограждение не устанавливала. Кем и когда установлено данное ограждение ей не известно, в связи с этим она просит суд в иске отказать.

Третье лицо – комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъясняется, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с КН 26:12:012001:596, площадью 581кв.м., с видом разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» предоставлен в аренду Юрьевой Н.А. сроком до 02.10.2066г.

Согласно акта обследования земельного участка и схематического чертежа, составленных 15.08.2019г. комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>, с фасадной стороны земельного участка по адресу: <адрес>, Салова, 34, расположено ограждение П-образной формы, примыкающее к земельному участку, переданному Юрьевой Н.А. в аренду.

Однако из представленного ответчиком в материалы дела заключения кадастрового инженера Омельченко О.С. от 25.11.2019г. (с представленными к заключению фотографиями) следует, что в результате выезда на местность установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012001:596 по <адрес> расположен жилой дом, территория огорожена забором. Фактически существующие на местности границы земельного участка совпадают с границами, имеющимися в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (площадью 581кв.м.). С фасадной стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в квартале 259, установлено сетчатое ограждение, которое находится в 18 метрах западнее земельного участка и не является смежным (не имеет общих границ и точек) с данным земельным участком. Между ограждением и земельным участком с кадастровым номером 26:12:012001:596 проходит подъездная дорога, которая используется для доступа к жилым домам по адресу Салова 34, Салова 34а, Салова 36, Салова 38.

Таким образом, сведения представленного в материалы дела акта обследования земельного участка со схематическим чертежом, выполненные комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>, опровергаются представленным ответчиком заключением кадастрового инженера Омельченко О.С. от 25.11.2019г. и фотографиями с изображением фасадной части земельного участка ответчика, который не имеет примыкающего к участку ограждения, а граничит с подъездной дорогой общего пользования. Спорное ограждение расположено в 18 метрах от земельного участка ответчика и имеет линейнообразную конфигурацию без примыканию в земельному участку ответчика (не имеет общих границ и точек). Доказательств того, что данное ограждение установлено именно Юрьевой Н.А., истцом не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения земельного законодательства ответчиком Юрьевой Н.А., а при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.12.2019░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░░░░░ ░.░.