Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2015 ~ М-420/2015 от 31.08.2015

Дело №2-483/2015

                    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка                                                                        17 сентября 2015 года

     Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего: судьи                                 Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания                                Хвальновой И.А.,

с участием истца                                                                            Бадамшиной Х.М.,

представителя третьего лица по доверенности                            Карпенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по иску Бадамшиной Х.М. к Зеляевой Т.М. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Бадамшина Х.М. обратилась в суд с иском к Зеляевой Т.М. о взыскании погашенного ею долга в размере <данные изъяты> рублей, расходов за уплаченную государственную пошлину, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, и всего <данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доверие» и ответчик Зеляевой Т.М. был заключен договор займа №. Данный договор был обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бадамшиной Х.М. и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Штерц Е.О.

В связи с тем, что Зеляева Т.М. несвоевременно исполнила взятые на себя обязательства по погашению платежей по займу, образовалась задолженность и СКПК «Доверие» направила в их адрес претензию о досрочном погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив данную претензию, она обратилась к заемщику Зеляевой Т.М. по поводу возврата займа, однако ответчик не погасила задолженность перед кредитором. Чтобы избежать судебного разбирательства и не нести дополнительные расходы, она была вынуждена погасить задолженность за Зеляеву Т.М. в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей- сумма долга по основному займу, задолженность по компенсации за пользование займом <данные изъяты> рублей, членским взносам <данные изъяты> рубля. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке ответчик не намерен возместить ей выплаченную сумму по договору займа в пользу СКПК «Доверие», в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском.

В судебном заседании истец Бадамшина Х.М. поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Зеляева Т.М., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В письменном заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица по доверенности Карпенко А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Бадамшиной Х.М., так как последняя в полном объеме оплатила задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Зеляевой Т.М.

Третье лицо – Штерц Е.О., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В письменном заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

              Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.

              Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Ответственность поручителя установлена ст.363 ГК РФ: 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст.325 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доверие» и ответчик Зеляевой Т.М. был заключен договор займа №. Данный договор был обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бадамшиной Х.М. и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Штерц Е.О.

В связи с тем, что Зеляева Т.М. несвоевременно исполнила взятые на себя обязательства по погашению платежей по займу, образовалась задолженность и СКПК «Доверие» направила в адрес заемщика и поручителей претензию о досрочном погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив данную претензию, Бадамшина Х.М. обратилась к заемщику Зеляевой Т.М. по поводу возврата займа, однако ответчик не погасила задолженность перед кредитором. Чтобы избежать судебного разбирательства и не нести дополнительные расходы, Бадамшина Х.М. была вынуждена погасить задолженность за Зеляеву Т.М. в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма долга по основному займу, задолженность по компенсации за пользование займом <данные изъяты> рублей, членским взносам <данные изъяты> рубля.

Факт полного погашения основного долга и процентов по договору займа № подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполнительным директором СКПК «Доверие» ФИО1

С учётом установленных обстоятельств, на основании вышеизложенного суд пришёл к выводу, что требования истца законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

          В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с этим с Зеляевой Т.М. в пользу Бадамшиной Х.М. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                                              ░░░░░░░░░░ ░.░.