Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6111/2015 ~ М-4985/2015 от 08.09.2015

Дело №2-6111/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года                             г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ИТБ (АО) к Назарову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

БАНК ИТБ (АО) обратилось в суд с иском к Назарову А.В. о взыскании задолженности по кредиту, взятому ответчиком 30.03.2014 года, в размере 61 205,54 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2036,17 рублей.

В обоснование указало, что 30.03.2014 года между БАНК ИТБ (АО) и Назаровым А.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «<данные изъяты> в рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта №, полученная заемщиком 30.03.2014 года.

В рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, в том числе «Условий предоставления кредита «<данные изъяты>», являющимся приложением № к договору, а также на основании заявления на получение кредита №, 30.03.2014 года БАНК ИТБ (АО) предоставил Назарову А.В. кредитный лимит в размере 30 000 рублей. Срок окончания лимита до 30.03.2017 года, под 35 % годовых.

Свои обязательства по договору БАНК ИТБ (АО) исполнило в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Однако, ответчиком возврат суммы кредита до настоящего времени произведен не был.

В судебное заседание представитель истца БАНК ИТБ (АО) не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Ответчик Назаров А.В. в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда, с учетом письменного согласия истца, постановлено (протокольно) рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2014 года между БАНК ИТБ (АО) и Назаровым А.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «<данные изъяты>», в рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта №, полученная заемщиком 30.03.2014 года (л.д. 10-36, 47-48).

В рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, в том числе «Условий предоставления кредита «<данные изъяты> являющимся приложением № к договору, а также на основании заявления на получение кредита № 30.03.2014 года БАНК ИТБ (АО) предоставил Назарову А.В. кредитный лимит в размере 30000 рублей. Срок окончания лимита до 30.03.2017 года, под 35 % годовых.

Свои обязательства по договору БАНК ИТБ (АО) исполнило в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы плат в соответствии с Тарифами.

За несоблюдение обязательств, предусмотренных договором, истец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору.

Ответчиком возврат суммы кредита до настоящего времени произведен не был.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изложенное дает основания придти к выводу о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, банк вправе потребовать возврата истребуемых сумм, которые, согласно представленного расчета (л. д. 6-8), который суд находит верным, соответствующим заявленным требованиям.

Кроме того, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору оплачена им в полном объеме.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, ответчиком должны быть возмещены и судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 2036 рублей 17 копеек (л. д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск БАНК ИТБ (АО) – удовлетворить.

    Взыскать с Назарова ФИО5 в пользу БАНК ИТБ (АО) задолженность по кредитной банковской карте № от 30.03.2014 года в размере 61 205 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036 рублей 17 копеек, а всего взыскать сумму в размере 63 241 (шестьдесят три тысячи двести сорок один) рубль 71 копейку.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      Разумовская Н.Г.