Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7170/2012 от 26.09.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-7170

Дело № 1-304/12                            Судья Медведева В.В.

         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Русских Т.К. и Каширина В.Г.

при секретаре Донченко Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Степанова С.Г. на приговор судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2012 года, которым

    Степанов С.Г. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый 21.02.2008 года по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 23.04.2008 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 24.02.2010 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 05.05.2010 года по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 18.05.2010 года по ст.158 ч.2 п. «в» к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УВК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 16 дней,

-осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший <...> к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший <...>.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший <...> к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший <...>.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший <...>..) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший <...>.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший <...> к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший <...>..) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший <...>.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший <...>) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший <...>.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший <...>.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший <...>.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший <...>.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший <...> к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

    На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 3 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

    На основании ст.ст.79, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2010 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Взыскано со Степанова С.Г. в пользу потерпевшего <...> 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

    Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения осужденного Степанова С.Г. и адвоката Кошелевой А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Воробьева В.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                    У с т а н о в и л а :

    В кассационной жалобе осужденный Степанов С.Г. просит изменить приговор и назначить ему более мягкое наказание. В обоснование жалобы указывает, что приговор является чрезмерно строгим. При рассмотрении дела суд учел только негативные стороны, практически не принял во внимание положительные стороны его личности. Просит учесть, что он официально женат, но воспитанием детей занимается один с помощью тещи, которая проживает в <адрес> и является пожилым человеком. Жена с ним не проживает, употребляет наркотические средства, воспитанием детей не занимается. Суд не учел, что он служил в действующей армии на территории Чечни, имел ранение, контузию, которые повлияли на его здоровье. В ходе предварительного следствия чистосердечно сообщил о совершенных преступлениях, дал явки с повинной, помогал оперативным сотрудникам,, информировал их о совершении тяжкого преступления, по которому было возбуждено уголовное дело. Вину признал полностью, со многими потерпевшими примирился, компенсировав причиненный ущерб, все они кроме одного, претензий к нему не имели. Суд удовлетворил один иск, наказав его и этим. В судебном заседании он еще раз принес свои извинения потерпевшим.

    Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

    Приговором суда вина Степанова С.Г. в порядке главы 40 УПК РФ установлена в совершении в период с 17.10.2011года по 06.02.2012 года пятнадцать краж чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, одного покушения на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба и одну кражу чужого имущества и его действия квалифицированы по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ.

    Наказание Степанову С.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62, 68, 69, 79, 70 УК РФ, 316 УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, и является справедливым.

    В соответствии с требованиями ст.307 п.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Суд привел мотивы, по которым пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения ст.73 УК РФ.

     Суд в достаточной мере учел отношение осужденного к содеянному, его утверждение о раскаянии, наличие двоих детей, один из которых является малолетним, положительную характеристику по месту работы, службу в рядах Вооруженных сил РФ, участие в урегулировании вооруженных конфликтов на территории Республики Чечня, получение контузии, способствование раскрытию преступлений, признав указанные обстоятельства смягчающими наказание. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности назначения наказания без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Чрезмерно суровым назначенное наказание ни по виду, ни по размеру не является, оснований для его смягчения не усматривается. Судебная коллегия также как и суд первой инстанции не усматривает законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Суд привел мотивы, по которым с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, которым Степанов был осужден к лишению свободы за аналогичные преступления. При этом судебная коллегия учитывает, что новое преступление было совершено менее, чем через три месяца после условно-досрочного освобождения. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения судебная коллегия не усматривает. Окончательное наказание назначено по совокупности приговоров с учетом положений ст.70 УК РФ. Суд при определении меры наказания учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    С учетом изложенного доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Приговор судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09.июня 2012 года в отношении Степанова С.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи