Решение от 17.03.2015 по делу № 2-2914/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-2914/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск          17.03.2015 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корнилова О.А. к ООО «Рост», Варжапетяну С.В. о признании договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, где просит признать незаключенным договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ____.2012 г.

В судебном заседании представитель истца и одновременно ответчика ООО «Рост» Невидомский М.А. просит иск удовлетворить, мотивируя тем, что договор является лишь офертой.

Представитель ответчика Неранова О.С. иск не признала, пояснив, что данному договору неоднократно давал оценку суд, в том числе по мотиву незаключенности.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Между ООО «Рост» и гражданином Варжапетяном был заключён договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, в соответствии с которым Варжапетян направляет денежные средства на строительство торгового центра ____, а ООО «Рост» - обеспечить возведение указанного объекта и передать в собственность дольщика нежилые помещения, что подтверждается договором беспроцентного займа от ____.2012 г.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования (опубликован в издании «Российская газета», N 292, 31.12.2004).

Указанный ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч.1 ст. 1 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214).

Правоотношения между сторонами по поводу привлечения средств для долевого участия в строительстве дома возникли после вступления в силу ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, следовательно, нормы данного закона применяются судом при разрешении настоящего спора.

Согласно ст. 4 данного закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

(п. 5 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 294-ФЗ)

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Из анализа оспариваемого договора следует, что он заключен в соответствующей закону письменной форме, в нем указан предмет, установлена цена и другие необходимые условия.

Кроме того, относительно отсутствия обстоятельств незаключенности договора имеются вступившее в законную силу решения судов (решение Якутского городского суда РС (Я) от 09.12.2014, 23.07.2013), проверенные вышестоящей инстанцией и вступившие в законную силу.

Хотя данные судебные акты не являются преюдициальным, но данные документы являются относимыми, допустимыми и достоверными письменными доказательствами согласно ст. 71 ГПК РФ.

Ссылка стороны истца и ответчика ООО «Рост» на судебную практику (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.06.2007) не состоятельна, так как случай похожий, но не идентичный. В данном случае договор был подписан сторонами 10.07.2012. На следующий день 11.07.2012 стороны подписали протокол разногласий, т.е. стали предпринимать попытки к изменению условий договора, что допускается законом и не свидетельствует о незаключенности первоначального договора (ч. 1 ст. 450 ГК РФ). В случае из представленной суду практики стороны одновременно подписали договор и протокол разногласий к нему, дополнительно в договоре имелась и оговорка о наличии разногласий. При таких обстоятельствах у суда имелись основания для признания договора незаключённым, так как фактически стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, чего в данном случае не имеется.

В связи с этим, позиция истца по отнесению договора к оферте основана на неверном толковании норм закона и не может быть принята судом.

Кроме того, у суда нет оснований считать, что заключением договора нарушены права и законные интересы истца.

Его доводы о том, что цена договора занижена, что повлияло на размер причитающейся ему прибыли как участнику ООО «Рост», в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены, а ссылка на возможность заключения договоров по другой цене является лишь предположением. Из текста протокола разногласий от ____.2012 видно, что вопросы цены не являлись предметом разногласий и, как по предложению ООО «Рост», так и Варжепятяна, стоимость одного квадратного метра составляла одну и ту же сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ____.2012.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░