Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2021 (1-1121/2020;) от 30.09.2020

№ 1 -164/2021 (1-1121/2020)

28RS0004-01-2020-008272-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 21 января 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Паращук А.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Косьяненко К.Н.,

подсудимого Исмайилова И.И.,

защитника – адвоката Фарига Н.П., представившего удостоверение *** и ордер *** от 16 октября 2020 года,

переводчика НМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Исмайилова Икболжона Икромжановича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 3 июля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исмайилов И.И., дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

Исмайилов И.И. лично дал взятку в виде денег должностному лицу – помощнику командира батальона (по технической части) группы материально-технического обеспечения отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за заведомо незаконное бездействие инспекторов ДПС взвода № 1 роты № 1 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области, находящихся на временном (передвижном) посту на 774 километре ФАД «Чита-Хабаровск», в районе пгт. Ерофей Павлович Сковородинского района Амурской области, в том числе за способствование лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, такому бездействию.

Так, приказом врио начальника УМВД России по Амурской области Марченко В.Г. от 27.02.2019 года № 333 л/с лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначен на должность помощника командира батальона (по технической части) группы материально-технического обеспечения отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области с 01.03.2019 года.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) помощника командира батальона (по технической части) группы материально-технического обеспечения отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы (далее по тексту МТО ОСБ ДПС) ГИБДД УМВД России по Амурской области, утвержденному командиром ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области Свидетель №7 28.02.2019 года, в своей деятельности лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, руководствовался Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях», Положением о Госавтоинспекции и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами УМВД России по Амурской области, положением об отдельном специализированном батальоне дорожной патрульной службы ГИБДД УМВД России по Амурской области и своим должностным регламентом.

В соответствии с разделом II «Права помощника командира батальона (по технической части) группы МТО ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области» при исполнении своих должностных обязанностей лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пользовался правами, предусмотренными федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Положением о Госавтоинспекции в пределах, необходимых для выполнения возложенных на него служебных обязанностей.

В соответствии с разделом III «Должностные обязанности помощника командира батальона (по технической части) группы МТО ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области» лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство:

- обеспечивал правопорядок и общественную безопасность в сфере дорожного движения в районах осложнения обстановки с аварийностью, местах проведения массовых мероприятий, при эпизодических проездах автомобилей специального назначения и проведения специальных мероприятий, в том числе межрегиональных (п. 31 Регламента),

- контролировал соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения. Предотвращал и пресекал преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимал меры административного воздействия, осуществлял производство по делам об административных правонарушениях (п.п. 86 и 87 Регламента).

В соответствии с п. 1 Положения об ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области отдельный специализированный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Амурской области является строевым подразделением управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области и входит в систему Государственной безопасности дорожного движения УМВД.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей имеют право:

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации,

- патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка,

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях,

- останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать.

В соответствии с «Положением о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998года № 711:

Госавтоинспекция осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан (п. 2 Положения).

Кроме того, в соответствии с п.п. 6.7, 31, 67, 84.11, 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года № 664 установлено:

Должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Исполнение государственной функции включает в себя, помимо прочих процедур, остановку транспортного средства и проверку документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства.

Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются:

проведение на основании распорядительных актов руководителей территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне, руководителей подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (п. 84.11),

проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз (п. 84.13).

Таким образом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимая должность помощника командира батальона (по технической части) группы МТО ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области, на постоянной основе осуществлял функции представителя власти в государственном органе, то есть являлся должностным лицом, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с приказом врио начальника УМВД России по Амурской области полковника полиции Марченко В.Г. от 20.02.2020 года № 365 л/с и во исполнение распоряжения правительства Амурской области от 13.02.2020 года № 21-р «Об организации временного поста в районе пгт. Ерофей Павлович Сковородинского района Амурской области, на 774 километре ФАД «Чита-Хабаровск», в связи с установлением ограничительных мероприятий (карантина) сотрудники отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области Свидетель №8, АВ, Свидетель №6 и Свидетель №5 – инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД для оказания практической помощи в поддержании дорожно-транспортной дисциплины на территории обслуживания ОМВД России по Сковородинскому району Амурской области, а также недопущения распространения заболеваний животных ящуром, на патрульном автомобиле ДПС ГИБДД «Форд Фокус» направлены в служебную командировку сроком на 10 дней – с 23.02.2020 года по 03.03.2020 года.

Кроме того, 26.02.2020 года, около 23 часов, во исполнение приказа врио начальника УМВД России по Амурской области Марченко В.Г. от 20.02.2020 года № 365 л/с и по устному распоряжению командира специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области Свидетель №7, автомобиль марки КАМАЗ, с государственным регистрационным знаком ***, и прицепом (мобильный комплекс), государственный регистрационный знак ***, под управлением помощника командира батальона (по технической части) группы материально-технического обеспечения отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области майора полиции лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был доставлен в пгт. Ерофей Павлович Сковородинского района Амурской области в целях его использования для организации временного (передвижного) поста на 774 километре ФАД «Чита-Хабаровск», в районе пгт. Ерофей Павлович Сковородинского района Амурской области.

После этого, 27.02.2020 года помощник командира батальона (по технической части) группы материально-технического обеспечения отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области майор полиции лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оставил автомобиль марки КАМАЗ, с государственным регистрационным знаком ***, с прицепом (мобильный комплекс), государственный регистрационный знак *** в районе 774 км автомобильной дороги «Чита-Хабаровск», а сам выдвинулся к месту прохождения службы – в г. Благовещенск Амурской области.

27.02.2020 года, в точно неустановленном месте на территории Забайкальского края, где в целях предотвращения распространения и ликвидации очагов заболевания животных ящуром на основании постановления Губернатора Забайкальского края № 3 от 31.01.2020 года в эпизоотических очагах, неблагополучных пунктах и угрожаемой зоне установлены ограничительные мероприятия (карантин) до принятия решения об их отмене в установленном законодательством Российской Федерации порядке, Исмайилов И.И. приобрел у неустановленного лица десять голов мелкого рогатого скота (овец), на которых у него отсутствовали какие-либо ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие их территориальную принадлежность и видовое происхождение животных, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар (овец).

Указанных животных Исмайилов И.И. по договорённости с водителем Свидетель №16 загрузил в автомобиль марки «VOLVO», с государственным регистрационным знаком ***, который не прошел специальный осмотр перед транспортировкой животных, и водителю которого уполномоченным органом не выдан согласованный маршрут для перевозки (перемещения) животных (п. 13 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993 –«Перевозка или перегон животных должны осуществляться по согласованным с органами, осуществляющими федеральный государственный ветеринарный надзор, маршрутам и с соблюдением требований по предупреждению возникновения и распространения болезней животных»).

27.02.2020 года, около 10 часов 41 минуты, Исмайилов И.И., находясь в точно не установленном месте на территории Забайкальского края, достоверно зная от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что на 774 км автодороги сообщением «Чита-Хабаровск», в районе пгт. Ерофей Павлович Сковородинского района Амурской области ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области в целях исполнение распоряжения правительства Амурской области от 13.02.2020 года № 21-р «Об организации временного поста в районе пгт. Ерофей Павлович Сковородинского района Амурской области, на 774 километре ФАД «Чита-Хабаровск» развёрнут мобильный (временный) пост, понимая, что в случае остановки на указанном посту автомобиля марки «VOLVO», с государственным регистрационным знаком ***, и обнаружения принадлежащих ему животных (10 овец) в виду отсутствия у водителя Свидетель №16 каких-либо документов на них, в отношении последнего будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ и он будет привлечён за это к административной ответственности, а животных необходимо будет возвратить на территорию их происхождения, решил передать взятку в виде денег ранее знакомому сотруднику полиции – помощнику командира батальона (по технической части) группы материально-технического обеспечения отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Амурской области майору полиции лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за незаконное бездействие инспекторов ДПС взвода № 1 роты № 1 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области, находящихся на временном (передвижном) посту на 774 километре ФАД «Чита-Хабаровск», в районе пгт. Ерофей Павлович Сковородинского района Амурской области, в том числе за способствование лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, такому бездействию.

Действуя с этой целью, во исполнение своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу, 27.02.2020 года, около 10 часов 41 минуты, Исмайилов И.И., находясь в указанном выше месте, позвонил знакомому сотруднику полиции – лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и в ходе телефонного разговора умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, подрыва их авторитета и деформации правосознания граждан через создание у них представления о возможности удовлетворения своих нужд и интересов путем подкупа должностных лиц правоохранительных органов, желая этого попросил лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за взятку организовать и обеспечить беспрепятственный проезд через мобильный (передвижной) пост ДПС, развёрнутый на 774 километре ФАД «Чита-Хабаровск», в районе пгт. Ерофей Павлович Сковородинского района Амурской области, автомобиля марки «VOLVO», с государственным регистрационным знаком ***, под управлением водителя Свидетель №16, который по договоренности с Исмайиловым И.И. перевозил десять голов овец и следовал из Забайкальского края, где в связи с заболеванием животных ящуром введены ограничительные меры (карантин), на территорию Амурской области, куда ввоз животных и продукции животного происхождения из Забайкальского края был ограничен на основании распоряжения правительства Амурской области от 13.02.2020 года № 21-р.

В ходе указанного разговора с Исмайиловым И.И. лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,сообщил ему о том, что за денежное вознаграждение он договорится с инспекторами ОСБ ДПС ГИБДДУМВД России по Амурской области, находящимися 27.02.2020 года на мобильном (передвижном) посту ДПС, расположенном на 774 км автодороги «Чита-Хабаровск», в районе пгт. Ерофей Павлович Сковородинского района Амурской области, о том, что в нарушение п.п. 31, 67, 84.11, 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года № 664, онине станут принимать никаких мер к остановке и досмотру указанного автомобиля марки «VOLVO» под управлением водителя Свидетель №16, что также воспрепятствует проверке ветеринарных сопроводительных документов на перевозимых животных (овец) сотрудниками Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области, а также лично не будут проверять груз и документы на груз.

27.02.2020 года, около 14 часов 52 минут, помощник командира батальона (по технической части) группы МТО ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,вернулся на территорию г. Благовещенска и, действуя во исполнение достигнутой с Исмайиловым И.И. договоренности, направленной на получение лично взятки в виде денег за способствование в силу своего должностного положения незаконному бездействию других должностных лиц в пользу последнего, с помощью своего мобильного телефона созвонился с инспектором ДПС взвода № 1 роты № 1 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области лейтенантом полиции Свидетель №5, находящимся с 23.02.2020 года в служебной командировке для оказания практической помощи в поддержании дорожно-транспортной дисциплины на территории обслуживания ОМВД России по Сковородинскому району Амурской области, а именно на передвижном посту в районе 774 км автодороги «Чита-Хабаровск», и, пользуясь своим авторитетом и иными возможностями занимаемой должности для оказания влияния на Свидетель №5 в целях незаконного бездействия последнего по службе, в ходе телефонного разговора попросил Свидетель №5 не производить остановку и досмотр автомобиля марки «VOLVO», государственный регистрационный знак ***, под управлением Свидетель №16, в том числе в целях осмотра груза и проверки документов на животных сотрудниками Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области, следовавшего через указанный выше мобильный (передвижной) пост ДПС в районе 774 км автодороги «Чита-Хабаровск», на что Свидетель №5, обосновано полагая, что лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,в силу своего должностного положения, авторитета и иных возможностей занимаемой должности имеет ряд полномочий, в связи с которыми он (Свидетель №5) находится в служебной зависимости от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласился выполнить указанную просьбу последнего.

27.02.2020 года, около 14 часов 59 минут, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в рамках договоренности с Исмайиловым И.И., позвонил ему с помощью своего мобильного телефона и сообщил о том, что за незаконное денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей по его просьбе сотрудники ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области готовы беспрепятственно пропустить автомобиль марки «VOLVO» под управлением водителя Свидетель №16, а именно не останавливать его, в том числе в целях досмотра и осмотра сотрудниками Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области.

На предложение сотрудника полиции лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передать ему лично взятку в виде денег в размере 20000 рублей Исмайилов И.И. согласился.

27.02.2020 года, около 15 часов 00 минут, Исмайилов И.И., который в это время находился в точно не установленном месте на территории Забайкальского края, во исполнение договорённости с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о передаче ему взятки, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, подрыва их авторитета и деформации правосознания граждан через создание у них представления о возможности удовлетворения своих личных нужд и интересов путем подкупа должностных лиц правоохранительных органов, желая их наступления, не имея денежных средств на своем банковском счете, позвонил ранее знакомому Свидетель №9 и, не поставив его в известность относительно преступного характера своих намерений, попросил того с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществить перевод 20000 рублей со своего счёта на номер банковской карты лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по номеру телефона последнего – ***, на что Свидетель №9 согласился.

27.02.2020 года, около 15 часов 02 минут, Свидетель №9, находящийся в точно неустановленном месте на территории Забайкальского края, не осведомленный о противоправном характере действий лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Исмайилова И.И., по просьбе последнего при помощи имеющегося у него мобильного телефона и установленного в телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета *** банковской карты ***, открытого на его имя в дополнительном офисе 8636/158 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Институтская, д. 1, осуществил перевод денежных средств в размере 20000 рублей на принадлежащий лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, счет *** банковской карты ***, открытый в дополнительном офисе 8636/7771 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 240, за незаконное бездействие инспекторов ДПС взвода № 1 роты № 1 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области – Свидетель №5, Свидетель №8, АВ и Свидетель №6, находящихся на временном (передвижном) посту на 774 километре ФАД «Чита-Хабаровск», в районе пгт. Ерофей Павлович Сковородинского района Амурской области, в том числе за способствование лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в силу своего должностного положения, авторитета и иных возможностей занимаемой должности указанному выше незаконному бездействию сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской областив пользу Исмайилова И.И.

Таким образом, 27.02.2020 года, около 15 часов 02 минут, Исмайилов И.И., находясь в точно неустановленном месте на территории Забайкальского края, через Свидетель №9, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность наступления указанных выше общественно опасных последствий и желая этого, лично дал взятку в виде денег в сумме
20 000 рублей сотруднику полиции лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,путём их зачисления на банковский счет *** банковской карты *** лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открытый в дополнительном офисе 8636/7771 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 240, за незаконное бездействие инспекторов ДПС взвода № 1 роты № 1 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области – Свидетель №5, Свидетель №8, АВ и Свидетель №6, находящихся на временном (передвижном) посту на 774 километре ФАД «Чита-Хабаровск», в районе пгт. Ерофей Павлович Сковородинского района Амурской области, в том числе за способствование лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в силу своего должностного положения, авторитета и иных возможностей занимаемой должности незаконному бездействию других должностных лиц – инспекторов ДПС взвода № 1 роты № 1 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области, которые 27.02.2020 года находились в служебной командировке на территории обслуживания ОМВД России по Сковородинскому району Амурской области, в результате чего 27.02.2020 года после 15 часов 03 минут автомобиль марки «VOLVO» под управлением водителя Свидетель №16 с находящимися в автомобиле животными (10 овец) беспрепятственно проехал временный (передвижной) пост на 774 километре ФАД «Чита-Хабаровск», в районе пгт. Ерофей Павлович Сковородинского района Амурской области.

В судебном заседании подсудимый Исмайилов И.И. свою вину в предъявленном ему обвинении поч. 3 ст. 291 УК РФ признал в полном объеме,от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого Исмайилова И.И., допрошенного в качестве обвиняемого от 11 сентября 2020 года, из которых следует, что около 2-х лет назад он познакомился с сотрудником ГИБДД по имени Свидетель №4, когда у него и его отца около ГИБДД по ул. Пионерской, 206, г. Благовещенска было кафе узбекской кухни. Сейчас кафе не работает, закрылось в 2019 году. С Свидетель №4 у него сложил хорошие отношения, они обменялись номерами телефонов, так как тот частенько заходил в их кафе кушать. В телефоне у него номер телефона Свидетель №4 *** сохранен как «Свидетель №4». Где-то 18 февраля 2020 года он по личным делам поехал в г. Чита Забайкальского края. 27.02.2020 он собирался уже уезжать из Забайкальского края, при этом, когда ехал по дороге еще в Забайкальском крае, увидел ферму, на которой были бараны. Он зашел туда, около 09 часов утра и у хозяина фермы купил 10 голов баранов, без документов, тот ему только дал расписку о том, что продал баранов, чтобы в последующем не возник вопрос об их краже. Каких – либо ветеринарных документов на баранов не передавал, и он ни к кому за ними не обращался. Так как баранов необходимо было переправить в Амурскую область, то он вышел на трассу и остановил автовоз марки «VOLVO» гос. рег. знак ***, который оказался пустой, ехал из г. Читы в г. Владивосток за автомобилями. Он попросил водителя довезти до Амурской области 10 голов баранов. Водитель согласился за 5000 рублей. После этого, он загрузил баранов в автовоз. При этом, когда он ехал в г. Читу, то видел, что около п. Ерофей Павлович стоит передвижной пост сотрудников ГИБДД. Понимая, что у него нет документов на животных, предполагая, что автовоз сотрудники ГИБДД, при наличии поста в районе п. Ерофей Павлович, могут остановить и досмотреть, а также поинтересоваться наличием документов на баранов, решил, что у водителя могу возникнуть проблемы, и на того составят протокол об административном правонарушении, а также изымут его баранов. Поэтому, находясь в Забайкальском крае, где-то на расстоянии 150 км. до границы Амурской области, он позвонил около 10 часов 40 минут со своего мобильного телефона (***) знакомому сотруднику полиции – майору Свидетель №4 (***). К указанному сотруднику полиции Свидетель №4, он обратился, чтоб попросить помочь беспрепятственно проехать его водителю на автомобиле марки «VOLVO» гос. рег. знак *** из Забайкальского края на территорию Амурской область с целью ввоза 10 голов мелкого рогатого скота (баранины), приобретенных им в этот день на территории города Чита Забайкальского края. В ходе телефонного разговора он сказал Свидетель №4, что за оказанную услугу он того, и других лиц, которые ему помогут, отблагодарит. Свидетель №4 положительно ответил на его просьбу и сказал, чтобы он прислал тому фото автомобиля с государственным регистрационным знаком на мессенджер WHATS-APP, а также указал водителю переждать время на небольшом расстоянии (около 50 км.) от поста ДПС, чтоб Свидетель №4 смог пока договориться о беспрепятственном проезде с кем-то из сотрудников ДПС, находящихся на указанном передвижном посту. Через какое-то время он вновь позвонил Свидетель №4 и напомнил о своей просьбе. Свидетель №4 сказал, что скоро перезвонит и сообщит о решении вопроса. Через некоторое время Свидетель №4 перезвонил и сообщил, что удалось решить вопрос по беспрепятственному проезду автомобиля через пост ДПС. Однако за указанную услугу Свидетель №4 потребовал от него денежное вознаграждение в размере 20000 рублей, указав, что эти деньги необходимо отдать какому-то сотруднику мобильного поста ДПС, который пропустит его водителя. Указанные денежные средства Свидетель №4 попросил перевести на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к номеру телефона Свидетель №4 Учитывая, что у него на тот момент не было возможности перевести указанную денежную сумму Свидетель №4, он позвонил своему знакомому – МашраповуА.А. (***), попросив последнего одолжить 20000 рублей путем перевода этих денег на принадлежащую Свидетель №4 банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, потому что у меня были только наличные деньги. Через некоторое время он созвонился Свидетель №4, он ему сказал, что деньги получил, и водитель может спокойно проезжать через пост. Затем он перезвонил водителю, сказал, чтоб тот спокойно двигался дальше и автомобиль «VOLVO» гос. рег. знак *** беспрепятственно проехал мобильный пост ДПС. В этот же день 27.02.2020, он вернул своему знакомому – Свидетель №9 денежную сумму в размере 20000 рублей. О том, что 20000 рублей были за беспрепятственный провоз баранов через пост ГИБДД, АА ничего не было известно. Через несколько дней ему стало известно, что Свидетель №4, полученные от него 20000 рублей сотрудникам ДПС, контролировавшим въезд на территорию Амурской области, не переводил и распорядился указанными деньгами по своему усмотрению. В настоящее время он понимает, что совершил преступление, в чем глубоко раскаивается. На момент передачи Свидетель №4 денег он, считал, что это просто его благодарность Свидетель №4 за оказанную помощь.

(том 4 л.д. 25-29)

В судебном заседании, подсудимый Исмайилов И.И. подтвердил изложенные выше показания, данные им в период предварительного следствия, в полном объеме, пояснив суду, что он не планировал платить Свидетель №4 20 тыс. рублей. Свидетель №4 был хорошим знакомым, он просил у него 20 тыс. рублей и он не смог отказать.

Помимо полного признания подсудимым Исмайиловым И.И. своей вины, его вина в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу 21 августа 2020 года в качестве обвиняемого следует, что 27 февраля 2020 года он находился на службе, возвращался с командировки из Сковородинского района Амурской области. Ближе к обеду ему на сотовый телефон позвонил Исмайилов Икболжон, который стал интересоваться о его местонахождении. Он ответил, что подъезжает г. Благовещенску Амурской области, возвращаясь из командировки. Тогда ИИ поинтересовался, имеются ли у него знакомые на мобильном (передвижном) посту ДПС ГИБДД, расположенном на въезде в пгт. Ерофей Павлович Сковородинского района Амурской области, и смогут ли они обеспечить беспрепятственный проезд принадлежащего тому грузового автомобиля. Он ответил Исмайилову Икболжону, что знакомые ему сотрудники на указанном посту имеются. Тогда, Исмайилов Икболжон стал просить помочь договориться с сотрудниками ДПС, находящимися на вышеуказанном посту о беспрепятственном проезде принадлежащего ему автомобиля. Также ИИ сказал, что отблагодарит всех, кто тому поможет. Сначала он пообещал, что узнает, но сам ничего делать не собирался. Ему не хотелось отказывать Исмайилову Икболжону в помощи, но и помогать тоже не хотелось, поэтому он не стал никому звонить. Через некоторое время ему на сотовый телефон от Исмайилова Икболжона посредством мессенджера «Whats-App» пришла фотография с изображением грузового автомобиля. На фотографии было изображение передней части кабины грузового автомобиля, с акцентом на государственный номер. Изображения кузовной части автомобиля не было. Спустя некоторое время Исмайилов Икболжон вновь позвонил и напомнил о своей просьбе. Он позвонил знакомому сотруднику РО, нёсшему службу на вышеуказанном посту ДПС, и попросил того пропустить автомобиль, не останавливая и не проверяя, то есть обеспечить его беспрепятственный проезд. РО нехотя согласился. Он не помнит точно, отправлял ли РО посредством мессенджера «Whats-App» фотографию с изображением грузового автомобиля. Предполагает, что отправлял, но получал ли ее РО, не знает. Еще какое-то время они с РО поговорили. В конце разговора он сказал РО, что как только вопрос решится, то они с ним определятся. Уже позже в ходе предварительного следствия, он понял, что РО воспринял его слова как обещание помочь положить в больницу родственника напарника РО Однако, в тот момент ему ошибочно казалось, что РО согласился помочь пропустить автомобиль за вознаграждение. Затем он позвонил Исмайилову Икболджону и сказал, что решение вопроса будет стоить 20000 рублей. Он не знал, какую сумму нужно было назвать, так как ранее этим никогда не занимался. Кроме того, в тот момент думал, что Исмайилов Икболжон услышав о такой большой сумме, отстанет от него и попытается пересечь пост самостоятельно. Исмайилов Икболжон стал торговаться и просить уменьшить сумму вознаграждения. Он сказал, что деньги предназначены не для него, а для людей кто дежурят на посту. Он не обманывал Исмайилова Икболжона, так как действительно не собирался брать деньги себе, а намеривался передать их через РО сотрудникам, дежурившим на посту ДПС. С данными сотрудниками он не разговаривал и заранее с ними не договаривался, но в тот момент ему казалось, что если он им предложит взять деньги, то те не откажутся. Через некоторое время ему на банковскую карту поступили деньги в размере 20000 рублей, предназначавшиеся для сотрудников ДПС, несших службу на посту ДПС, через который должен был проехать автомобиль Исмайилова Икболджона. Тогда он позвонил Исмайилову Икболджону и сказал, что автомобиль может беспрепятственно передвигаться через пост ДПС. Проехал ли беспрепятственно через пост ДПС автомобиль Исмайилова Икболжона, точно не знает, но предполагает, что проехал, так как Исмайилов Икболжон больше не звонил. Денежные средства, полученные от Исмайилова Икболжона, он решил передать РО лично в руки и еще раз с ним переговорить по этому поводу. Однако, РО в это время находился в командировке, в связи с чем, он не успел все это сделать, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Уже позже ему стало известно, что РО ему помогать не собирался, однако в тот момент он об этом не знал. Он также не знал, что именно перевозит в своем автомобиле Исмайилов Икболжон, тот ему об этом ничего не говорил. О том, что Исмайилов Икболжон занимается перевозкой домашнего скота, ему было не известно. Исмайилов Икболжон попросил его помочь тому договориться с сотрудниками полиции о беспрепятственном проезде принадлежащего тому автомобиля. В своей речи Исмайилов Икболжон использовал слова «автовоз-скотовоз», однако, он не воспринял их как автомобиль, везущий домашний скот. Под словом «скотовоз» он подразумевал автомобиль хоть и пригодный для движения на нем, однако доставляющий водителю и пассажирам массу неудобств, например по причине сильного шума, резкого запаха ГСМ, большой тряски в пути и т.д. Он не предполагал, что у автомобиля могут быть не оформлены все необходимые документы для передвижения на нем. Исмайилов Икболжон попросил помочь договориться о беспрепятственном проезде через пост ДПС. Автомобили, которые останавливают на посту ДПС, могут проходить очень тщательную и длительную проверку, не смотря на то, что все документы у них оформлены в надлежащем порядке. К тому же сотрудники ДПС могут остановить сразу несколько автомобилей, и тогда последнему автомобилю придется ждать, когда пройдут проверку все предыдущие. Это отнимает очень много времени, и если водитель спешит то, доставляет массу неудобств.

(том 2 л.д. 19-24)

Из протокола очной ставки между обвиняемым Исмайиловым И.И. и свидетелем Свидетель №4 от 08 июля 2020 года следует, что Исмайилов И.И. подтвердил, что по его просьбе Свидетель №9 перевел деньги Свидетель №4 за оказание последним помощи в беспрепятственном проезде через пост ГИБДД на 774 км. трассы «Чита-Хабаровск» в Сковородинском районе.

(том 3 л.д. 208-212)

Из показаний Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу 7 июля 2020 года в качестве свидетеля следует, что 26.02.2020 года по распоряжению командира батальона Свидетель №7 он на автомобиле марки «Камаз» гос. рег. знак *** с мобильным прицепом выехал в Сковородинский район, где был организован мобильный пост ГИБДД. Подробно ему руководитель не объяснял причину его поездки в Сковородинский район. В поездке его сопровождал сотрудник ГИБДД на автомобиле марки «Лада-Приора». Он пригнал в указанное им руководителем место автомобиль марки «Камаз» гос. рег. знак *** с мобильным прицепом и передал от него ключи инспекторам, которые находились в командировке. После этого, отдохнув, около 05 часов 27.02.2020 года, он вместе с инспектором на автомобиле марки «Лада-Приора» - Свидетель №1 выехали в г. Благовещенск. Когда он находился в дороге, ему на телефон позвонил Исмайилов Икболжон. В ходе разговора Исмайилов, попросил его помочь тому в беспрепятственном проезде автомобиля через пост мобильный пост ГИБДД в Сковородинском районе, при этом в ходе телефонного разговора Исмайилов, не упоминал о том, что автомобиль везет какой-либо груз, а у его водителя не оформлены все необходимые документы. Исходя их содержания их разговора, он был уверен, что с автомобилем все в порядке. Как он понял, Исмайилову нужен был лишь беспрепятственный проезд автомобиля через мобильный пост ДПС, другими словами, чтобы автомобиль не останавливали и не досматривали, что могло занять достаточно большой промежуток времени. О том, что с автомобилем было не все в порядке, что тот вез скот, и у него не было всех необходимых документов, он не знал и знать не мог, поскольку ему об этом не говорили. После разговора с Исмайиловым он позвонил инспектору ГИБДД, находящемуся на посту в Сковородинском районе – Свидетель №5 и попросил, чтобы беспрепятственно проехал автомобиль, о котором просил Исмайилов И., более подробно обстоятельств того дня он не помнит, так как был уставшим и находился в дороге.

(том 2 л.д. 173-175)

Из показаний свидетеля Свидетель №9, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что 27.02.2020 года он находился в Забайкальском крае по работе. Около 15 часов ему на сотовый телефон *** на мессенджер WHATS-APP либо позвонил, либо прислал голосовое сообщение И.И. Исмайилов, который попросил занять ему 20000 рублей, переведя их через программу Сбербанк-онлайн на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру, который тот ему скинул, это был просто номер телефона. При этом Исмайилов И.И. пояснил, что чуть позже вернет деньги наличными. Так как у него были свободные деньги на банковской карте, он перевел 20000 рублей по просьбе И.И. Исмайилова на банковскую карту, привязанную к полученному от того номеру телефона, для какой цели И.И. Исмайилов занял деньги, он не спрашивал, а тот и не говорил. После перевода денежных средств он скинул И.И. Исмайилову через мессенджер WHATS-APP чек в качестве подтверждения денежного перевода. Вечером того же дня около 20 часов ему позвонил И.И. Исмайилов, спросил где находится и предложил встретиться. Он находился в деревне около г. Краснокаменска, где-то через полчаса приехал И.И. Исмайилов и вернул 20000 рублей. В апреле 2020 года ему позвонилИ.И. Исмайилов и спросил, когда он приедет в Амурскую область. Он ответил, что не собирается. Тогда ИИ пояснил, что его ищут сотрудники правоохранительных органов, чтобы допросить по уголовному делу в качестве свидетеля и рассказал, что те деньги, что он тому занял, были предназначены для сотрудника полиции за беспрепятственный проезд через пост ГИБДД автомобиля с 10-ю головами баранов.

(том 2 л.д. 86-89)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу 15 апреля 2020 года, следует, что с 2001 года он работает в ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области. С декабря 2015 года назначен на должность Командира ОСБ ДПС ГИБДД УВД России по Амурской области. Он является непосредственным руководителем инспекторов Свидетель №6, Свидетель №8, АВ, Свидетель №5, а также Свидетель №4, который является его помощником по МТО. С 23.02.2020 года на основании приказа врио начальника УМВД России по Амурской области полковника полиции Марченко В.Г. за № 365 л/с от 20.02.2020 года, в целях оказания практической помощи в поддержании
дорожно-транспортной дисциплины на территории обслуживания ОМВД России по Сковородинскому району Амурской области, сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области Свидетель №6, Свидетель №8, АВ, Свидетель №5 были направлены в служебную командировку сроком на 10 дней. По заданию руководства и в связи с распоряжением Правительства Амурской области № 21-р от 13.02.2020 года, он вместе с указанными сотрудниками находился на передвижном посту автодороги «Чита-Хабаровск» в районе 774 км. Сковородинского района Амурской области, неподалеку от границы
с Забайкальским краем. В их распоряжении были служебные автомобили – «Камаз» гос. рег. знак *** с мобильным прицепом и «Форд Фокус» гос. рег. знак ***. Все направленные автомобили в командировку оборудованы системой видеорегистраторами, однако запись на них по их внутреннему приказу храниться 1 месяц. На основании указанного распоряжения Правительства Амурской области, в целях недопущения заболевания животных ящуром и его распространения на территории Амурской области посредствам ввоза животных и продукции животного происхождения из Забайкальского края, на территории которого установлены ограничительные мероприятия (карантин), УМВД России по Амурской области было поручено оказать содействие Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Амурской области в организации временного поста для производства указанных мероприятий. Кроме того, вместе с их сотрудниками в указанной командировке находились двое представителей от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области. Согласно плану командировки необходимо было проводить досмотр автомобилей конструктивно предназначенных для перевозки парнокопытного скота или мясной продукции с внесением записей о досмотре в журнал. Сотрудники несли смены по 2 человека и один представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области. В соответствии с приказом МВД России №186 от 02.03.2009 года в целях личной безопасности при остановке транспортного средства один сотрудник осуществляет его проверку, второй осуществляет страховку проверяющего. Поэтому сотрудники останавливают по одному автомобилю, только после окончания досмотровых действий могут осуществлять следующую контрольную остановку другого транспортного средства. Кроме того, сотрудники на дороге не находятся постоянно (прием пищи, оформление административных материалов, справление естественных нужд). По результатам суточного дежурства командированные сотрудники ежесуточно докладывают в дежурную часть ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области о проделанной работе, а по окончании командировки подготавливается докладная записка о выявленных правонарушениях и лицах, доставленных в отдел полиции. За время командировки нареканий к действиям сотрудников его подразделения не было. 05.03.2020 года, когда он находился на рабочем месте, ему стало известно о задержании подчиненного ему сотрудника - Свидетель №4, в связи с подозрением его в совершении преступления, связанного с тем, что он за денежное вознаграждение пообещал своему знакомому пропустить без досмотра на их передвижном посту на автодороге «Чита-Хабаровск» в районе 774 км. Сковородинского района Амурской области, автомобиль с баранами, принадлежавший последнему. С Свидетель №4 он знаком с 2006 года. С ним поддерживает только служебные отношения. По характеру Свидетель №4 спокойный, на замечания реагирует правильно. В коллективе пользовался уважением. Грубых нарушений трудовой дисциплины за время работы в ГИБДД УМВД России по Амурской области не допускал.

(том 2 л.д. 147-151)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу 30 июля 2020 года, следует, что Свидетель №4 являлся его помощником по материально-техническому обеспечению, занимался транспортной деятельностью в отдельном батальоне, от того в батальоне зависел выход автомобиля на линию, выдача ГСМ, проверка транспортной дисциплины, поэтому в основном инспектора относились к нему как к одному из руководителей батальона. Указания, данные Свидетель №4 инспекторам, являлись обязательными для исполнения в части технического использования служебного автомобильного транспорта. Командирование сотрудников ГИБДД в Сковородинский район Амурской области в феврале 2020 года, было осуществлено после совещания в Правительстве Амурской области, в связи со сложной эпидемиологической ситуацией в Забайкальском крае. После издания приказа о командировании инспекторов, перед их выездом в служебную командировку, проводится инструктаж нарядов убывающих в командировку. На инструктаже были определены цели и задачи командировки. При этом инспекторам разъяснялось, что в командировке необходимо будет оказать помощь сотрудникам Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области - пресекать ввоз на территорию Амурской области животных и мяса животных без документов. О целях командировки сотрудников ГИБДД УМВД России по Амурской области в Сковородинский район и их совместной работе с сотрудниками Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области Свидетель №4 было известно, так как тот являлся помощником командира батальона (по технической части) группы материально-технического обеспечения ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области и при направлении автомобилей в командировки, согласовывал вопросы, связанные с подготовкой и выездом автомобилей и получением топлива. Свидетель №4 достоверно было известно о цели командировки инспекторов ГИБДД в Сковородинский район и их совместной деятельности с сотрудниками Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области. Также он тому давал распоряжение о перегоне автомобиля марки «Камаз» гос. рег. знак *** с прицепом в Сковородинский район для организации передвижного поста ГИБДД для совместной деятельности сотрудников ГИБДД с сотрудниками Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области.

(том 2 л.д. 189-193)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу 19 марта 2020 года, следует, что с 2013 года он состоит в должности инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области. В его должностные обязанности входит выявление, предотвращение и профилактика дорожно-транспортных нарушений с участниками дорожно-транспортного движения. С 23.02.2020 года на основании приказа врио начальника УМВД России по Амурской области полковника полиции Марченко В.Г. за № 365 л/с от 20.02.2020 года, в целях оказания практической помощи в поддержании дорожно-транспортной дисциплины на территории обслуживания ОМВД России по Сковородинскому району Амурской области, он совместно с другими сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области – Свидетель №6, Свидетель №8 и АВ, был направлен в служебную командировку сроком на 10 дней. По заданию руководства и в связи с распоряжением Правительства Амурской области № 21-р от 13.02.2020 года, он вместе с указанными сотрудники находился на передвижном посту автодороги «Чита-Хабаровск» в районе 774 км. Сковородинского района Амурской области, неподалеку от границы с Забайкальским краем. В их распоряжении были служебные автомобили – «Камаз» гос. рег. знак *** с мобильным прицепом и «Форд Фокус» гос. рег. знак ***. Кроме того, вместе с ними в указанной командировке находились двое представителей от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области, их фамилии и имена, он не помнит. На основании указанного распоряжения Правительства Амурской области, в целях недопущения заболевания животных ящуром и его распространения на территории Амурской области посредствам ввоза животных и продукции животного происхождения из Забайкальского края, на территории которого установлены ограничительные мероприятия (карантин), УМВД России
по Амурской области было поручено оказать содействие Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Амурской области в организации временного поста для производства указанных мероприятий. Другими словами, на данном передвижном посту, им было поручено проверять автомобили, конструктивно предназначенные для перевозки парнокопытного скота или мясной продукции. 27.02.2020 года около 12 час. 20 мин. он находился на указанном передвижном посту, расположенном на участке автодороги «Чита-Хабаровск» в районе 774 км. Сковородинского района Амурской области. В это время, а именно в 12 час. 22 мин. 27.02.2020 года, он со своего мобильного телефона позвонил коллеге по службе – майору полиции Свидетель №4, который занимает должность помощника командира батальона (по технической части) группы материально-технического обеспечения ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области и попросил о помощи его напарнику – Свидетель №6, у тестя последнего было подозрение на инсульт, и нужно было договориться о том, чтоб того нормально обследовали. Свидетель №4 сказал, что постарается помочь в этом вопросе. 27.02.2020 года в 14 час. 52 мин Свидетель №4 перезвонил ему и сообщил, что созвонился с заведующим ГАУЗ АО «Амурская областная больница», объяснил ситуацию и ожидает ответа. Он поблагодарил Свидетель №4, и уже хотел попрощаться с тем, но в это время Свидетель №4 сказал, что сейчас скинет ему фото автомобиля и попросил, чтобы этот автомобиль прошел мимо их передвижного поста и он положил трубку. Свидетель №4 действительно прислал ему какое-то фото по средствам социальной «WhatsApp», однако из-за отсутствия соединения с интернетом, эта фотография не загружалась длительное время, а в итоге так и не загрузилась. Так как он не знал, как выглядит автомобиль, то не предал просьбе Свидетель №4 особого значения. В любом случае, если бы он остановил автомобиль, о котором говорил ему Свидетель №4, то проверил бы его. Своим напарникам о разговоре с Свидетель №4 и о просьбе последнего, не сообщал. Также он отметил, что на дороге они не находятся с напарником постоянно, и не останавливают все автомобили подряд, бывает и так, что некоторые автомобили, в том числе и грузовые, иногда проезжают, например, пока они досматривают другой автомобиль, или находятся внутри передвижного поста. За время командировки, то есть до 03.03.2020, он с Свидетель №4 больше не общался и не виделся. Позднее ему стало известно, что Свидетель №4 был задержан.

(том 2 л.д. 111-115)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу 17 апреля 2020 года, следует, что по просьбе своего коллеги Свидетель №6 27.02.2020 года около 11 часов 50 минут он звонил со своего телефона их коллеге ЖА, у которого супруга работает в областной больнице, чтобы через нее договориться об обследовании тестя Свидетель №6 в больнице. ЖА выслушал его просьбу, ответил, что уточнит и перезвонит. После этого 27.02.2020 года около 12 часов 17 минут он позвонил Свидетель №4 на абонентский номер телефона 89145587885, чтобы через него попробовать договориться об обследовании тестя Свидетель №6 в больнице. Телефон Свидетель №4 был не на связи. Через несколько минут пришло сообщение, что телефон Свидетель №4 в сети и тот ему сразу же перезвонил. 27.02.2020 года около 12 час. 22 мин. когда он находился на передвижном посту, расположенном на участке автодороги «Чита-Хабаровск» в районе 774 км. Сковородинского района Амурской области ему со своего мобильного телефона позвонил Свидетель №4. В ходе разговора он попросил того о помощи его напарнику – Свидетель №6, у тестя последнего было подозрение на инсульт, и нужно было договориться о том, чтоб его нормально обследовали. Свидетель №4 сказал, что постарается помочь в этом вопросе. Чуть позже, Свидетель №4 перезвонил ему, время было
14 час. 52 мин 27.02.2020 года, и сообщил, что созвонился с заведующим ГАУЗ АО «Амурская областная больница», объяснил ситуацию и ожидает ответа. Он поблагодарил Свидетель №4, и уже хотел попрощаться, но в это время Свидетель №4 сказал, что сейчас скинет ему фото и попросил, чтобы автомобиль с фото прошел мимо их передвижного поста беспрепятственно. Какого-либо материального вознаграждения за выполнение просьбы, Свидетель №4 не предлагал. Насколько он помнит, то своего согласия Свидетель №4 на это не дал и просто положил трубку. Свидетель №4 действительно прислал какое-то фото по средствам социальной «WhatsApp», однако из-за отсутствия соединения с интернетом, эта фотография не загружалась длительное время, а в итоге так и не загрузилась. Он не предал просьбе Свидетель №4 особого значения и достоверно не знал, какой автомобиль Свидетель №4 имел в виду.

Далее свидетелю Свидетель №5 предъявлен Файл «2EA5281D.wav», содержащий разговор от 27.02.2020 года в 14:52:15. Прослушав разговор он сообщил, что опознал свой голос и голос Свидетель №4 В ходе разговора Свидетель №4 попросил его, чтобы какой-то автомобиль «мотанул мимо нас, спокойненько», то есть этой фразой попросил его обеспечить возможность автомобилю беспрепятственно проехать через пост (как он понял, надо было просто не останавливать автомобиль). Об имеющихся там нарушениях, Свидетель №4 не сообщил. В случае, если бы автомобиль был остановлен его напарником, то они бы провели проверку документов. Если он вез груз, то и документы на имеющийся груз также были ли бы проверены. В случае, если грузом бы оказались мясо или КРС, то осмотр груза и документов проводили бы инспектора управления Россельхознадзора по Амурской области, которые находились вместе с ними на посту. Их о просьбе Свидетель №4 он не стал информировать, тем более они его бы не стали слушать. Он, так как ждал от Свидетель №4 ответа по решению вопроса с тестем Свидетель №6, на просьбу Свидетель №4 ответил согласием, однако, выполнять ее не намеревался.

Свидетель №4 скинул ему на «WhatsApp», фото автомобиля, но фото не загрузилось, поэтому он даже не знал, о каком автомобиле Свидетель №4 вел речь.

В любом случае, он не нарушил бы свой должностной регламент, всё равно бы остановил автомобиль, о котором говорил Свидетель №4, если бы увидел на дороге и провел досмотр. Своим напарникам о разговоре с Свидетель №4 и о просьбе того, не сообщал. Свидетель №4 он всегда воспринимал как одного из своих руководителей (должность помощник руководителя в звании майор, пользующийся авторитетом среди сотрудников в силу его стажа работы, возраста), поэтому, когда тот к нему обратился с просьбой, то он согласился ее выполнить именно из-за его подчиненности тому. Личных, дружеских отношений у них нет, только рабочие отношения. На вопрос, что означают в вашем с Свидетель №4 разговоре произнесенные Вами фразы: «да, не вопрос». «За нами не заржавеет»? Он ответил, что этими фразами выразил свое согласие выполнить просьбу Свидетель №4

(том 2 л.д. 118-122)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что с сентября 2019 года он состоит в должности инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области. В его должностные обязанности помимо прочих входит – выявление, предотвращение и профилактика дорожно-транспортных нарушений
с участниками дорожно-транспортного движения. С 23.02.2020 года на основании приказа врио начальника УМВД России по Амурской области полковника полиции Марченко В.Г. за № 365 л/с от 20.02.2020 года, в целях оказания практической помощи в поддержании дорожно-транспортной дисциплины на территории обслуживания ОМВД России по Сковородинскому району Амурской области, он совместно с другими сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области – Свидетель №5, Свидетель №8 и АВ, был направлен в служебную командировку сроком на 10 дней. По заданию руководства и в связи с распоряжением Правительства Амурской области № 21-р от 13.02.2020 года, он вместе с указанными сотрудники находился на передвижном посту автодороги «Чита-Хабаровск» в районе 774 км. Сковородинского района Амурской области, неподалеку от границы с Забайкальским краем. В их распоряжении были служебные автомобили – «Камаз» гос. рег. знак *** с мобильным прицепом и «Форд Фокус» гос. рег. знак ***. Кроме того, вместе с ними в указанной командировке находились двое представителей от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области, их фамилии и имена, не помнит, поскольку впервые находился с этими людьми в командировке. На основании указанного распоряжения Правительства Амурской области, в целях недопущения заболевания животных ящуром и его распространения на территории Амурской области посредствам ввоза животных и продукции животного происхождения из Забайкальского края, на территории которого установлены ограничительные мероприятия (карантин), УМВД России по Амурской области было поручено оказать содействие Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Амурской области в организации временного поста для производства указанных мероприятий, то есть на данном передвижном посту,
им было поручено проверять автомобили, конструктивно предназначенные для перевозки парнокопытного скота или мясной продукции. 27.02.2020 года около 11 час. 50 мин. находясь на указанном передвижном посту, расположенном на участке автодороги «Чита-Хабаровск» в районе 774 км. Сковородинского района Амурской области, он попросил своего напарника – Свидетель №5 о помощи. Точнее спросил, есть ли у того какие-нибудь знакомые врачи, кто может обследовать его тестя – СЮ, у которого было обнаружено подозрение на инсульт. Свидетель №5 сказал, что может позвонить их коллеге по службе – майору полиции Свидетель №4, который занимает должность помощника командира батальона (по технической части) группы материально-технического обеспечения ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области, который служит достаточно долго и возможно мог бы помочь с этим вопросом, поскольку имеет много знакомых в различных кругах. Свидетель №5 отошел в сторону от проезжей части и стал кому-то звонить. Потом, буквально через 3-5 минут Свидетель №5 вернулся и сказал, что Свидетель №4 позвонил, объяснил ситуацию и тот обещал перезвонить. Позднее он увидел, что Свидетель №5 снова говорил по телефону, и когда последний закончил разговор, то сказал, что это был
Свидетель №4, который сообщил, что якобы ожидает ответа от заведующего ГАУЗ АО «Амурская областная больница» по его просьбе. После этого они продолжили работать и выполнять поставленные им служебные задачи. Свидетель №4 в последующем так и не перезвонил. Свидетель №5 не сообщал ему ни о какой-либо личной просьбе Свидетель №4 в рамках телефонного разговора с последним. Так же он отметил, что на автодороге они не находятся постоянно и не останавливают все автомобили подряд, бывает и так, что некоторые автомобили, в том числе и грузовые, иногда проезжают, например, пока они осматривают какой-то другой автомобиль, или находятся внутри передвижного поста. По возвращению из командировки, ему стало известно, что Свидетель №4 был задержан.

(том 2 л.д. 126-130)

Из показаний свидетеля АВ, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что в должности старшего инспектор ДПС взвода № 1 роты № 1 ОСБ ДПС ГИБДД
УМВД России по Амурской области, он состоит примерно с 2010 года. В его должностные обязанности помимо прочих входит – выявление, предотвращение и профилактика дорожно-транспортных нарушений с участниками дорожно-транспортного движения. С 23.02.2020 года на основании приказа врио начальника УМВД России по Амурской области полковника полиции Марченко В.Г. за № 365 л/с от 20.02.2020 года, в целях оказания практической помощи в поддержании дорожно-транспортной дисциплины на территории обслуживания ОМВД России по Сковородинскому району Амурской области, он совместно с другими сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области – Свидетель №5, Свидетель №8 и Свидетель №6, был направлен в служебную командировку сроком на 10 дней. По заданию руководства и в связи с распоряжением Правительства Амурской области № 21-р от 13.02.2020 года, он вместе с указанными сотрудниками находился на передвижном посту автодороги «Чита-Хабаровск» в районе 774 км. Сковородинского района Амурской области, неподалеку от границы с Забайкальским краем. В их распоряжении были служебные автомобили – «Камаз» гос. рег. знак *** с мобильным прицепом и «Форд Фокус» гос. рег. знак ***. Вместе с ними в указанной командировке находились
двое представителей от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области, их фамилии и имена, он не помнит. На основании указанного распоряжения Правительства Амурской области, в целях недопущения заболевания животных ящуром и его распространения на территории Амурской области посредствам ввоза животных и продукции животного происхождения из Забайкальского края, на территории которого установлены ограничительные мероприятия (карантин), УМВД России по Амурской области было поручено оказать содействие Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Амурской области в организации временного поста для производства указанных мероприятий, то есть на данном передвижном посту, им было поручено проверять автомобили, конструктивно предназначенные для перевозки парнокопытного скота или мясной продукции. За весь срок служебной командировки, ему с напарником – Свидетель №8, сугубо за их смены, удалось выявить только один грузовой автомобиль, в котором была обнаружена мясная продукция – разделанные туши баранины в количестве около 50 шт. Представители от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области, при проверке указанного автомобиля усмотрели какие-то нарушения и этот автомобиль направили обратно в сторону Забайкальского края, не пропустив через их передвижной пост. Майора полиции – Свидетель №4 знает достаточно давно, поскольку тот занимает должность помощника командира батальона (по технической части) группы материально-технического обеспечения ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области. Какие-либо личные отношения его с Свидетель №4 не связывают, только рабочие и служебные. Охарактеризовать Свидетель №4 может только с положительной стороны, лично никогда не слышал, чтоб о Свидетель №4 плохо отзывались на службе. К нему Свидетель №4 ни разу не обращался с какими-то просьбами, связанными со служебной деятельностью. За время служебной командировки, его коллега – Свидетель №5 не говорил ему о какой-нибудь личной просьбе Свидетель №4, в том числе, о пропуске через передвижной пост, какого-либо автомобиля. Так же он отметил, что на автодороге они не находятся постоянно и не останавливают все автомобили подряд, бывает и так, что некоторые автомобили, в том числе и грузовые, иногда проезжают, например, пока они осматривают какой-то другой автомобиль, или находятся внутри передвижного поста. По возвращению из командировки, ему стало известно, что Свидетель №4 был задержан.

(том 2 л.д. 133-137)

Из показаний свидетеля Свидетель №8, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что с мая 2017 года он состоит в должности старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области. В его должностные обязанности помимо прочих входит – выявление, предотвращение и профилактика дорожно-транспортных нарушений с участниками дорожно-транспортного движения. С 23.02.2020 года на основании приказа врио начальника УМВД России по Амурской области полковника полиции Марченко В.Г. за № 365 л/с от 20.02.2020 года, в целях оказания практической помощи в поддержании дорожно-транспортной дисциплины на территории обслуживания ОМВД России по Сковородинскому району Амурской области, он совместно с другими сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области – Свидетель №5, Свидетель №6 и АВ, был направлен в служебную командировку сроком на 10 дней. По заданию руководства и в связи с распоряжением Правительства Амурской области № 21-р от 13.02.2020 года, он вместе с указанными сотрудники находился на передвижном посту автодороги «Чита-Хабаровск» в районе 774 км. Сковородинского района Амурской области, неподалеку от границы с Забайкальским краем. В их распоряжении были служебные автомобили – «Камаз» гос. рег. знак *** с мобильным прицепом и «Форд Фокус» гос. рег. знак ***. Вместе с ними в указанной командировке находились
представители от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области. На основании указанного распоряжения Правительства Амурской области, в целях недопущения заболевания животных ящуром и его распространения на территории Амурской области посредствам ввоза животных и продукции животного происхождения из Забайкальского края, на территории которого установлены ограничительные мероприятия (карантин), УМВД России по Амурской области было поручено оказать содействие Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Амурской области в организации временного поста для производства указанных мероприятий, то есть на данном передвижном посту, им было поручено проверять автомобили, конструктивно предназначенные для перевозки парнокопытного скота или мясной продукции. За весь срок их служебной командировки, ему с его напарником – АС, сугубо за их смены, удалось выявить только один грузовой автомобиль, в котором была обнаружена мясная продукция – разделанные туши баранины в количестве около 50 шт. Представители от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области, при проверке указанного автомобиля усмотрели какие-то нарушения и этот автомобиль они направили обратно, в сторону Забайкальского края, не пропустив через их передвижной пост. Майора полиции – Свидетель №4 знает достаточно давно, поскольку тот занимает должность помощника командира батальона (по технической части) группы материально-технического обеспечения ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области. Какие-либо личные отношения его с Свидетель №4 не связывают, только рабочие и служебные. Охарактеризовать Свидетель №4 может только с положительной стороны, лично никогда не слышал, чтоб о Свидетель №4 плохо отзывались на службе. К нему Свидетель №4 ни разу не обращался с какими-то просьбами, связанными со служебной деятельностью. За время служебной командировки, его коллега – Свидетель №5 не говорил ему о какой-нибудь личной просьбе Свидетель №4, в том числе, о пропуске через передвижной пост, какого-либо автомобиля. Так же он отметил, что на автодороге они не находятся постоянно и не останавливают все автомобили подряд, бывает и так, что некоторые автомобили, в том числе и грузовые, иногда проезжают, например, пока они осматривают какой-то другой автомобиль, или находятся внутри передвижного поста. По возвращению из командировки, ему стало известно, что Свидетель №4 был задержан.

(том 2 л.д. 140-144)

Из показаний свидетеля Свидетель №11, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что он с 2018 года состоит в должности государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Амурской области. В его должностные обязанности входит осуществление контрольно-надзорных функции за недопущением распространения инфекционных болезней опасных для человека и животных. На основании распоряжения Правительства Амурской области, в целях недопущения заболевания животных ящуром (его вспышка была зафиксирована на территории Забайкальского края) и его распространения на территории Амурской области посредствам ввоза животных и продукции животного происхождения из Забайкальского края, на территории которого установлены ограничительные мероприятия (карантин), Управление Россельхознадзора по Амурской области было поручено организовать временный пост в районе пгт. Ерофей Павлович Сковородинского района Амурской области, для проведения мероприятий по предупреждению болезней животных в рамках круглосуточного дежурства федеральных государственных ветеринарных инспекторов. С 15.02.2020 года на основании приказа врио руководителя Ляшовой Е.В. он вместе с инспектором Свидетель №10 были направлены в служебную командировку сроком на 16 дней. Для оказания помощи им в осуществления поставленных управлением задач на территорию обслуживания ОМВД России по Сковородинскому району Амурской области, в командировку были направлены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области, которых он запомнил по именам Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1 и старший смены Свидетель №8. Передвижной пост был организован на автодороге «Чита-Хабаровск» в районе 774 км. Сковородинского района Амурской области, неподалеку от границы с Забайкальским краем. В период командировки поочередно он и Свидетель №10 заступали на круглосуточные смены, в составе с двумя сотрудниками ГИБДД УМВД России по Амурской области. В ходе дежурства при визуальном осмотре проезжающих автомобилей, путем случайного выбора автомобилей проводилась остановка автомобилей, осуществляющих движение, как со стороны Забайкальского края, так и со стороны Амурской области. В основном останавливались и досматривались небольшие автомобили, конструктивно предназначенные для перевозки сельскохозяйственных животных, автомобили - рефрижераторы. На автомобили, кузова, которых обтянут брезентом внимание не обращали, их в основном не останавливали, а с невентилируемыми полуприцепами, иногда останавливали, так как в них могли перевозить мясо. После остановки сотрудником ГИБДД УМВД России по Амурской области автомобиля у водителя спрашивалось о том, какой груз он перевозит и просилось предоставить документы. После проверки документов и если с ними все было в порядке, а также прицеп был оборудован пломбами, то они не вскрывались и автомобили отпускались без осмотров. Также не осматривались груза, которые не подконтрольны их управлению. В случае, если было установлено, что автомобиль перевозил мясо или животных, то проверялись документы, затем водитель открывал двери прицепа и осматривался груз. Если груз соответствовал наименованию и его характеристикам, указанных в документах, то водителя пропускали вместе с грузом, записав данные об автомобиле и грузе. В случае выявления нарушений ими составлялся протокол об административном правонарушении по КоАП РФ. После этого автомобилю рекомендовалось вернуться к месту погрузки. Всего за командировку он выявил 1 случай нарушения правил перевозки сельскохозяйственных животных, также как и его коллега. Также отметил, что они не находились постоянно на дороге, и не останавливали все автомобили подряд, бывало и так, что некоторые автомобили, в том числе и грузовые, проезжали тогда, когда они осматривали другой автомобиль, или находились вне передвижного поста (обеденное время и тп.). За время командирования он не запоминал марки всех проезжавших мимо их поста автомобилей. Со стороны сотрудников ГИБДД УМВД России по Амурской области во время командировки никаких предложений не останавливать какие-либо автомобили, следовавшие из Забайкальского края не поступало.

(том 2 л.д. 162-166)

Из показаний свидетеля Свидетель №10, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что он с 2012 года состоит в должности государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Амурской области. В его должностные обязанности входит осуществление контрольно-надзорных функции за недопущением распространения инфекционных болезней опасных для человека и животных. На основании распоряжения Правительства Амурской области, в целях недопущения заболевания животных ящуром (его вспышка была зафиксирована на территории Забайкальского края) и его распространения на территории Амурской области посредствам ввоза животных и продукции животного происхождения из Забайкальского края, на территории которого установлены ограничительные мероприятия (карантин), Управление Россельхознадзора по Амурской области было поручено организовать временный пост в районе пгт. Ерофей Павлович Сковородинского района Амурской области, для проведения мероприятий по предупреждению болезней животных в рамках круглосуточного дежурства федеральных государственных ветеринарных инспекторов. С 15.02.2020 года на основании приказа врио руководителя Ляшовой Е.В. он вместе с инспектором Свидетель №11 были направлены в служебную командировку сроком на 16 дней. Для оказания помощи им в осуществления поставленных управлением задач на территорию обслуживания ОМВД России по Сковородинскому району Амурской области, в командировку были направлены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области, которых он запомнил по именам Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1 и старший смены Свидетель №8. Передвижной пост был организован на автодороге «Чита-Хабаровск» в районе 774 км. Сковородинского района Амурской области, неподалеку от границы с Забайкальским краем. В период командировки поочередно он и Свидетель №11 заступали на круглосуточные смены, в составе с двумя сотрудниками ГИБДД УМВД России по Амурской области. В ходе дежурства при визуальном осмотре проезжающих автомобилей, путем случайного выбора автомобилей проводилась остановка автомобилей, осуществляющих движение, как со стороны Забайкальского края, так и со стороны Амурской области. В основном останавливались и досматривались небольшие автомобили, конструктивно предназначенные для перевозки сельскохозяйственных животных, автомобили - рефрижераторы. На автомобили, кузова, которых обтянут брезентом внимание не обращали, их в основном не останавливали, а с невентилируемыми полуприцепами, иногда останавливали, так как в них могли перевозить мясо. После остановки сотрудником ГИБДД УМВД России по Амурской области автомобиля у водителя спрашивалось о том, какой груз он перевозит и просилось предоставить документы. После проверки документов и если с ними все было в порядке, а также прицеп был оборудован пломбами, то они не вскрывались и автомобили отпускались без осмотров. Также не осматривались груза, которые не подконтрольны их управлению. В случае, если было установлено, что автомобиль перевозил мясо или животных, то проверялись документы, затем водитель открывал двери прицепа и осматривался груз. Если груз соответствовал наименованию и его характеристикам, указанных в документах, то водителя пропускали вместе с грузом, записав данные об автомобиле и грузе. В случае выявления нарушений ими составлялся протокол об административном правонарушении по КоАП РФ. После этого автомобилю рекомендовалось вернуться к месту погрузки. Всего за командировку он выявил 1 случай нарушения правил перевозки сельскохозяйственных животных, также как и его коллега. Также отметил, что они не находились постоянно на дороге, и не останавливали все автомобили подряд, бывало и так, что некоторые автомобили, в том числе и грузовые, проезжали тогда, когда они осматривали другой автомобиль, или находились вне передвижного поста (обеденное время и тп.). За время командирования он не запоминал марки всех проезжавших мимо их поста автомобилей. Со стороны сотрудников ГИБДД УМВД России по Амурской области во время командировки никаких предложений не останавливать какие-либо автомобили, следовавшие из Забайкальского края не поступало.

(том 2 л.д. 167-171)

Из показаний свидетеля Свидетель №12, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу следует, что с 01.09.2015 года она работает в Управлении Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области, которое с 09.01.2018 года переименовано в Управление Россельхознадзора по Амурской области. В должности заместителя начальника отдела государственного ветеринарного надзора на государственной границе РФ и транспорте состоит с сентября 2019 года. Отдел «государственного ветеринарного надзора на государственной границе РФ и транспорте» Управлении Россельхознадзора по Амурской области занимается контролем за перемещением подконтрольных товаров животного происхождения, в том числе живых животных по территории РФ и за ее пределы. 12.02.2020 года на заседании противоэпизоотической комиссии в связи со вспышкой ящура в Забайкальском крае было принято решение об организации временного поста на 774 км. ФАД «Чита-Хабаровск». Информация организации временного поста была опубликована на сайте правительства Амурской области. В постановлении правительства было указано, рекомендовать Управлению Россельхознадзора по Амурской области организовать временный пост для проведения мероприятий по предупреждению болезни животных в рамках круглосуточного дежурства федеральных государственных ветеринарных инспекторов. Данное распоряжение для них носило обязательный характер, так как их управление призвано в целях охраны территории Амурской области не допустить ввоз больных животных на территорию Амурской области. Задачами временного поста являлся контроль за несанкционированным перемещением сельскохозяйственных животных с Забайкальского края на территорию Амурской области, в том числе и транзит по территории Амурской области. Временный пост был организован совместно с сотрудниками ГИБДД УМВД Российский Федерации по Амурской области, в связи с тем, что инспектора Управления Россельхознадзора по Амурской области не наделены полномочиями останавливать транспортные средства, а также проверять документы на транспорт и гражданина, а только имеют право проверять документы на перевозимый груз. В случае, если сотрудник ГИБДД отсутствует на дороге по каким-либо причинам, инспектор Управления Россельхознадзора по Амурской области не сможет провести остановку и досмотр транспортного средства, в связи с отсутствием у него таких полномочий. В период существования временного ветеринарного поста на территорию Амурской области (и через территорию Амурской области) можно было ввозить и провозить продукцию животного происхождения и живых животных при наличии ветеринарных сопроводительных документов:

1. ветеринарный сопроводительный документ (выдает станция по борьбе с болезнями животных, ветеринарный врач); 2. Ветеринарное свидетельство (сертификат) (выдает ветеринарный врач) и на живых животных согласованный маршрут для перевозки (перемещения) животного (выдает территориальное управление Россельхознадзора).

При отсутствии хотя бы одного из вышеуказанных документов перевозчик привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ (живые животные) штраф от 3 до 5 тысяч рублей или по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ (продукцию животного происхождения).

При выявлении нарушений ФЗ «О ветеринарии» №4979/1 от 14.05.1993 года и приказа Министерства СХ РФ от 27.12.2016 года №589 «Об утверждении Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», инспектор Управлении Россельхознадзора по Амурской области должен составить протокол об административном правонарушении, которое должно быть исполнено в течение 10 суток с момента вступления в законную силу. В случае неисполнения лицо, нарушившее законодательство будет привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Инспекторами на временном посту для проведения мероприятий по предупреждению болезни животных на 774 км. ФАД «Чита- Хабаровск» выборочно проводись остановка транспортных средств по внешним признакам (большегрузные машины). С 15.02.2020 на основании приказа врио руководителя Ляшовой Е.В. инспектор ЕИ вместе с инспектором Свидетель №10 были направлены в служебную командировку сроком на 16 дней на временный пост для проведения мероприятий по предупреждению болезни животных на 774 км. ФАД «Чита- Хабаровск». За командировку инспектора ЕИ и Свидетель №10 выявили 2 случая нарушения правил перевозки сельскохозяйственных животных.

(том 2 л.д. 194-198)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что с 2011 года работает в ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области. С февраля 2019 года назначен на должность инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области. В его должностные обязанности входит выявление, предотвращение и профилактика дорожно-транспортных происшествий с участниками дорожно-транспортного движения. Свидетель №4 являлся сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД, занимал должность – помощника командира батальона по технической части, поэтому он относился к Свидетель №4 как к одному из своих руководителей. Отношения между ними только рабочие. С 23.02.2020 года на основании приказа врио начальника УМВД России по Амурской области полковника полиции Марченко В.Г. за № 365/ л/с от 20.02.2020 года, в целях оказания практической помощи в поддержании дорожно-транспортной дисциплины на территории обслуживания ОМВД России по Сковородинскому району Амурской области, сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области Свидетель №6, Свидетель №8, АВ, Свидетель №5 были направлены в служебную командировку сроком на 10 дней и для оказания помощи управлению Россельхознадзора по Амурской области в связи с ведением карантина в Читинской области. По заданию руководства и в связи с распоряжением Правительства Амурской области № 21-р от 13.02.2020 года, указанные сотрудники находились на передвижном посту на автодороге «Чита-Хабаровск», в районе 774 км. Сковородинского района Амурской области, неподалеку от границы с Читинской областью. В рамках командировки сотрудники ДПС должны были вместе с сотрудниками Роспотребнадзора предотвращать проезд по территории Амурской области транспорта, перевозящего животных и мяса животных без документов. О введении карантина и направлении сотрудников ОСБ ГИБДД в служебную командировку для оказания помощи Роспотребнадзору, было известно всем сотрудникам батальона, в том числе и Свидетель №4, так как будучи помощник командира батальона по техническим вопросам, тому было известно куда, с какой целью отправляются служебные автомобили и сотрудники на них, тем более тот их выпускал на линию. 26.02.2020 года он вместе с Свидетель №4 по устному распоряжению командира батальона Свидетель №7 были направлены в служебную командировку с целью перегона автомобиля марки «Камаз» гос. рег. знак *** с мобильным прицепом в Сковородинский район, где должен был быть организован передвижной пост ГИБДД и представителей Роспотребнадзора. 26.02.2020 он на автомобиле марки ВАЗ г/н ***, сопровождая автомобиль марки «Камаз» гос. рег. знак *** с мобильным прицепом выехали в Сковородинский район. По приезду в Сковородинский район, в район 774 км. Свидетель №4 передал ключи автомобиля марки «Камаз» их сотрудникам, находящимся в командировке. После этого они отдохнули и поехали в г. Благовещенск. В проездке из Сковородинского района в г. Благовещенск, Свидетель №4 с кем-то разговаривал по телефону, но он разговора не слышал, так как в автомобиле играла музыка. Кроме того, у него нет привычки слушать чужие разговоры. Около 13 часов они приехали в г. Благовещенск. Он поехал в гараж ставить автомобиль, а затем поехал домой. Чем занимался Свидетель №4 ему не известно.

(том 2 л.д. 185-188)

Из показаний свидетеля Свидетель №13, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что онс 2009 года работает в ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области. С февраля 2019 года назначен на должность командира роты №2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области. В его должностные обязанности входит выявление, предотвращение и профилактика дорожно-транспортных нарушений с участниками дорожно-транспортного движения, организация работы роты №2, морально-психологическое воспитание личного состава роты №2. Свидетель №4 являлся сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области, занимал должность – помощника командира батальона по технической части, поэтому он относился к тому, как к одному из руководителей. Отношения между ними только рабочие, никаких личных, дружеских отношений между нами нет. Свидетель №4 в ГИБДД УМВД России по Амурской области пользовался авторитетом, так как старослужащий (это относительно тех лиц, кто давно нес службу в ГИБДД) и как должностное лицо, занимающее руководящую должность (это относительно молодых сотрудников, вновь прибывших на службу). За время службы Свидетель №4 в правоохранительных органах у того было достаточно много знакомых, способных содействовать решению различных вопросов, в этой связи у сотрудников ГИБДД тот пользовался большим авторитетом. В батальоне от действий Свидетель №4 зависел своевременный и быстрый ремонт и обслуживание патрульно-транспортных средств, выпуск транспортного средства на линию, выдача ГСМ. Более 5 лет назад УМВД России по Амурской области стало оказывать содействие Управлению Россельхознадзора по Амурской области в целях недопущения распространения заболевания животных ящуром, вспышки которого систематические были в Забайкальском крае, а именно не допустить ввоз товаров животного происхождения, в том числе живых животных на территорию Амурской области (в Амурскую область или транзитом через нее). Для этого стал выставляться временный пост ДПС на 826 км (а с 01.01.2020 на 774 км.) трассы ФАД «Чита-Хабаровск». Свидетель №4, в соответствии со своими должностными обязанностями достоверно знал обо всех командированиях сотрудников ГИБДД УМВД России по Амурской области, в том числе в Сковородинский район в феврале 2020 года, так же как и о целях их командировки, знал фамилии инспекторов убывающих в командировку и транспортные средства, которые были задействованы в командировке, так как он выдавал ГМС для командировки.

(том 2 л.д. 203-206)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что в его собственности находится автомобиль марки «VOLVO» гос. рег. знак *** и прицеп гос. знак АМ 9760, 38 RUS, не оборудованный регистратором. 23.02.2020 года около 14 часов он выехал на автомобиле из г. Улан-Удэ в г. Владивосток за автомобилями. Когда он находился в г. Чита, к нему обратился мужчина азиатской внешности и попросил перевезти в Амурскую область 10 голов баранов за 5000 рублей с 209 км. трассы Чита – Хабаровск (Шилкинский район) до г. Белогорска Амурской области. Он согласился. Приехав в назначенное место на 209 км. трассы Чита – Хабаровск (Шилкинский район) ему загрузили 10 голов баранов и он поехал в Амурскую область. Документов на баранов о состоянии здоровья не было. Была только справка, что они не краденные. Так как ему было известно, что в районе 774 км. трассы Чита –Хабаровск стоит передвижной пост ГИБДД и в связи с карантином проверяют грузовые автомобили на предмет перевозки животных и их мяса, ему с собой дали бумагу с написанным на ней номером телефона, на случай, если возникнут проблемы. В районе 12-ти часов дня он позвонил по указанном в бумаге номеру телефону и спросил, не будет ли у него на посту проблем с документами на животных. Ему ответили, что не будет проблем и попросили прислать фото автомобиля с регистрационным номером. Он сфотографировал номер автомобиля и переслал на тот же номер, что и звонил. После этого ему перезвонили и сказали, что все нормально, он может ехать. В дневное время он проехал пост ДПС в районе 774 км., при этом на улице около поста он никого не видел. Приехав в район заправки «Роснефть» около г. Белогорска к нему подъехал ранее не знакомый мужчина и забрал баранов, а он проследовал в г. Владивосток.

(том 2 л.д. 103-106)

Из показаний свидетеля Свидетель №14, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что с апреля 2008 года проходит службу в УФСБ России по Амурской области, в должности старшего оперуполномоченного отдела «М» УФСБ России по Амурской области с августа 2016 года. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений в соответствии ФЗ №40 «О федеральной службе безопасности» от 03.04.1995 года. В январе 2020 года в отдел «М» УФСБ России по Амурской области поступила информация о том, что помощник командира батальона (по технической части) группы материально-технического обеспечения отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области майор полиции Свидетель №4 оказывает своим знакомым помощь в решении различных вопросов по линии безопасности дорожного движения за денежное вознаграждение. С целью проверки полученной информации, а также для выявления и пресечения возможной противоправной деятельности Свидетель №4 коррупционного характера, было принято решение о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» абонентских номеров телефона, зарегистрированных на Свидетель №4 и находящихся в его пользовании: ***, *** и снятии информации с технических каналов связи.

26.02.2020 года на основании судебного решения в отношении Свидетель №4 было начато проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи». В ходе данного ОРМ выявлен факт того, что 27.02.2020 года к Свидетель №4 с целью оказания помощи в беспрепятственном проезде автомобиля через передвижной пост ГИБДД на автодороге «Чита-Хабаровск» в районе 774 км. Сковородинского района Амурской области, неподалеку от границы Забайкальским краем обратился Исмайилов И.И. В качестве оплаты своих услуг, Свидетель №4 попросил у Исмайилова И.И. денежные средства в размере 20000 рублей. 27.02.2020 года на банковский счет Свидетель №4 с банковского счета Свидетель №9 (знакомого Исмайилова И.И.) поступили деньги в сумме 20000 рублей.

В целях проверки полученной информации, у него состоялся разговор с гражданином Исмайиловым И.И., который пояснил, что 27.02.2020 года в дневное время тот находился в Забайкальском крае, откуда обратился, к своему знакомому сотруднику полиции – майору Свидетель №4, позвонив на номер телефона ***, чтобы тот помог беспрепятственно проехать его водителю на автомобиле марки «VOLVO» гос. рег. знак *** из Забайкальского края на территорию Амурской область с целью ввоза 10 голов мелкого рогатого скота (баранины), приобретенных им на территории Забайкальского края. Помощь просил оказать в связи с тем, что на территории Амурской области, в целях недопущения заболеваний животных ящуром и его распространения, был введен запрет на ввоз животных и продукции животного происхождения из Забайкальского края, где был введен карантин. На въезде в пгт. Ерофей Павлович Сковородинского района Амурской области располагался передвижной пост ДПС ГИБДД, сотрудники которого могли остановить автомобиль (скотовоз) и не пропустить на территорию Амурской области. Помощь просил, поскольку понимал, что у водителя автомобиля могут возникнуть проблемы при въезде на территорию Амурской области (отсутствие каких-либо документов на животных) если его автомобиль будут досматривать. В ходе телефонного разговора Свидетель №4 положительно ответил на просьбу Исмайилова И.И. и указал, чтобы тот прислал фото автомобиля с государственным регистрационным знаком тому на мессенджер WhatsApp, а также указал водителю переждать время на небольшом расстоянии (около 50 км.) от поста ДПС, чтоб он (Свидетель №4) смог договориться о беспрепятственном проезде с кем-то из сотрудников ДПС, находящихся на указанном передвижном посту. Через некоторое время, Свидетель №4 позвонил Исмайилову И.И. и сообщил, что тому удалось решить вопрос по беспрепятственному проезду автомобиля через пост ДПС. Однако за указанную услугу Свидетель №4 потребовал денежное вознаграждение в размере 20000 рублей. Указанные денежные средства Свидетель №4 попросил перевести на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». Через некоторое время Исмайилов И.И. и Свидетель №4, созвонились. Свидетель №4 сказал, что деньги получил, и водитель может спокойно проезжать через пост. Затем Исмайилов И.И. перезвонил водителю, сказал, чтобы тот спокойно двигался дальше и автомобиль «VOLVO» гос. рег. знак *** беспрепятственно проехал мобильный пост ДПС. Пояснения, данные Исмайиловым И.И., полностью подтверждались проведенными ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» и чеком из программы «Сбербанк-Онлайн», о переводе Свидетель №9 денежных средств на счет Свидетель №4 При таких обстоятельствах в действиях Свидетель №4 имелся состав коррупционного преступления, поэтому было принято решение о регистрации материала в КРСП и передаче по подследственности в СУ СК России по Амурской области для проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

(том 2 л.д. 176-178)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что с 20.08.2015 года проходит службу в УФСБ России по Амурской области, в должности оперуполномоченного отдела «М» УФСБ России по Амурской области с 24.12.2018 года. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений в соответствии ФЗ №40 «О федеральной службе безопасности» от 03.04.1995 года. 05.03.2020 года он проводил оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» в отношении Исмайилова И.И. 1994 года рождения, в рамках работы по материалу в отношении майора полиции Свидетель №4, помощника командира батальона (по технической части) группы материально-технического обеспечения отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области. Разговор с Исмайиловым И.И. проходил в непринужденной обстановке, он добровольно сам рассказал о ситуации, произошедшей у него с Свидетель №4. Показания он давал на русском языке, спокойно и логично на нем разговаривал, в произошедших событиях легко ориентировался. Перед началом опроса он спросил у Исмайилова И.И., готов ли он давать показания, также разъяснил ему ст. 51 Конституции, право на переводчика и защитника. От Исмайилова И.И. заявлений о приглашении переводчика или защитника не поступало. Исмайилов И.И., рассказал, что 27.02.2020 года в дневное время он находился в Забайкальском крае, откуда обратился к своему знакомому сотруднику полиции – майору Свидетель №4, позвонив на номер телефона ***, чтобы тот помог беспрепятственно проехать его водителю на автомобиле марки «VOLVO» гос. рег. знак *** из Забайкальского края на территорию Амурской область с целью ввоза 10 голов мелкого рогатого скота (баранины), приобретенных им на территории Забайкальского края. Помощь просил оказать в связи с тем, что на территории Амурской области, в целях недопущения заболеваний животных ящуром и его распространения, был введен запрет на ввоз животных и продукции животного происхождения из Забайкальского края, где был введен карантин. На въезде в пгт. Ерофей Павлович Сковородинского района Амурской области располагался передвижной пост ДПС ГИБДД, сотрудники которого могли остановить автомобиль (скотовоз) и не пропустить на территорию Амурской области. Помощь просил, поскольку понимал, что у водителя автомобиля могут возникнуть проблемы при въезде на территорию Амурской области (отсутствие каких-либо документов на животных) если его автомобиль будут досматривать. В ходе телефонного разговора Свидетель №4 положительно ответил на просьбу Исмайилова И.И. и указал, чтобы тот прислал фото автомобиля с государственным регистрационным знаком тому на мессенджер WhatsApp, а также указал водителю переждать время на небольшом расстоянии (около 50 км.) от поста ДПС, чтоб он (Свидетель №4) смог договориться о беспрепятственном проезде с кем-то из сотрудников ДПС, находящихся на указанном передвижном посту. Через некоторое время, Свидетель №4 позвонил Исмайилову И.И. и сообщил, что тому удалось решить вопрос по беспрепятственному проезду автомобиля через пост ДПС. Однако за указанную услугу Свидетель №4 потребовал денежное вознаграждение в размере 20000 рублей. Указанные денежные средства Свидетель №4 попросил перевести на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». Через некоторое время Исмайилов И.И. и Свидетель №4 созвонились. Свидетель №4 сказал, что деньги получил, и водитель может спокойно проезжать через пост. Затем Исмайилов И.И. перезвонил водителю, сказал, чтоб тот спокойно двигался дальше и автомобиль «VOLVO» гос. рег. знак *** беспрепятственно проехал мобильный пост ДПС. Исмайилов И.И. показал на своем телефоне выписку из «Сбербанка» и он от туда в ОРМ «опрос» впечатал номер банковской карты, куда были переведены деньги. Со слов Исмайилова И.И. это номер карты Свидетель №4, так же в своем телефоне ему ИИ показал переписку в мессенджере «WhatsApp» с Свидетель №4 На профиле номера Свидетель №4 стояло фото сотрудника полиции. В переписке было отправленное фото автомобиля марки «VOLVO» гос. рег. знак *** на номер Свидетель №4 и несколько голосовых сообщений. Телефон и переписка не изымались. После составления протокола опроса, Исмайилов И.И. с ним ознакомился, сделал замечание на написанный текст, они с ним исправили протокол опроса, он еще раз с ним ознакомился. После чего подписал протокол опроса, замечаний не поступило.

(том 2 л.д. 179-181)

Согласно приказу врио начальника УМВД России по Амурской области полковника полиции Марченко В.Г. от 27.02.2019 года № 333 л/с, Свидетель №4, назначен на должность помощника командира батальона (по технической части) группы материально-технического обеспечения отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области с 01.03.2019 года.

(том 2 л.д. 238)

Из должностного регламента(должностной инструкции) помощника командира батальона (по технической части) группы материально-технического обеспечения отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы (далее по тексту МТО ОСБ ДПС) ГИБДД УМВД России по Амурской области Свидетель №4., утвержденного командиром ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области Свидетель №7 28.02.2019, следует, что в своей деятельности Свидетель №4 руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», Кодексом Российской Федерации Об административных правонарушениях, Положением о Госавтоинспекции и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами УМВД России по Амурской области, положением об отдельном специализированном батальоне дорожной патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД и своим должностным регламентом.

В соответствии с разделом II «Права помощника командира батальона (по технической части) группы МТО ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области» Свидетель №4 при исполнении своих должностных обязанностей пользовался правами, предусмотренными федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Положением о Госавтоинспекции в пределах, необходимых для выполнения возложенных на него служебных обязанностей.

В соответствии с разделом III «Должностные обязанности помощника командира батальона (по технической части) группы МТО ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области» Свидетель №4:

обеспечивал организацию деятельности подразделения по автотранспортному обеспечению, определял порядок эксплуатации (использования), технического обеспечения и ремонта транспортных средств, анализировал и прогнозировал работу служебного автомобильного и другого транспорта, осуществлял профилактику и предупреждение дорожно-транспортных происшествий в подразделении, а также развивал их материально-техническую базу (п. 30 Регламента),

обеспечивал правопорядок и общественную безопасность в сфере дорожного движения в районах осложнения обстановки с аварийностью, местах проведения массовых мероприятий, при эпизодических проездах автомобилей специального назначения и проведения специальных мероприятий, в том числе межрегиональных (п. 31 Регламента),

организовывал работу по обеспечению подразделения материально-техническими средствами, вооружением, специальными и техническими средствами, автотранспортом и иным имуществом согласно табельной положенности, хозяйственное обеспечение подразделения (п. 32 Регламента),

осуществлял постоянный контроль за техническим состоянием и проверял исправность транспортных средств перед выходом на линию, обеспечивал медицинский контроль, ежедневно проверял показания одометра спидометра с путевыми листами, вел журнал выхода и возвращения транспортных средств, выдавал и получал путевую документацию, ключи зажигания у закрепленных за автомобилями сотрудников, после чего подписывал путевой лист, ежемесячно проводил комиссионный осмотр служебного автотранспорта (п. 35 Регламента),

в процессе работы оказывал помощь сотрудникам в ремонте закрепленных служебных автомобилей (п. 39 Регламента),

осуществлял выдачу ГСМ, специальной техники и средств связи. Заполнял соответствующую документацию. Следил за правильностью постановки автомобилей в гараже, своевременным их возвращением в гараж по окончании смены (п. 43 Регламента),

контролировал своевременность технического обслуживания и проведение ремонта технических средств, а также выдачу, учет и сохранность горюче-смазочных материалов (п. 44 Регламента),

готовил информацию командиру подразделения о материально-техническом обеспечении подразделения, проводил анализ эффективности использования материально-технических средств, служебного автотранспорта, сигнализации и иного имущества, а также степени их влияния на результаты оперативно-служебной деятельности (п. 49 Регламента),

организовывал изучение личным составом правил эксплуатации транспортных средств и ежегодное принятие зачетов (п. 50 Регламента),

осуществлял своевременное доведение приказов и указаний командира батальона, начальника УГИБДД, УМВД России по Амурской области до личного состава батальона, а также проверку их исполнения (п. 80 Регламента),

организовывал и участвовал в проведении служебных проверок по фактам нарушения дисциплины и законности сотрудниками, принимал меры по предупреждению правонарушений среди личного состава (п. 81 Регламента),

контролировал соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения. Предотвращал и пресекал преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимал меры административного воздействия (п. 86 Регламента),

осуществлял производство по делам об административных правонарушениях (п. 87 Регламента).

(том 2 л.д. 239-244)

Из протокола осмотра предметов и документов от 15 апреля 2020 года, следует что, осмотрены представленные сотрудниками УФСБ России по Амурской области результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров»: сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от 05.03.2020 года за №24/8-1891; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 05 марта 2020 года; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 05 марта 2020 года; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан от 21 февраля 2020 года; постановление №571 от 26 февраля 2020 года; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 04 марта 2020 года; постановление №686 о рассекречивании постановления суда для предоставления его копии органу дознания, следователю или в суд от 05 марта 2020 года, расшифровка аудиозаписей от 05.03.2020 года, диск с содержащимися на нем аудиозаписями и текстовыми файлами. На диске имеются следующие аудиозаписи, свидетельствующие о совершении Исмайиловым И.И. противоправного деяния:

Файл, «13AC378A.wav», содержащий разговор между Свидетель №4 и Исмайиловым И.И. от 27.02.2020 года в 10:40:44. В ходе указанного разговора Исмайилов И.И. обратился к Свидетель №4 с просьбой об оказании помощи в беспрепятственном проезде автомобиля марки «VOLVO» гос. рег. знак ***, с принадлежавшим ему имуществом, через передвижной пост, образованный на автодороге «Чита-Хабаровск» в районе 774 км. Сковородинского района Амурской области, неподалеку от границы с Забайкальским краем. На что Свидетель №4 ответил согласием.

Файл «2E7F760B.wav», содержащий разговор между Свидетель №4 и Исмайиловым И.И. от 27.02.2020 года в 14:50:56. В ходе указанного разговора Исмайилов И.И. сообщил Свидетель №4, что автомобиль уже приближается к посту. Свидетель №4 ответил, что сейчас свяжется с сотрудниками, осуществляющими службу на посту и сообщит Исмайилову И.И. об условиях беспрепятственного проезда автомобиля через передвижной пост. Свидетель №4: я это, слышь, меня, Исмайилов И.И. что? Свидетель №4: я сейчас еще раз узнаю у пацанов, я вот только в город приехал. Исмайилов И.И.: ага. Свидетель №4: они же там, ни одни стоят. Ты меня понимаешь. Исмайилов И.И.: я понял, я понял, я понял. Свидетель №4: вот. Сейчас я узнаю, что они мне скажут, я тебе перезвоню. Да- да, нет –нет. Сейчас пускай стоит, ждет. Сколько, чего, я тебе сразу говорю, чтобы там уже не тянул, не думал блин. Тебя устроит. Исмайилов И.И.: все. Свидетель №4 потому, что там есть какая-то объездная, но я знаю, что ее перерыли и поставили блоки. Исмайилов И.И.: ну, я понял, там надо будет конкретно сразу. Пусть скажут конкретно, сколько надо, проедет и все, как бы … и решится эта проблема. Свидетель №4 давай.

Файл «2EA5281D.wav», содержащий разговор между Свидетель №4 и Свидетель №5, от 27.02.2020 года в 14:52:15. В ходе указанного разговора Свидетель №4 попросил Свидетель №5 организовать беспрепятственный проезд автомобиля, фото которого он скинет Свидетель №5 в мессенджере «WhatsApp». Свидетель №5 ответил согласием. Условия оплаты услуг Свидетель №5 ими не обсуждался.

Файл «67D011AE.wav», содержащий разговор между Свидетель №4 и Исмайиловым И.И. от 27.02.2020 года в 14: 59:02. В ходе указанного разговора Свидетель №4 сообщил Исмайилову И.И., что стоимость решения его вопроса будет 20000 рублей, которые необходимо перевести на банковскую карту Свидетель №4

Файл «67E419A9.wav» содержащий разговор между Свидетель №4 и Исмайиловым И.И. от 27.02.2020 года в 15:01:04. В ходе указанного разговора Исмайилов И.И. выясняет, на какую банковскую карту переводить денежные средства.

Файл «67F7448C.wav», содержащий разговор между Свидетель №4 и Исмайиловым И.И. от 27.02.2020 года в 15:03:20. В ходе указанного разговора Свидетель №4 сообщил Исмайилову И.И., что автомобиль может проехать беспрепятственно передвижной пост, но после того, как автомобиль проедет пост, попросил Исмайилова И.И. ему перезвонить.

Осмотренные документы и предметы, информация на них признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том 1 л.д. 78-90)

Из протокола обыска от 05 марта 2020 года, следует, что в ходе обыска в служебном кабинете Свидетель №4, УГИБДД УМВД России по Амурской области, по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 206, изъята пластиковая карта «СБЕРБАНК», принадлежащая Свидетель №4

(том 1 л.д. 68-72)

Из протокола осмотра предметов от 09 марта 2020 года, следует, что осмотрена банковская карта «СБЕРБАНК», «МИР», «***», «220220», «MONTH/YEAR 05/23», «VALID-THRUALEXEYYAKUNIN 8636/7771 Z 03005634».

Осмотренная банковская карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том 1 л.д. 73-77)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 17 апреля 2020 года следует, что с участием обвиняемого Свидетель №4 в присутствии его защитника Пугачева Р.В. осмотрен диск с записями ОТМ «прослушивание телефонных переговоров». В ходе осмотра прослушаны следующие записи:

Файл «67D011AE.wav», содержащий разговор от 27.02.2020 года в 14:59:02. В ходе указанного разговора Свидетель №4 сообщил, что опознает свой голос и голоса 2-х мужчин имя одного Исмайилов И.И., а имя второго ему было неизвестно.

Файл «67E419A9.wav» содержащий разговор от 27.02.2020 года в 15:01:04. В ходе указанного разговора Свидетель №4 опознал свой голос и голос Исмайилова И.И.

Файл «67F7448C.wav», содержащий разговор от 27.02.2020 года в 15:03:20. В ходе указанного разговора Свидетель №4 опознал свой голос и голос Исмайилову И.И.

Файл «2E7F760B.wav», содержащий разговор от 27.02.2020 года в 14:50:56. В ходе указанного разговора Свидетель №4 опознал свой голос и голос Исмайилова И.И.

Файл «2EA5281D.wav», содержащий разговор от 27.02.2020 года в 14:52:15. В ходе указанного разговора Свидетель №4 опознал свой голос и голос Свидетель №5

Файл, «13AC378A.wav», содержащий разговор от 27.02.2020 года в 10:40:44. В ходе указанного разговора Свидетель №4 опознал свой голос и голос Исмайилова И.И.

Файл «32A16617.wav» содержащий разговор от 27.02.2020 года в 15:26:17. В ходе указанного разговора Свидетель №4 опознал свой голос и голос Исмайилова И.И.

Подтвердил факт того, что разговоры действительно имели место.

(том 1 л.д. 91-94)

Из протокола осмотра предметов и документов от 27 мая 2020 года следует, что осмотрена детализация телефонных соединений абонентских номеров +***, за период времени с 00 часов 00 минут 01 февраля 2020 года по 00 часов 00 минут 05 марта 2020 года; +*** за период времени с 00 часов 00 минут 01 февраля 2020 года по 00 часов 00 минут 05 марта 2020 года. Согласно представленной детализации телефонных соединений у абонентского номера +*** (Свидетель №4) имеются за 27.02.2020 года телефонные соединения с абонентом +*** (Свидетель №5) и абонентом +*** (Исмайилов И.И.), которые соответствуют предоставленным результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров».

Осмотренная детализация телефонных соединений признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том 1 л.д. 121-187)

Из протокола осмотра предметов и документов от 07 мая 2020 года следует, что осмотрена детализация телефонных соединений абонентских номеров +***, +***, представленной ПАО «МегаФон». Согласно представленной детализации между абонентскими номерами +*** (Свидетель №4) и +*** (Исмайилов И.И.) за 27.02.2020 года имеются телефонные соединения, которые соответствуют предоставленным результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров.

Осмотренная детализация телефонных соединений признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том 1 л.д. 106-118)

Согласно выпискес банковской карты Свидетель №9, имеется перевод денежных средств на счет *** банковской карты ЯА ***, открытый в дополнительном офисе 8636/7771 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 240, от 27.02.2020 в 09.02 (время Московское)

(том 1 л.д. 219-223)

Согласно выписке с банковской карты Свидетель №4, имеется перевод Свидетель №427.02.2020 в 09.02 (время Московское) денежных средств с банковского счета *** банковской карты ***Свидетель №9 открытого на имя Свидетель №9 в дополнительном офисе 8636/158 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Институтская, д. 1.

(том 1 л.д. 196-217)

Согласно постановлению и.о.заместителя председателя Правительства Забайкальского края с 31 января 2020 года, на ряде территорий Забайкальского края установлены ограничительные мероприятия (карантин) по ящуру животных.

(том 2 л.д.156-160)

Согласно распоряжению Губернатора Амурской области от 13.02.2020 года №21-р, необходимо организовать временный пост в районе р.п.Ерофей Павлович Сковородинского района Амурской области на 826 километре федеральной трассы Чита-Хабаровск, в целях недопущения заболевания животных ящуром и его распространения на территории Амурской области посредством ввоза животных и продукции животного происхождения из Забайкальского края.

(том 2 л.д.212)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Исмайилова И.И. в даче взятки должностному лицу лично за совершение незаконного бездействия, установленной.

Судом установлено, что Исмайилов И.И. предвидел в результате совершения своих действий, по дачи взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, подрыва их авторитета и деформации правосознания граждан через создание у них представления о возможности удовлетворения своих нужд и интересов путем подкупа должностных лиц правоохранительных органов, желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Вывод суда о виновности подсудимого Исмайилова И.И. в совершении преступления, основан на представленных суду государственным обвинителем доказательствах, а именно: показаниях подсудимого Исмайилова И.И. (данных на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных подсудимым в судебном заседании), показаниях Свидетель №4, свидетелей: Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, АВ, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №1, Свидетель №13, Свидетель №16, Свидетель №14, Свидетель №3, а также других доказательствах, приведенных судом в приговоре.

Анализируя показания Свидетель №4, свидетелей – Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, АВ, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №1, Свидетель №13, Свидетель №16, Свидетель №14, Свидетель №3, суд приходит к выводу, что они лишены существенных противоречий, согласуются между собой и с иными исследованными в суде доказательствами; последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей – Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, АВ, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №1, Свидетель №13, Свидетель №16, Свидетель №14, Свидетель №3, у суда не имеется, так как свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также указанные лица каких - либо неприязненных отношений к Исмайилову И.И. не имеют, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными свидетелями нет.

Показания Свидетель №4 в качестве обвиняемого и свидетеля, суд признаёт достоверными и принимает только в той части, которая не противоречит совокупности доказательств виновности подсудимого в совершении преступления представленных государственным обвинителем (показаний свидетелей, письменных доказательств по уголовному делу), а также установленных судом фактических обстоятельств преступления.

Анализируя показания подсудимого Исмайилова И.И. на предварительном следствии (том 4 л.д.25-29), суд признаёт их достоверными и принимает только в той части, которая не противоречит совокупности доказательств виновности подсудимого в совершении преступления представленных государственным обвинителем (показаний свидетелей, письменных доказательств по уголовному делу), а также установленных судом фактических обстоятельств преступления.

При этом суд отвергает показания подсудимого Исмайилова И.И., в части того, что лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, потребовал от него денежное вознаграждение в размере 20000 рублей. Данные доводы подсудимого опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе, протоколом осмотра предметов и документов от 15 апреля 2020 года, в ходе которого были осмотрены представленные сотрудниками УФСБ России по Амурской области результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» (между Исмайиловым И.И. и Свидетель №4), из которых следует, что лицо дело в отношении которого выделено, не высказывал Исмайилову И.И. требований передачи каких-либо денежных средств. Из телефонных переговоров следует, что Исмайилов И.И. сам обратился к лицу дело в отношении которого выделено, «сказать сколько надо» за оказанную услугу. В дальнейшем лицо, дело в отношении которого выделено назвал сумму 20000 рублей, которую необходимо перевести на карту.

Доводы стороны защиты о том, что необходимо прекратить в отношении Исмайилова И.И. уголовное дело на основании примечания к статье 291 УПК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку, согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291 УК РФ), требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Исмайилова И.И. по ч. 3 ст. 291 УК РФ возбуждено следователем по ОВД первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Амурской области 29 июня 2020 года в 11 часов. Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, основаниями – достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не может признать в качестве явки с повинной истребованный оперуполномоченным УФСБ России по Амурской области Свидетель №15 протокол проведения оперативно - розыскного мероприятия «опрос» Исмайилова И.И. от 05 марта 2020 года, (том 1 л.д.50), так как из материалов дела следует, что в правоохранительные органы Исмайилов И.И. обратился не сразу после совершения им преступления и обратился он в правоохранительные органы лишь в связи с тем, что понимал, что органам власти уже известно о совершенном им преступлении. Как показал свидетель Свидетель №14 в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи», был выявлен факт получения Свидетель №4 денежных средств в размере 20000 рублей от Исмайилова И.И., в связи с чем, у него состоялся разговор с Исмайиловым И.И., который подтвердил передачу денежных средств Свидетель №4. Пояснения данные Исмайиловым И.И. полностью подтверждались ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и чеком из программы «Сбербанк Онлайн», о переводе Свидетель №9 денежных средств на счет Свидетель №4 От Исмайилова И.И. было получено объяснение (том 2 л.д.176-178).

Данный Исмайиловым И.И. протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» от 5 марта 2020 года, о том, что онпередал Свидетель №4 денежные средства в сумме 20000 рублей, а также подробные признательные показания в период предварительного расследования, признается судом, наряду с иными обстоятельствами, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В связи с указанными обстоятельствами, вопреки позиции следователя (изложенного в обвинительном заключении) и защиты, суд полагает, что отсутствуют основания для признания подсудимому в качестве обстоятельства смягчающего наказание «явки с повинной», а следовательно оснований для его освобождения от ответственности, в связи с примечанием к ст.291 УК РФ, не имеется.

Суд соглашается с тем, что в действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак преступления «за совершение заведомо незаконного бездействия», так как судом установлено, что Исмайилов И.И. передал взятку должностному лицу - дело в отношении которого выделено, с целью совершения заведомо незаконного бездействия, а именно, Исмайилов И.И. понимал, что в случае остановки автомобиля марки «VOLVO» на 774 километре ФАД «Чита-Хабаровск» на мобильном временном посту и обнаружения принадлежащих ему (10 овец) без каких-либо документов, он будет привлечен к административной ответственности, а животных необходимо будет возвратить на территорию их происхождения и передал взятку в виде денег лицу дело в отношении которого выделено за незаконное бездействие инспекторов ДПС взвода №1 роты №1 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области, находящихся на временном (передвижном) посту на 774 километре ФАД «Чита-Хабаровск», в районе пгт.Ерофей Павлович Сковородинского района Амурской области.

С учетом изложенного, действия подсудимого Исмайилова И.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания подсудимому Исмайилову И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исмайилов И.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, друзьями, ИП АО характеризуется положительно; имеет положительные характеристики от ассоциации «Национально-Культурная Ассоциация Узбеков и Узбекистанцев Амурской области», Российской общественной организации инвалидов войн и военных конфликтов, Местной мусульманской религиозной организации г. Благовещенска Амурской области, от главы села Барын, по месту обучения; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исмайилову И.И., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробного объяснения, а также признательных, полных показаний об обстоятельствах совершения преступления;наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исмайилову И.И., судом не установлено.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного Исмайиловым И.И. преступления, его имущественного положения и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты. Оснований для назначения более суровых видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 291 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудим░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░ ░.5 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 47 ░░ ░░.

░ ░░░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.03.2020 ░░░░ ░░ №24/8-1891; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2020 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2020 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2020 ░░░░; - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ №571 ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2020 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ №686 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.03.2020 ░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307 - 309 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 291 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░ ░.5 ░░.72 ░░ ░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 300000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 675000, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. 27. ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04231░58880), ░░░/░░░ 2801157617/280101001, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ 041012001, ░░░ 41711621010016000140, ░░░░░ 10701000, ░/ ░░ 40101810000000010003.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.03.2020 ░░░░ ░░ №24/8-1891; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2020 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2020 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2020 ░░░░; - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ №571 ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2020 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ №686 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.03.2020 ░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░