Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2020 ~ М-418/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-1255/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-000504-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                        Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Цветкову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по К. договору № за период с <дата> по <дата> в размере 2324705,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 823,53 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Московский К. Б.» и Цветковым В.Ю. в простой письменной форме был заключен К. договор № путем обращения должника в Б. с заявлением на получение кредита. В соответствии с К. договором Б. исполнил свою обязанность и предоставил Цветкову В.Ю. денежные средства, который обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по К. договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом, НСО - несанкционированного овердрафта, штрафов, пеней и комиссий) - взимается в соответствии с условиями К. договора. За время действия К. договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 324 705,56 руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 619 254,44 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 412 479,23 руб., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 335 740,19 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде -957 231,70 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Московский К. Б.» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

         Ответчик Цветков В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался по правилам ст.113 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по К. договору Б. или иная К. организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Московский К. Б.» и Цветковым В.Ю. заключен К. договор № путем обращения последнего в Б. с заявлением на получение кредита.

По условиям К. договора Цветкову В.Ю. Б. предоставлены денежные средства в размере 636 201,78 руб. на срок 60 месяцев под 25,57% годовых.

Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежали уплате Цветковым В.Ю. ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по К. договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом, НСО - несанкционированного овердрафта, штрафов, пеней и комиссий) - взимается в соответствии с условиями К. договора.

За время действия К. договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по К. договору за период с <дата> по <дата> (включительно) составляет 2 324 705,56 руб., в том числе: в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 619 254,44 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 412 479,23 руб., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 335 740,19 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде -957 231,70 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № от <дата> с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по К. договору по состоянию на <дата> в размере 13 552 926,52 руб., в том числе: просроченная ссуда – 619 254,44 руб., просроченные проценты – 729 098,88 руб., проценты на просроченную ссуду – 7 023,87 руб., неустойка по просроченным процентам – 6 885 276,13 руб., неустойка по просроченной ссуде – 5 209 128,38 руб., штраф за несвоевременное внесение денежных средств – 103 144,82 руб., также о расторжении К. договора.

Данное требование до настоящего момента не выполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности по К. договору за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме 2 324 705,56 руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 619 254,44 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 412 479,23 руб., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 335 740,19 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде -957 231,70 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по К. договору не имеется.

Вместе с тем, суд находит заявленный размер штрафной неустойки завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая разъяснения, изложенные в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 6-О, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", также в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении К. обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от <дата>, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы по просроченной ссуде – 619 254,44 руб. и суммы штрафной неустойки по просроченной ссуде -957 231,70 руб., длительность просрочки исполнения обязательств ответчиком по К. договору, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 277 000 руб., что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по К. договору в размере 1 308 733,67 руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 619 254,44 руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 412 479,23 руб., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 335 740,19 руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде -277 000руб.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В порядке ст.88, 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.21) с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 19 823,53 руб., которая подтверждена документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск ПАО «Московский К. Б.» к Цветкову В. Ю. о взыскании задолженности по К. договору удовлетворить частично.

Взыскать с Цветкова В. Ю. в пользу ПАО «Московский К. Б.» сумму задолженности по К. договору № за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 1 308 733,67 руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 619 254 рубля 44 копейки, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 412 479 рублей 23 копейки, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 335 740 рублей 19 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде -277 000рублей.

В оставшейся части заявленной суммы штрафной неустойки ко взысканию оставить без удовлетворения.

Взыскать с Цветкова В. Ю. в пользу ПАО «Московский К. Б.» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 823 рубля 53 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

                          Судья: