Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2018 ~ М-491/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-882/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                           10 апреля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

истца Зайченкова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайченкова Сергея Николаевича к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

                                      У С Т А Н О В И Л:

    Истец Зайченков С.Н. обратился в суд с иском к ООО «ВолжскИнвест», просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

    В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Объектом долевого строительства по Договору является <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес>. Согласно п. 2.1. вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком квартиры составляет ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено дополнительное соглашение об изменении договора №, согласно которому срок передачи квартиры изменен на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено уведомление о необходимости заключения дополнительного соглашения об изменении сроков на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответ на претензию не поступил. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено уведомление об изменении сроков завершения строительства и необходимости заключения дополнительного соглашения. Указанное соглашение он не подписывал. Со своей стороны все условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Просрочка исполнения обязательств по договору на 2ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> календарных дней. Сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

    Истец Зайченков С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «ВолжскИнвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

    в соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Согласно ст.10 ФЗ № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайченковым С.В. и ответчиком ООО «ВолжскИнвест» был заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «ВолжскИнвест» обязалось построить жилой дом (на земельном участке по адресу: <адрес>) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ему объект долевого строительства – однокомнатную <адрес> вышеуказанном жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 8-17).

    Согласно п. 2.1. вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком квартиры составляет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Зайченковым С.В. и ответчиком ООО «ВолжскИнвест» заключено дополнительное соглашение об изменении договора №, согласно которому срок передачи квартиры изменен на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о необходимости заключения дополнительного соглашения об изменении сроков на ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец со своей стороны все условия по настоящему Договору исполнил полностью и надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ

    Однако, до настоящего времени ответ на претензию не поступил.

    Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено уведомление об изменении сроков завершения строительства и необходимости заключения дополнительного соглашения.

    Указанное соглашение Зайченков С.В. не подписывал.

    Просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> календарных дней.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения договора, законно и обоснованно.

    Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей, и произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд не принимает расчёт, представленный истцом, поскольку по состоянию на день разрешения спора судом ключевая ставка Банка России (с ДД.ММ.ГГГГ) составляет - <данные изъяты>% годовых.

    Следовательно, размер неустойки за период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

    Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлись потребителями оказываемых ООО «ВолжскИнвест» услуг.

    Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Необходимо также учитывать требования ст.1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

    К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий.

    Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО «ВолжскИнвест» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

    Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлись потребителями оказываемых ООО «ВолжскИнвест» услуг.

    Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «ВолжскИнвест» подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

    Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

    Согласно п. 3 ст. 17 Закона, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

    1) организации;

    2) физические лица.

    Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

    1) обращаются за совершением юридически значимых действий,предусмотренных настоящей главой;

    2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражныхсудах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этомрешение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплатыгосударственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В силу п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

    При цене иска <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рубля.

    В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей.

    При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона была освобожден от оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в их пользу, то с ответчика ООО «ВолжскИнвест» суд полагает взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля <данные изъяты>).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайченкова Сергея Николаевича к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу Зайченкова Сергея Николаевича неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зайченкова Сергея Николаевича к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                            Т.В. Макарова