Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2875/2016 ~ М-2095/2016 от 09.03.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 мая 2016 года

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре ФИО11

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО7 просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира находится в муниципальной собственности и предоставлена на условиях социального найма отцу истца ФИО13 на семью из пяти человек. Кроме него в спорной квартире постоянно по месту жительства зарегистрированы ФИО7-ответчик по настоящему гражданскому делу, которая доводится исцу сестрой, ФИО4 В 1995 году ответчик добровольно выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, забрав личные вещи, и в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не производит, своих вещей в спорной квартире не имеет, тем самым отказалась от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушание дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила (л.д.56-58).

Третье -лицо - представитель Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в городском округе Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо- ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержал, пояснил, что ФИО7 является его тетей, сестрой его мамы. В квартире не проживает примерно 10 лет. В спорной квартире проживает один после смерти дедушки и бабушки. ФИО18 в квартире не появляется.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статей 17 Конституции РФ провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, <адрес> <адрес> была предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 на семью из 5 человек: ФИО14-жена, ФИО15-дочь, ФИО8- сын, ФИО16-дочь, ФИО7-дочь (л.д.11-12).

В настоящее время в <адрес> <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, постоянно по месту жительства зарегистрированы ФИО7(ответчик), ФИО8(истец), ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги, лицевым счетом (л.д.9-10).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что ФИО7 доводится ему родной сестрой. В 1995 году ответчик выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительство, забрав личные вещи, и в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не производит, своих вещей в спорной квартире не имеет, тем самым добровольно отказалась от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В обоснование заявленных требований истцом представлены квитанции об оплате коммунальных платежей, согласно которым оплату за жилье и коммунальные услуги, предоставляемые по <адрес> <адрес> производит ФИО12(л.д.25-30).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство на основании решения мирового судьи 188 судебного участка о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 96499 рублей 75 копеек в пользу МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» (л.д.31-34).

Согласно справке ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 прикреплена на медицинское обслуживание к ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника №», по данным амбулаторной карты и реестра обращений за медицинской помощью в период с 2000 года и по настоящее время в ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника №» за медицинской помощью не обращалась (л.д.42).

Из ответа ГУ -ГУ ПРФ РФ № городу Москве по <адрес>, что в базе данных персонифицированного учета Пенсионного фонда РФ с июня 2002 года сведения на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, не представлялись. В базе данных получателей пенсии и других социальных выплат не значится (л.д.47,48).

По сообщению УМВД России по городскому округу Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Р, ОУР УМВД России по городскому округу Подольск разыскивалась ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка : Российской Федерации, <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в отношении которой было заведено розыскное дело ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО7 установлено, по адресу: <адрес>, корпус 1 <адрес>, розыск в отношении нее прекращен (л.д.43, 60).

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели.

      Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ФИО7 является его двоюродной сестрой по линии отца. Отцы его и ответчика родные братья. ФИО8 приходится ему двоюродным братом и родным братом ответчика. Свидетель ФИО7 не видел примерно 10-12 лет. Местонахождение ее ему не известно. В квартире истца свидетель бывал, вещей ФИО7 там не видел.

     Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, показал, что он является другом ФИО4Свидетель знает истца, он является дядей ФИО4 В квартире ФИО4 и ФИО17 он бывает, ответчика в квартире не видел. ФИО7 свидетель не знает, но слышал о ней, слышал, что она давно пропала.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет, поскольку они в полном объеме согласуются с представленными суду письменными доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 1 Жилищного Кодекса РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 60 Жилищного Кодекса РФ,по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне-гражданину жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 65 Жилищного кодекса РФ,наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению,поддерживать надлежащее состояние жилого помещения,своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, проводить текущий ремонт жилого помещения,кроме перечисленных наниматель несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со статьей 83 Жилищного Кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 20 ГК РФ, «местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

        Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».

      В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что местом жительства является место, где гражданин постоянного или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, «регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом».

Таким образом, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что сам по себе факт регистрации гражданина является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое место жительства.

       Судом установлено, что ответчик, сохраняя регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, по своему усмотрению отказалась от использования жилого помещения по назначению,добровольно выбыла из спорного жилого помещения и отказалась от исполнения условий договора социального найма, длительное время имеет другое постоянное место жительства.

Удовлетворяя исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что ФИО7 добровольно выбыла на другое постоянное место жительства, отказалась от исполнения обязательств и реализации прав по договору социального найма, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, а сама по себе регистрация по месту жительства не может служить основанием реализации прав на жилое помещение.

Согласно статье 56 ГПК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

       Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах,исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая доказанность факта утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением по причине одностороннего добровольного отказа от исполнения условий договора социального найма,суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,- удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> <адрес>.

Настоящее решение является правовым основанием для снятия ФИО7- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: подпись              Невская Е.В.

№

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре ФИО11

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,- удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> <адрес>.

Настоящее решение является правовым основанием для снятия ФИО7- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                Невская Е.В.