Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2013 ~ М-186/2013 от 22.02.2013

Дело № 2-255/2013г.

Мотивированное решение составлено

8 апреля 2013 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     3 апреля 2013 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Барановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелкозеровой Е. Е. к Игнатьевой Ю. В. о взыскании суммы долга, суммы пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Мелкозерова Е.Е. обратилась в суд с иском к Игнатьевой Ю.В.о взыскании суммы долга, суммы пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик приобрела в кредит золотые ювелирные изделия: <данные изъяты>. подлежала оплате до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору истец выполнила надлежащим образом, тогда как ответчик от выполнения обязательств уклоняется, деньги за товар в сумме <данные изъяты>. не внесены, в связи с чем они подлежат взысканию в судебном порядке. В соответствии с п.п. 3.3 договора в случае просрочки (нарушения сроков) оплаты покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, ответчик пользуется ее денежными средствами, и в соответствии со ст. 395 ГК РФ с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер подлежащей взысканию с ответчика пени составляет <данные изъяты>

     В судебном заседании истец Мелкозерова Е.Е. исковые требования полностью поддержала, пояснила, что сумма пени действительно значительно выше суммы основного обязательства, однако Игнатьева Ю.В. должна отвечать за неисполнение своего обязательства. На протяжении длительного времени без каких-либо объяснений ответчик уклоняется от уплаты денег за приобретенный товар, товар этот также не вернула, в связи с чем она не получила дохода, на который имеет право.

        Ответчик Игнатьева Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известив об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовала, возражений против исковых требований суду не представила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

        В данном случае, ответчик Игнатьева Ю.В. в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонилась от предоставления доказательств по делу. При этом истец Мелкозерова Е.Е. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

        Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

     Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В материалах дела имеется копия договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Игнатьева Ю.В. приобрела у ИП Мелкозеровой Е.Е. ювелирные изделия: <данные изъяты>

     Сделка совершена в простой письменной форме в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Факт заключения данного договора, а также выполнения продавцом своих обязательств по договору ответчиком не отрицается, поскольку доказательств тому ответчиком не представлено.

     Не представлено ответчиком также и доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по выплате оставшейся суммы приобретенного товара ей в установленный договором срок.

     Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).

     В судебном заседании установлено, что обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено, следовательно, у истца возникло право требовать принудительного его исполнения путем предъявления иска в суд.

     На основании ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

     Как предусмотрено ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Поскольку обязанность по оплате товара ответчиком в установленный договором срок не выполнена, и доказательств обратного суду ответчиком не представлено, у истца Мелкозеровой Е.Е. имеется право требования уплаты ответчиком как суммы основного долга, так и процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Произведенный истцом расчет процентов, проверен судом, он соответствует требованиям закона.

     Расчет процентов произведен исходя из суммы задолженности, количества дней просрочки платежа и учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент предъявления иска - 8,25 %, этот расчет, по мнению суда, является правильным.

     Что касается исковых требований в части взыскания неустойки, предусмотренной договором, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. ст. 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

     Истец Мелкозерова Е.Е. просит взыскать в свою пользу с ответчика Игнатьевой Ю.В. предусмотренную п.п. 3.3 вышеуказанного договора неустойку в размере 5% от суммы обязательства - <данные изъяты>. Приведенный истцом расчет данной неустойки является правильным.

     Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Истец просил взыскать с ответчика неустойку в указанном выше размере по тем основаниям, что в результате нарушения ответчиком своего обязательства ей были причинены убытки как индивидуальному предпринимателю.

     Вместе с тем, с момента неисполнения ответчиком обязательства по выплате оставшейся части долга учетная ставка рефинансирования Центрального Банка РФ изменялась незначительно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8%, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 8,25%.

     Каких-либо доказательств несения значительных убытков в связи с невыплатой ответчиком <данные изъяты> руб. истцом не представлено.

     При таких обстоятельствах суд находит предъявленную истцом к взысканию с ответчика неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить ее размер до размера основного обязательства, то есть до <данные изъяты> руб.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

     Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

№">Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Мелкозеровой Е. Е. удовлетворить частично.

     Взыскать с Игнатьевой Ю. В. в пользу Мелкозеровой Е. Е. сумму долга по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

     В удовлетворении остальной части исковых требований Мелкозеровой Е. Е. отказать.

     Ответчик вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Судья:                                                                                                   Филатова М.В.