Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2706/2013 ~ М-2442/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-2706/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2013 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Федоровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова С.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения (по договору ОСАГО), компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов С.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 62 513 рублей 18 копеек, компенсации морального вреда 10000 рублей, судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 800 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 26 апреля 2013 года причинены технические повреждения его автомашине «Р.» государственный регистрационный знак ***.

ДТП произошло по вине К.М., управлявшего автомашиной «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак ***. Гражданская ответственность К.М. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Признав данный случай страховым, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило 34003 рубля 67 копеек страхового возмещения. Вместе с тем, размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет, согласно экспертному заключению ЗАО «А.», 96516 рублей 85 копеек. За проведение экспертных работ истцом оплачено 7 000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей, на составление нотариальной доверенности 800 рублей.

Претензия, направленная ответчику **.**. 2013 года с требованием о доплате страхового возмещения, оставлена им без внимания.

Неполная выплата страхового возмещения нарушает его права потребителя, причиненный моральный вред истец оценивает в 10000 рублей.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика дополнительное страховое возмещение в размере 62513 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда, штраф и возместить судебные расходы в указанном выше размере.

Истец в судебном заседании участия не принял, направив в суд своего представителя. Представитель истца по доверенности Филиппов Д.В. поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, письменных возражений по иску, а также свой расчет ущерба и материалы выплатного дела суду не представил.

Выслушав представителя истца по доверенности Филиппова Д.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 26 апреля 2013 года в 19 часов 45 минут на Крестовском шоссе в городе Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Р.» государственный регистрационный знак ***, под управлением Филиппова С.В., автомобиля «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак ***, под управлением К.М. и автомобиля «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак ***, под управлением М.В.

Вина К.М. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения установлена материалами административного производства, постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя транспортного средства автомобиля «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак *** К.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ВВВ № ***, на которое в силу указанных норм возлагается ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в пределах определенного законом размера страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривает, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета истца, подтверждающая поступление на его счет страховой выплаты в размере 34182 рубля 59 копеек..

В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами иди договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержат и п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263.

Учитывая, что местом урегулирования страхового случая является город Псков, расчет стоимости восстановительного ремонта должен быть определен исходя из средних цен на ремонтные работы, материалы и запасные части в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

При исследовании заключения ЗАО «А.», суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения оценен им правильно, так как ущерб рассчитан с применением цен, сложившихся в Псковской области.

При расчете стоимости работ применен показатель нормо-часа - 1000 рублей, установившийся на авторемонтном рынке Псковской области. Этот показатель соответствует принятому оценщиками соглашению о среднерыночной стоимости ремонта в Псковской области в 2012 году.

Объем работ, указанный отчете об оценке, соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Расчет, подтверждающий обоснованность произведенной страховой выплаты, страховщиком не представлен.

При определении размера страхового возмещения, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта, указанной в заключении ЗАО «А.» – 96516 рублей 85 копеек.

Размер, заявленных истцом материальных требований не выходит за пределы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой суммы.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения с учетом произведенной страховой выплаты в размере 62 513 рублей 18 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку неполная выплата страхового возмещения свидетельствует о нарушении прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, длительность нарушения прав потребителя, суд определяет в размере 2000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом **.**. 2013 года направлена ОСАО «РЕСО-Гарантия» претензия с требованием о производстве полной страховой выплаты.

Поскольку требования потребителя удовлетворены лишь судом, в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 32256 рублей 59 копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной расписки, на юридические услуги истец понес расходы в размере 20 000 рублей по договору от **.**. 2013 года.

Принимая во внимание небольшой объем и сложность данного дела, суд считает возможным взыскать в пользу Филиппова С.В. 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, считая этот размер разумным.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Филиппова С.В. 62513 рублей 18 копеек страхового возмещения, 2000 рублей компенсации морального вреда, 32256 рублей 59 копеек штрафа, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 7000 рублей расходы по оценке ущерба, 800 рублей судебных расходов по составлению доверенности всего - 114 569 рублей 77 копеек.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» 2 275 рублей 40 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: Е.В. Иойлева

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.