Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2015 (2-6607/2014;) ~ М-5337/2014 от 01.10.2014

гр. дело №2-351/15

строка 31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» февраля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Сахаровой Е.А.

при секретаре                                  Мазиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапенко ФИО9 к ЗАО «МАКС» в лице филиала в г. Воронеже о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. к Нестеренко ФИО10 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям с обоих ответчиков расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд

                                            У С Т А Н О В И Л :

Лапенко О.И. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением истца и автомобиля № под управлением Нестеренко В.В. Водитель Нестеренко В.В. допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника была застрахована в ЗАО «МАКС», истец, известив страховую компанию о произошедшем страховом случае, обратился с заявлением о наступлении страхового случая для получения страховой выплаты. Страховой компанией выплата суммы страхового возмещения произведена была с нарушением срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., тогда как, согласно результатам независимой экспертизы сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Не согласившись с действиями страховой компании, истец, просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает лимит ответственности страховщика, истец просит взыскать с виновника ДТП Нестеренко В.В. в счет оплаты восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., расходы по оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., с обоих ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям

Истец Лапенко О.И. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Лапенко О.И. по доверенности Демихова И.Г. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Гаркавенко Ю.А. иск не признала и пояснила, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме до обращения в суд.

Ответчик Нестеренко В.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Нестеренко В.В. по доверенности батраков В.Ю. просил взыскать материальный ущерб согласно заключения судебного эксперта за вычетом страховой выплаты, произведенной ЗАО «МАКС», возражал против взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.

На основании копии справки о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ., постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением истца и автомобиля № под управлением Нестеренко В.В. Водитель Нестеренко В.В. допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника была застрахована в ЗАО «МАКС», истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее по тексту Федеральный закон от 25.04.2002г.), в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее по тексту Правила страхования), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.2-5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002г. Лапенко О.И. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховщика было направлено заявление о наступлении страхового события и представлен полный пакет документов согласно описи, кроме того, заключение ООО «<данные изъяты>»№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки № с учетом износа на заменяемые запасные части определена в размере <данные изъяты> руб. было направлено страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

         В связи с разногласием у сторон относительно стоимости восстановительного ремонта судом по ходатайству ответчика Нестеренко В.В. была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения судебной экспертизы, выполненной Воронежской независимой автотехнической экспертизой ОНА «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составила <данные изъяты> коп., рыночная стоимость автомобиля истца в размере <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков в <данные изъяты> руб.

           Данное заключение судебного эксперта принимается судом во внимание и оценивается по правилам, предусмотренным ст.ст.67, 86 ГПК РФ, в совокупности со справками о дорожно-транспортном происшествии, постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, поскольку в судебном заседании сторонами указанное заключение не оспаривалось, проведено объективно с соблюдением установленных законом требований.

На основании ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В установленные законом сроки страховой компанией осмотр поврежденного транспортного средства организован не был, выплата суммы страхового возмещения произведена не была, что свидетельствует о том, что страховая компания не воспользовалась своим правом на осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Представителем ответчика ЗАО «МАКС» и ответчиком Нестеренко В.В., а так же его представителем суду не было представлено доказательств получения повреждений не в результате рассматриваемого страхового случая либо об отсутствии повреждений, указанных в справке о ДТП, у пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля. Кроме того, доказательства размера восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключения судебного эксперта, ответчиками не опровергнуты, не противоречат справкам о дорожно-транспортном происшествии и принимаются судом во внимание, а также суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что наличие указанных в справках о дорожно-транспортном происшествии повреждений в судебном заседании ответчиками не оспаривалось. Ответчик Нестеренко В.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства, в суд не явился, направил своего представителя, который не высказал в судебной заседании никаких возражений относительно заключения судебного эксперта и не представил доказательств в опровержение указанной экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Как указано в заключении судебного эксперта в данном случае имеет место полная гибель транспортного средства истца, и рыночная стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков определена в размере <данные изъяты> руб.

          Согласно ст.18 п.п «а» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется…в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость…

          Согласно п.10 Правил страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред в размере не более 120 000 руб.

На основании п.п.«в» ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что страховой компанией выплата суммы страхового возмещения истцу произведена в размере <данные изъяты> руб. и страховой лимит страховщика исчерпан, с учетом обращения истца к страховщику подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки. Кроме того, сумма ущерба в размере <данные изъяты> страховщиком истцу не возмещена и подлежит взысканию с Нестеренко В.В., как с виновника ДТП.

Статьей 13 Федерального закона №40-ФЗ от 05.04.2002г. определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (п.1). Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (п.2).

Таким образом, вышеназванным законом предусмотрена ответственность страховщика за невыполнение обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При этом, судом установлено, что не выплата страхового возмещения в полном объеме истцу произведена не правомерно и страховщик не выполнил предусмотренную законом обязанность по страховой выплате в срок.

Согласно ст.ст.329,330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с тем, что страховая выплата истцу произведена не была произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ., тогда как заявление о возмещении убытков по ОСАГО было подано в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., в том числе заключение независимого эксперта ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ.(срок выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ. (фактическая частичная выплата страхового возмещения) с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку за 26 дней просрочки от суммы <данные изъяты> руб., исходя из 8,25 % ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012г. №2873-У. Таким образом, сумма неустойки составит:

<данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС».

Остальная сумма стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия Нестеренко В.В.

Исходя из смысла ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

                      На основании требований ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, с Нестеренко В.В., как с виновника дорожно-транспортного происшествия, в пользу истца, с учетом предоставленных суду доказательств и уточненных исковых требований подлежит взысканию оставшаяся часть недоплаченного страхового возмещения в виде материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., которые истец понес в связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

          В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. С учетом указанно, суд полагает, что с учетом принципа разумности взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям из расчета 2 % с ЗАО «МАКС» <данные изъяты> коп. и 98 % с Нестеренко В.В.– <данные изъяты> коп.

Кроме того, как убытки с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.: с ЗАО «МАКС» - <данные изъяты> коп., с Нестеренко В.В. – <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, с ответчика Нестеренко В.В. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что истцом при обращении в суд не была оплачена госпошлина по требованиям к ЗАО «МАКС» исходя из требований ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно требований ст. 103 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС», исходя из удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

                                                            Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в лице Воронежского филиала в пользу Лапенко ФИО14 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Нестеренко Виталия Вячеславовича в пользу Лапенко ФИО15 материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

         Взыскать с ЗАО «МАКС» в лице Воронежского филиала в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: