Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1700/2013 ~ М-1710/2013 от 14.11.2013

Решение в окончательной форме

принято 23 декабря 2013 года

З А О Ч НО Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2013 года Полевской городской суд Свердловской области в составе :

председательствующего судьи Коряковой Н.С.,

при секретаре Будагян З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1700/2013 по иску Шахмина В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Шахмин В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что . . . в районе <. . .> <. . .> произошло ДТП с участием автомобиля Лада № под управлением истца, автомобиля ВАЗ-№ под управлением О. и ВАЗ -№ под управлением К.. К. не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ-№, которое по инерции отбросило на автомобиль Лада №, принадлежащий истцу. Дорожное происшествие произошло по вине К., допустившего нарушение п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность К. застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился к страховщику . . . года, принять заявление о страховой выплате ответчик отказался. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> копейку, стоимость утери товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> копеек. Он понес расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> копеек.

Истец исковые требования поддержал в объеме заявленного, суду пояснил, что . . . произошло ДТП. Автомобиль О. ВАЗ-№ стоял на дороге в <. . .> дома с включенным левым поворотником, его транспортное средство Лада стояла за автомобилем О.. К. ехал по дороге со стороны микрорайона <. . .> в сторону <. . .> по встречной полосе, приближаясь к ним навстречу. Транспортное средство К. занесло и вынесло на встречную полосу, где его автомобиль столкнулся с автомобилем К.. Автомобиль О. от удара допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем Лада. После удара автомобиль К. отбросило на свою полосу движения. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». . . . он обратился в центр урегулирования убытков в г.Полевском, где ему отказали в приеме документов. . . . он направил телеграмму в г. Екатеринбург, пригласив представителя ответчика на осмотр транспортного средства. Представитель ответчика не явился на осмотр, в связи с чем, осмотр произведен без участия представителя ответчика. Материальный ущерб, причиненный его транспортному средству, составил <данные изъяты> копеек. Заявление о страховой выплате направлено ответчику заказным письмом, вручено . . . года. Страховое возмещение ему не выплачено. Со слов О. ему известно, что О. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере около <данные изъяты> рублей.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, причины неявки не сообщил, об отложении слушания по делу ходатайств не заявлял.

Третьи лица О., К. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении слушания по делу ходатайств не заявляли.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом возмещение вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Судом установлено, что . . . в районе <. . .> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ -№ с государственным регистрационным знаком № под управлением К., который не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-№ принадлежащий О., после чего транспортное средство ВАЗ-№ проследовав по инерции назад, наехало на стоящий автомобиль Лада №, принадлежащий Шахмину В.Г..

Виновником дорожно-транспортного происшествия является К., в действиях О. и Шахмина нарушений ПДД не установлено.

Судом установлено, что столкновение произошло из-за того, что водитель автомобиля ВАЗ -№ под управлением К. допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что видно из справки о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП автомобилю Лада № с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения: облицовка радиатора излом, облицовка фар излом, блок-фара правая излом, бампер передний излом, указатель поворота передний излом, указатель поворота передний правый излом, крыло переднее правое деформация в передней части с образованием вздутия металла боковой части, повреждение ребра жесткости, капот деформация наружной и внутренней панели с загибом правого переднего угла, повреждение переднего и правого бокового стыковочных швов, облицовка радиатора внутренняя остаточная деформация, образование складок, иные множественные механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства.

Согласно отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Гетц от . . . № оценщика Р. стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля Лада-№ с государственным номерным знаком № составила <данные изъяты> копейку с учетом износа. У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в составе производных составляющих прямого ущерба: утери товарной стоимости, возникшей в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля Лада-211340 «Самара» с государственным номерным знаком № от . . . № оценщика Р. рыночная стоимость права требования на возмещение убытков в составе производных составляющих прямого ущерба: утраты товарной стоимости, возникшей в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля составила <данные изъяты> копеек. У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям, а также копии акта о страховом случае, копии договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с К. и действовавшим на момент дорожно-транспортного происшествия. Ответчиком также не представлено сведений о выплате страхового возмещения одному из участников ДТП – О..

ООО «Росгосстрах» не возмещен истцу имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> копеек.

Исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> копеек.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, понесенные сторонами, признанные судом необходимыми, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за услуги эксперта.

Принимая во внимание, что вопрос о возмещении вреда связан с обязательным обоснованием его размера, и истец должен был обратиться к эксперту-автотехнику, суд признает понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей необходимыми и рассматривает их как судебные издержки по делу. Понесенные расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанциями.

Судом установлено, что истцом направлено заявление в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> копейки, утери товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> копеек, а также стоимости услуг оценщика.

Указанное заявление получено ответчиком . . . года, что видно из реестра отслеживания почтовых отправлений.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

По смыслу ст.ст. 931, 932 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона РФ N 40 от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. Указанное выше постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, с ответчика в пользу истца следует взыскать штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек : 2).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Шахмина В.Г. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шахмина В.Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек, расходы по направлению телеграмм в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Полевской городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Корякова Н.С.