Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2014 ~ М-1206/2014 от 21.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре Шараповой Т.Р.,

с участием истца Галимова И.М.. представителя ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Швецовой А.С., представителя третьего лица по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Крапивкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/2014 по иску

Галимова Ильгиза Музагитовича к Алексееву Михаилу Ивановичу

о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является трёхкомнатная квартира муниципального жилого фонда, общей площадью 48,7 кв.м., расположенная в доме по <адрес>1 в <адрес>, нанимателем которой на основании ордера является Галимов И.М.

Истец Галимов И.М. обратился в суд с иском к Алексееву М.И. о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением. В обоснование требований указал, что нанимателем квартиры изначально являлась его мать, которая в 1985 году вселила и зарегистрировала по месту данного жительства сожителя Алексеев М.И. После смерти материв 1994 году ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, членом его семьи не является. Поскольку попыток вселения никогда не предпринимал, полагает его отсутствие в квартире не является временным, а носит постоянный характер.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Администрации Серовского городского округа в судебном заседании разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Указанная норма материального права подлежит применению с учетом разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя или члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении, судам надлежит выяснить: по какой причине ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем и другое.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела нанимателем <адрес> в <адрес> является Галимов И.М. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. По сведениям МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы наниматель – Галимов И.М. с ДД.ММ.ГГГГ года, жена ФИО5, дети ФИО6, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года, Алексеев М.И. (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ года.

Статья 71 Жилищного кодекса РФ гарантирует неизменность правового положения проживающих с нанимателем членов семьи по договору социального найма в случае временного выбытия из занимаемого помещения. Однако следует обратить внимание на то, что в случае временного отсутствия сохраняют свое действие не только права, но и все обязанности соответствующих лиц, в частности обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В данном случае выехав из квартиры, Алексеев М.И. никаких мер по её содержанию не принимал, попыток вселиться не делал, оплату коммунальных услуг не производил.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение ответчика Алексеева М.И. отказаться от пользования жилым помещением нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в совокупности с его определенными действиями свидетельствует о добровольном характере такого волеизъявления.

Фактов вынужденного выезда из спорного жилого помещения в судебном заседании установлено не было. Также выезд ответчика из квартиры не был временным, в спорном жилом помещении с момента выезда он не появлялся, что дополнительно было подтверждено пояснениями свидетелей ФИО8, ФИО9, длительное время пользуется иным жилым помещением, при этом добровольно отказавшись от прав пользования жилым помещением по прежнему месту жительства.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░.░░░░░░░░