Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2658/2012 ~ М-3024/2012 от 26.11.2012

Дело № 2 - 756/13 Строка 57 Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» января 2013 года Центрального районного суда г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Лятифовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Джанкаеву Антону Александровичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 364 020,55 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 6840,21 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.02.2010г. между ним и Зазерным А.А. был заключен договор добровольного страхования средства наземного транспорта - автомобиля AudiA6, государственный регистрационный знак №, по полису № №.

11.12.2010г. по вине водителя автомобиля Джи Эм Си Юнон, государственный регистрационный знак №, Джанкаева А.А., нарушившего ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль страхователя Зазерного А.А. получил механические повреждения и ущерб, причиненный автомобилю, составил 484 020,55 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП Джанкаева А.А. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СГ «АСКО», которое перечислила на счет истца страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности - 120 000 рублей. Истец возместил страхователю Зазерному А.А. ущерб по данному страховому случаю в размере 484 020,55 рублей; вследствие выплаты страхователю страхового возмещения, к истцу перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за ущерб - ответчику.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Джанкаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Истцом в исковом заявлении указано, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л. д. 5). Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела 24.02.2010г. между Зазерным А.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования автомобиля автомобиля AudiA6, регзнак №, по полису № №, согласно которому автомобиль был застрахован на период с 24.02.2010г. по 23.02.2011г. по страховому риску КАСКО «Угон/Хищение» с выплатой страховщиком страховой суммы в размере 950 000 рублей и уплатой страхователем страховой премии в размере 2755 рублей, и по риску «Ущерб» с выплатой страховщиком страховой суммы в размере 950 000 рублей и уплатой страхователем страховой премии в размере 104 120 рублей, что подтверждается копией договора № № (л.д.8).

Как следует из материалов дела, 11.12.2010 г. у дома № 1 по ул Дарвина г. Воронежа произошло ДТП с участием автомобилей Ауди А6, регзнак №, под управлением Зазерного А.А. и Джи Эм Си Юнон, регзнак №, под управлением Джанкаева А.А.

Вина водителя Джанкаева А.А. установлена постановлением 36 ВА № 265471 по делу об административном правонарушении от 11.12.2010 г., который нарушил п. 9.10 ПДД (л. д. 14, 13). Гражданская ответственность виновника ДТП Джанкаева А.А. застрахована в ООО «СГ «АСКО», что подтверждается страховым полисом ВВВ № 0556765003 (л. д. 7). В результате ДТП, автомобиль Зазорного А.А. получил технические повреждения.

Страхователь Зазерный А.А. 14.12.2010г. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае (л.д.15), 21.01.2011г. - с заявлением о выплате возмещения (л.д.17).

08.04.2011г. между страхователем Зазерным А.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» было заключено соглашение № 021А10-001017 о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за минусом стоимости годных остатков (л.д.11-12), согласно которому ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на счет Зазерного А.А. сумму страхового возмещения в размере 484 020,55 рублей, что подтверждается копией страхового акта (л.д. 38) и копией платежного поручения № 526 от 27.04.2011г. (л.д. 39).

Платежным поручением № 519 от 17.06.2011г. ООО «СГ «АСКО» перевел на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховую выплату по ОСАГО в размере 120 000 руб. (л.д.40).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

26.03.2012г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответчику Джанкаеву А.А. претензию о взыскании ущерба в порядке суброгации (л.д. 45-46), однако ответчик не возместил ущерб в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик Джанкаев А.А., будучи извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного истцом страхового возмещения в размере 365 020,55 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 840,21 рублей, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 370 860,76 рублей (364 020,55 + 6840,21).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Джанкаева Антона Александровича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» 364 020 рублей 55 копеек в счет возмещение убытков, причиненных в результате ДТП, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 840 рублей 21 копейки, всего 370 860 (триста семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 17.01.2013г.