Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2014 ~ М-688/2014 от 10.06.2014

Дело № 2-718/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2014 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей: судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

представителя МО МВД России «Шарыповский» Агеевой О.В. (по доверенности № 1 от 09.01.2014г.),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Алиева Евгения Сергеевича о признании незаконным действий МО МВД России «Шарыповский», в части не оборудования камер ИВС кнопками для вызова дежурного,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Е.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий МО МВД России «Шарыповский», в части не оборудования камер ИВС кнопками для вызова дежурного, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по уголовному делу и в ходе судебных процессов он неделями содержался в ИВС МО МВД «Шарыповский». В указанный период времени, камеры данного ИВС не были оборудованы кнопкой вызова дежурного по ИВС, из - за чего всегда приходилось кричать и стучать в дверь камеры, для того чтобы позвать дежурного сотрудника, чтоб отдать заявление, либо попросить кипяток. В связи с этим, отсутствие в камере ИВС кнопки для вызова дежурного и необходимость стуком в дверь вызывать сотрудника ИВС следует отнести к неоправданным неудобствам. На основании изложенного просит суд признать действия должностных лиц МО МВД «Шарыповский» в части не оборудования камер ИВС кнопками вызова сотрудников – незаконными.

В судебном заседании заявитель Алиев Е.С. не присутствовал, в настоящее время отбывает наказание, <адрес> России по <адрес>, на основании приговора Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательствах судами их гражданских дел (по которым они являются истцами (заявителями), ответчиками, третьими лицами и другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Заявителю заблаговременно судом направлены отзыв на заявления с приложенными к нему документами, судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, копии определений, в которых ему разъяснены процессуальные права, в том числе и право на ведение дел через представителя.

Данные документы получены Алиевым Е.С. 27 июня 2014 года, что подтверждается распиской заявителя (л.д. 67), то есть ему было предоставлено время, достаточное для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, предоставления доказательств в подтверждение своих требований, а также для реализации других процессуальных прав.

Принимая во внимание положения статей 35, 48 ГПК РФ, статьи 77.1 УИК РФ, учитывая обстоятельства настоящего дела и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения дела, учитывая, что заявление Алиева Е.С. не связано с применением мер в части уголовного преследования или ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, судом предоставлено право заявителю довести до судебного заседания свою позицию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, без его этапирования в судебное заседание.

Представитель МО МВД РФ «Шарыповский» Агеева О.В. (по доверенности) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований заявителя по изложенным в письменном отзыве доводам о том, что заявителем пропущен срок для обжалования действий должностных лиц, а также отсутствие в камерах ИВС кнопок для вызова дежурного не нарушило прав заявителя (л.д. 11-13). Также представитель МО МВД России «Шарыповский» пояснила, что на посту у дежурного ИВС установлен монитор, к которому подключены камеры видеонаблюдения всех помещений и камер ИВС. Дежурный ИВС в течение суток наблюдает за тем, что происходит в камерах ИВС. Фактов, указывающих на то, что содержащиеся в ИВС подозреваемые и обвиняемые продолжительное время стучали, чтобы вызвать дежурного, в металлическую дверь камеры, не имелось.

Выслушав представителя МО МВД России «Шарыповский» - Агееву О.В. (по доверенности), свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского материалы дела, суд считает, что требования Алиева Е.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статья 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г. гласит о том, что никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 7 приведенного Федерального закона наряду со следственными изоляторами, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.

Согласно ст.9 Федерального закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В соответствии со статьями 13,14 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда. Сроки содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых определяются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 17 приведенного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; а также другие права.

В соответствии со ст.19 указанного Федерального закона при возникновении угрозы жизни и здоровью подозреваемого сотрудники мест содержания под стражей обязаны незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности подозреваемого или обвиняемого.

Согласно ст. 23 приведенного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, которые являются основным подзаконным актом, регулирующим внутренний распорядок в ИВС органов внутренних дел (Правила).

Порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания органов внутренних дел Российской Федерации определен также приказом МВД России от 07.03.2006 года № 140-ДСП «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых» (далее по тексту – Наставления).

Данный приказ МВД России не противоречит требованиям ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", названный Федеральный закон в силу ч. 1 ст. 76 Конституции РФ имеет прямое действие на всей территории Российской Федерации,

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей.

Согласно п.3 Правил, организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника органа внутренних дел, его заместителя – начальника милиции общественной безопасности, начальника ИВС.

Пунктами 94, 95 и 96 Правил предусмотрено, что при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии территориальных органов МВД России или ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение. Предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные начальнику ИВС, после регистрации в журнале рассматриваются им в установленном порядке. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения.

Положениями пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22 ноября 2005 года, установлено, что камеры ИВС оборудуются, в том числе: кнопкой для вызова дежурного.

Как установлено в судебном заседании, Межмуниципальный отдел МВД России «Шарыповский», реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел, обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также их охрану и конвоирование. Отдел является юридическим лицом, выступает истцом и ответчиком в суде; финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности Отдела осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России (подп.19 п.10, п. 19, п. 23 Положения о Межмуниципальном отделе МВД России «Шарыповский», утвержденного Приказом ГУМВД РФ по Красноярскому краю № 229 от 20 мая 2011 года) (л.д. 60-64).

Заявитель Алиев Е.С. отбывает наказание в <адрес> России по <адрес>, на основании приговора Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ст.<данные изъяты> УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

Как установлено судом и следует из заявления Алиева Е.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель находился под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с чем периодически содержался в ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский». В указанный период камеры данного ИВС не были оборудованы кнопкой вызова дежурного. В подтверждение данного обстоятельства заявитель приложил показания осужденного ФИО5

Изложенные обстоятельства представителем Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» Агеевой О.В. не оспорено.

Возражая против удовлетворения заявления, представитель органа, чьи действия оспариваются, ссылается на то, что факт отсутствия кнопки вызова дежурного не повлекло нарушения прав заявителя, в том числе на получение кипяченой воды, подачи заявлений. Дополнительно пояснила, что кнопка для вызова дежурного предназначена в помощь сотрудникам ИВС для оперативного реагирования, поэтому неудобств, в связи с ее отсутствием, у Алиева Е.С. не возникало, все законные просьбы спецконтингента выполняются: кипяченая вода в камеры подается по их просьбе, заявления администрацией ИВС принимаются и регистрируются в соответствующий журнал. В камерах ИВС установлены видеокамеры для надзора за спецконтингентом и осуществляет его дежурный ИВС. Установленный в ИВС режим несения службы позволяет содержащимся под стражей лицам незамедлительно передавать заявления сотрудникам ИВС, обращаться к ним в случае необходимости, в том числе для предоставления воды.

Так, согласно п. 60 Правил внутреннего служебного (трудового) распорядка Межмуниципальном отделе МВД России «Шарыповский», утвержденного приказом Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» от 16 января 2012 г. № 13, полицейским (постовым) ИВС устанавливается 12-ти часовой режим несения службы согласно графику, для первой смены с 8.00 часов до 20.00 часов, для второй смены с 20.00 часов до 08.00 часов следующих суток. Дежурным ИВС устанавливается суточный режим несения службы. Продолжительность дежурства устанавливается в 24 часа с 8.00 часов до 8.00 часов следующих суток (л.д.18).

В силу п. 140 Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 г. № 140-ДСП, в 7.30 часов и 19.30 часов при утренней и вечерней поверке спецконтингент может подавать заявления и жалобы не только администрации ИВС, но и ответственному от руководству Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский». От Алиева Е.С. ни жалоб, ни предложений не поступало (л.д. 24-54).

В подтверждение своих доводов представителем МО МВД России «Шарыповский» также представлены письменная информация, выписки из Книги учета лиц, содержащихся в ИВС, и книги покамерного учета лиц, в 2012 году все заявления от Алиева Е.С. администрацией ИВС приняты, жалоб и предложений по вопросам вызова дежурного ИВС или выдачи кипяченой воды, на которые ссылается заявитель, им не подавались, переданные заявления и жалобы зарегистрированы. Жалоб на сокрытие от регистрации каких-либо обращений не поступало, что также подтверждается записями в журнале регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС (л.д. 24-54).

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля начальник ИВС МО МВД России «Шарыповский» ФИО6 пояснил, что в связи с отсутствием финансовой возможности, камеры ИВС не были оборудованы кнопкой вызова дежурного до середины 2013 года. В соответствии с утвержденным приказом МВД России от 07.03.2006 г. № 140-ДСП в камерном блоке ИВС, в котором всего 9 камер, постоянно находится постовой ИВС. Помимо видеонаблюдения осуществляется и визуальное наблюдение. Если имеются какие либо требования или жалобы, которые может разрешить постовой лично, то он их выполняет; если действие, заявленное содержащимся в камере ИВС нельзя разрешить, то постовой докладывает вышестоящему начальству для дальнейшего урегулирования сложившегося спора. Кроме того, в ИВС также еженедельно в течение 10-ти лет, проводится анонимное анкетирование, согласно которому жалоб на то, что постовые долго не подходят к содержащимся в камерах ИВС, не выявлено. Еженедельно ИВС МО МВД России «Шарыповский» проверят прокурор, данных нарушений также не было выявлено.

В судебном заседании полицейский ИВС ФИО7, работающий в ИВС МО МВД России «Шарыповский» с 2006 года, подтвердил, что действительно ранее камеры ИВС не были оборудованы кнопкой вызова дежурного, камеры установили лишь в середине 2013 года, однако жалоб от Алиева, периодически содержащегося в ИВС МО МВД России «Шарыповский» не поступало. Постовые ИВС заступают в две смены с 08 часов до 20-00 часов. Во время приема-сдачи нарядов, дежурный опрашивает обвиняемых о наличии заявлений, дает ответы на задаваемые вопросы. В утреннее время, совместно с дежурным, ответственным МО МВД России «Шарыповский», проводится осмотр, выясняется, есть ли какие-либо жалобы, после чего постовой периодически осматривает камеры, все обращения содержащихся под стражей выполняются своевременно. Все письменные заявления регистрируются в журнале.

Как следует из должностной инструкции полицейского ИВС (постового) ФИО7, утвержденной 25.08.2011 года, он осуществляет постоянный контроль, за поведением подозреваемых и обвиняемых в камерах через дверные «глазки», бесшумно передвигаясь по коридору. В случае поступления из камеры вызова выясняет его причины и дает ответ на вопросы, а если это связано с принятием других мер – докладывает дежурному ИВС. Во время приема – сдачи поста у подозреваемых, обвиняемых выясняется наличие заявлений, жалоб, при необходимости им даются ответы на задаваемые вопросы. О выявленных недостатках постовые докладывают дежурным ИВС сдающего и принимающего нарядов, которые принимают меры по их устранению, после этого пост считается сданным-принятым; результаты приема-сдачи поста отражаются в постовой ведомости (л.д. 65-72).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 68 ГПК РФ в качестве доказательств принимаются объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании действий (бездействий) МО МВД РФ «Шарыповский» по ненадлежащему содержанию в ИВС незаконным, необходимо не только установление несоответствие действий закону, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя данным действием (бездействием).

В порядке статьи 249 ГПК РФ приведенные доказательства, представленные МО МВД России «Шарыповский», опровергают доводы заявителя Алиева Е.С. о нарушении его прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие кнопки вызова дежурного в ИВС МО МВД России «Шарыповский» нарушений прав заявителя не повлекло, препятствий осуществления гражданином его прав и свобод не создавались, в связи с чем заявление Алиева Е.С. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На сроки обращения в суд с заявлением распространяются содержащиеся в ст. ст. 107, 108 правила исчисления, окончания сроков. В данном случае сроку придается значение, аналогичное сроку исковой давности.

Статьей 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как установлено в судебном заседании и следует заявления Алиева Е.С., он должен был узнать о нарушении прав в октябре 2012 г., обратился Алиев в суд с указанным заявлением в мае 2014 года, с пропуском трехмесячного срока обращения заявителя в суд (л.д.4-5. 10).

Как следует из письменного отзыва представителя МО МВД России «Шарыповский», в 2012 и 2013 годах Алиев Е.С. неоднократно обращался в суд о восстановлении нарушенных прав (решения Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № №, № г. и т.д.), поэтому о сроках обращения с заявлением в суд знал.

Суд находит несостоятельной ссылку заявителя о том, что о нарушении своих прав он узнал 09.05.2014 г. из решения Енисейского районного суда Красноярского края от 26.03.2014 г., поскольку Алиев Е.С. не являлся стороной по указанному делу, решение суда от 26.03.2014 г. не повлияло на права и обязанности заявителя.

Алиев Е.С. не представил в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд с указанным заявлением, тогда как на него возложено бремя доказывания данного обстоятельства.

Также заявителем не представлено в суд ходатайств об оказании ему судом содействия в собирании и истребовании доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока обращения в суд, в случае невозможности предоставления Алиевым таких доказательств в суд самостоятельно; и ходатайств о восстановлении срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Вместе с тем, заявитель не был ограничен в переписке, и имел реальную возможность получать и отправлять корреспонденцию и обжаловать действия МО МВД России «Шарыповский» в судебном порядке в установленные законом сроки.

Таким образом, суд считает, что заявление Алиева Е.С. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 256, 258, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Алиева Евгения Сергеевича о признании незаконным действий МО МВД России «Шарыповский», в части не оборудования камер ИВС кнопками для вызова дежурного, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова