Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2012 (2-9865/2011;) ~ М-10501/2011 от 20.12.2011

Дело № 2-354/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

в составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Баженовой Д.А.

с участием представителя истца Комлевой Н.М., представителя ответчика - адвоката Деминой Т.В. действующей на основании ордера *** от ***.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фармаком» к Марченко Марине Александровне о взыскании суммы недостачи, судебных расходов,-

у с т а н о в и л :

ООО «Фармаком» обратилось в суд с настоящим иском к Марченко Марине Александровне о взыскании суммы недостачи, судебных расходов, в обосновании указав что, Марченко Марина Александровна была принята на работу в ООО «Фармаком» на должность *** с *** по приказу *** от ***. С ней был заключен трудовой договор от ***, а так же подписана должностная инструкция. ООО «Фармаком» и Марченко М.А. заключили договор о полной материальной ответственности от ***, в соответствии с которым Марченко М.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. Между тем, Марченко М.А., работая в аптечном пункте на автовокзале, при отпуске товара покупателям не пробивала кассовые чеки и присваивала часть выручки, а также нарушала условия сохранности вверенного ей имущества, допуская нахождение в аптечном пункте посторонних лиц. Так, после приёма на работу Марченко М.А. в аптечном пункте стал увеличиваться ежемесячный товарный остаток, который с *** рублей возрос до *** рублей. Однако ежедневная выручка значительно уменьшилась и составляла от *** рублей до *** рублей в день. Начиная с *** года *** ИГ подавала *** докладные о том, что приход товара по накладным превышает расход. *** *** Марченко М.А. ознакомилась с приказом о проведении инвентаризации. Однако на инвентаризацию, которая проводилась *** - ***, Марченко М.А. не явилась. Во время проведения инвентаризации в аптечном пункте была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму *** рублей *** копеек. *** Марченко М.А. подала заявление от *** о предоставлении ей ежегодного отпуска с последующим увольнением. *** ООО «Фармаком» АЛ был издан приказ *** от *** о проведении служебного расследования причин недостачи. *** администрация истребовала от Марченко М.А. объяснение о причинах её отсутствия на работе в период инвентаризации товарно-материальных ценностей и о причинах недостачи. *** Марченко М.А. ознакомилась с уведомлением *** от *** о необходимости предоставить письменное объяснение о причинах недостачи материальных ценностей и пояснила, что предоставит объяснительную ***, однако по истечению указанного срока объяснение от ответчицы не последовало, в связи с чем, был составлен комиссионный акт. Марченко М.А. с работы уволена на основании приказа *** от ***. По результатам служебного расследования материалы в отношении Марченко М.А. были переданы в ГУ МОМВД России «Благовещенский» в возбуждении уголовного дела в отношении Марченко М.А. и ИГ по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 160 УК РФ, отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления. На основании изложенного, просят суд взыскать с Марченко Марины Александровны сумму недостачи в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, в дополнении указала, что второе лицо ИГ в добровольном порядке согласилось возмещать сумму недостачи, выплачивая ежемесячно сумму из заработной платы согласно достигнутого соглашения от ***. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Марченко М.А. в судебное заседание не явилась, согласно материалам дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации ответчик не проживает, чье место жительство не известно. Руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил, дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Определением Благовещенского городского суда от *** для участия в судебном заседании в качестве представителя ответчика - Марченко М.А., по данному гражданскому делу назначен адвокат из Амурской коллегии адвокатов в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Демина Т.В. действующая на основании ордера *** от *** в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд принять объективное решение в соответствии с нормами действующего законодательства, кроме того, указала, что материалами дела не доказано, что недостача образовалась ввиду виновных действий ответчика, поскольку товарно-материальные ценности были переданы двум ответственными лицам - фармацевту и заведующей. Полагает, что поскольку ТМЦ находились в ведении двух лиц, однозначный вывод о допущенной недостачи именно только со стороны Марченко М.А. делать нельзя.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается приказом *** от ***, трудовым договором б/н от ***, заключенным с ответчиком, Марченко Марина Александровна с *** состоит в трудовых отношениях с ООО «Фармаком» в должности ***.

Согласно пунктов 3.2.1, 3.2.2. трудового договора от *** работник обязан не предпринимать действий, наносящих финансовый или иной ущерб работодателю. При выполнении служебных обязанностей предпринимать все возможные меры по защите имущества и имущественных интересов работодателя от краж, расхищения, ущерба и порчи и нести ответственность за любое имущество работодателя, находящееся в ведении работника.

Судом так же установлено, что с должностной инструкцией ***, утвержденной *** ООО «Фармаком» АЛ ***, Марченко М.А. ознакомилась ***, о чем имеется ее подпись.

В трудовые обязанности фармацевта входят: обслуживание покупателей, подсчет стоимости покупки, выписка чека, контроль за своевременным пополнением рабочего запаса готовых лекарственных средств и изделий медицинского назначения, их сохранностью, подготовка готовых лекарственных средств и изделий медицинского назначения к продаже, работа на контрольно-кассовой машине, подсчет чеков (денег) и сдачу их в установленном порядке, сверку суммы реализации с показаниями кассовых счетчиков, составление установленной отчетности.

Из материалов дела следует, что ООО «Фармаком» и Марченко М.А. заключили договор о полной материальной ответственности от ***, в соответствии с которым Марченко М.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.

По условиям договора о полной материальной ответственности работник принимает на себя обязанность бережно относиться к переданному ему имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учёт, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Работодатель принял на себя обязанности по созданию условий, необходимых для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества; ознакомления работника с законодательством о материальной ответственности и о порядке приёма, обработки, продажи переданного имущества; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности переданного имущества.

Приказом *** от *** трудовые отношения с Марченко М.А. прекращены, в связи с увольнением по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ (за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании материального ущерба с материально-ответственного лица Марченко Марины Александровны, утверждая, что ответчица, работая в аптечном пункте на автовокзале фармацевтом и являясь материально-ответственным лицом, при отпуске товара покупателям не пробивала кассовые чеки и присваивала часть выручки, а также нарушала условия сохранности вверенного ей имущества.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Таким образом, как и любая другая юридическая ответственность, материальная ответственность может наступить лишь при соблюдении определенных условий, а именно: наличия вины причинителя ущерба, противоправности его поведения и причинной связи между поведением причинителя ущерба и наступившим ущербом.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Проверяя правомерность заключения работодателем с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности, суд руководствуется Перечнем должностей и видов работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договора о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от *** ***, согласно которому такой договор может быть заключен с фармацевтами, следовательно, истец был вправе заключить с Марченко М.А. договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с разделом 1 договора о полной индивидуальной ответственности, заключенного с ответчиком, работник принимает на себя полную материальную ответственность, обязуется бережно относится к переданным ей ТМЦ, своевременно сообщать администрации общества обо всех обстоятельствах угрожающих сохранности ТМЦ, вести их учет, составлять отчеты о движении и остатках ТМЦ, участвовать в их инвентаризации. Определение размера ущерба, причиненного коллективом работодателю, а также порядок его возмещения регулируется действующим законодательством.

Порядок проведения инвентаризации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от *** ***, которыми установлено, что инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Пунктами 2.5, 2.8 предусмотрено, что сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. В силу п. 4.1 после проведения инвентаризации составляется сличительная ведомость, в которой отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

Как установлено судом, при приёме на работу Марченко М.А. фармацевтом в период с 16 по *** была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, которые переданы в подотчёт *** ИГ и *** Марченко Марине Александровне, что подтверждается представленными в материалы дела инвентаризационной описью от ***-***, справкой *** ЛА от ***.

*** ООО «Фармаком» был издан приказ *** о проведении инвентаризации в аптечном пункте на автовокзале в период с *** по *** с целью проверки организации текущего контроля за сохранностью запасов, оперативного выявления возможных расхождений между данными бухгалтерского учета и их фактическим наличием по отдельным наименованиям и группам в местах хранения и эксплуатации, с указанным приказом Марченко М.А. была ознакомлена лично под роспись.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ работодателем должен быть соблюден порядок установления размера и причин возникновения ущерба, в том числе, работодатель обязательно должен истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, а в случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения - составить соответствующий акт.

Согласно представленным истцом в материалы дела документам, с *** по *** ООО «Фармаком» была проведена инвентаризация товарно - материальных ценностей (лекарственных средств и товаров медицинского назначения), находящихся в собственности организации, по результатам проведенной инвентаризации на аптечном пункте была выявлена недостача в сумме *** рублей *** копеек за период движения товара с *** по ***, о чем была составлена справка за подписью главного бухгалтера, при этом на инвентаризацию Марченко М.А. не явилась.

*** Марченко М.А. подала заявление от *** о предоставлении ей ежегодного отпуска с последующим увольнением.

Приказом *** от *** в ООО «Фармаком» создана комиссия для проведения служебного расследования в связи с проведенной инвентаризацией и выявлением фактов недостачи товарно - материальных ценностей.

Из материалов дела следует, что Марченко М.А. в служебной записке от *** высказала свое несогласие с результатами выявленной недостачи и потребовала провести повторную ревизию, а *** в другой служебной записке отказалась от проведения повторной ревизии, считая ее проведение не целесообразным.

*** на имя Марченко М.А. направлено уведомление *** о предоставление объяснений о причинах недостачи материальных ценностей, из указанно уведомления следует, что *** ответчица указанное уведомление получила лично под роспись и собственноручно произвела запись о предоставление объяснительной ***.

Между тем, *** объяснительную Марченко М.А. не предоставила, в связи, с чем был составлен соответствующий акт.

По результатам служебного расследования составлен акт от *** ***, из которого следует, что комиссия исходя из установленных обстоятельств выявления нарушений в аптечном пункте приняла решение о возможности привлечения к дисциплинарной ответственности *** ИГ в виде внесения выговора, в отношении *** Марченко М.А. возможность привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из заключения комиссии ООО «Фармаком» от ***, проводившей служебное расследование причин недостачи в составе: заместителя директора Семеновой СВ., *** ЛА, *** ГН, *** ЛВ, следует, что причиной недостачи товарно - материальных ценностей послужило обстоятельство присвоения части выручки фармацевтом Марченко М.А., не пробиванием чеком через кассовый аппарат, возможность вынесения товара с ее участием, поскольку Марченко М.А. неоднократно допускала нахождение в аптечном пункте посторонних лиц.

По результатам служебного расследования материалы в отношении Марченко М.А. были переданы в ГУ МОМВД России «Благовещенский» и зарегистрированы в КУСП *** от ***, постановлением от *** в возбуждении уголовного дела в отношении Марченко М.А. и ИГ по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 160 УК РФ, отказано, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

На основании изложенного, учитывая, что истец доказал суду правомерность заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности и наличие у ответчика недостачи, а Марченко Марина Александровна, в свою очередь, не доказала суду отсутствие ее вины в причинении ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Марченко М.А. суммы материального ущерба.

При этом определяя размер, подлежащий взысканию с ответчика суд отмечает, что в силу норм Трудового законодательства, размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких работников, определяется для каждого из них с учетом степени вины, вида и предела материальной ответственности.

Судом установлено, что товарно - материальные ценности находились на ответственном хранении в аптечном пункте у двух материально ответственных лиц: *** ИГ и *** Марченко М.А., обе они несли материальную ответственность и получали товар в подотчет. Таким образом, ответственность за недостачу должна быть возложена на обоих работников в равных долях, поскольку они несут полную материальную ответственность. В связи с чем, требование истца о возложении на ответчика солидарной ответственности удовлетворению не подлежит.

В материалы дела истцом представлено письменное соглашение от *** о возмещении ущерба с рассрочкой платежа заключенного между ООО «Фармаком» и ИГ, по условиям которого, работник ИГ возмещает работодателю ущерб в размере *** рублей *** копеек, с рассрочкой платежа в течение 60 месяцев, то есть фактически ИГ приняла на себя обязательство в добровольном порядке по возмещению ущерба половину от суммы *** рублей *** копеек выявленной недостачи.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, с Марченко Марины Александровны в пользу ООО «Фармаком» подлежит взысканию сумма недостачи в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, что подтверждается чек - ордером от ***. Однако, в силу ст. 103 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с Марченко Марины Александровны в пользу ООО «Фармаком» сумму недостачи в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурском областном суде в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с ***, через Благовещенский городской суд.

Судья                                                                                                              Н.Н. Матюханова