Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2012 от 10.09.2012

Дело №1-59/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2012 года         г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пронского района Рязанской области Исаковой О.А.,

подсудимого Крючков А.Ю.,

защитника Силивонца Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от 25.09.2012 года,

при секретаре Жоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новомичуринске материалы уголовного дела в отношении

Крючков А.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Крючков А.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ. около 16 часов И.С.В. на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совместно с Г.А.И. подъехал к <адрес>. Возле данного дома И.С.В. припарковал свой автомобиль. После этого он совместно с Г.А.И. поднялись в <адрес> <адрес>. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, И.С.В. положил ключи от принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> на подоконник, после чего стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного И.С.В. опьянел и уснул. Около 16 часов 30 минут этого же дня в <адрес> пришел Крючков А.Ю., который так же стал распивать спиртные напитки. Около 16 часов 45 минут этого же дня, в ходе распития спиртного Крючков А.Ю. увидел ключи от замка зажигания автомобиля <данные изъяты> принадлежащего И.С.В., и у него возник умысел на угон данного автомобиля. Реализуя задуманное, Крючков А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, забрал ключи с подоконника вышеуказанной квартиры. С ключами от автомобиля Крючков А.Ю. вышел на улицу, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему И.С.В., открыл водительскую дверь, после чего сел на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, Крючков А.Ю., воспользовавшись тем, что ключ от замка зажигания находится у него, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем, не имея цели хищения путем свободного доступа запустил двигатель, и поехал на указанном автомобиле по г.Новомичуринск. Проезжая по пр.Энергетиков г.Новомичуринск Пронского района Рязанской области Крючков А.Ю. на указанном выше автомобиле был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Пронскому району.

Свою вину в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) подсудимый Крючков А.Ю. признал полностью и показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка судебного решения заявлено подсудимым Крючковым А.Ю. добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Потерпевший И.С.В. в судебное заседание не явился, но обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, чтосогласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина Крючкова А.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренного ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, все обстоятельства содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, предшествовавшее преступлению и последующее поведение Крючкова А.Ю., личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Крючкова А.Ю. обстоятельством раскаяние в совершенном преступлении.

Судом не установлено предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Крючкова А.Ю.

У врача психиатра - нарколога ГБУ РО «Новомичуринская ЦРБ» имеется информация о том, что Крючков А.Ю. ранее находился на контрольном наблюдении с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.84).

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо свидетельствующих об активном содействии подсудимого его раскрытию.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях назначения подсудимому справедливого наказания суд учитывает его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, уровень материального положения которой оцениваются с учетом исследованных судом данных о личности Крючкова А.Ю., свидетельствующих о том, что он холост, иждивенцев не имеет, а также не имеет постоянного дохода.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимаемые судом и позволяющие прийти к выводу о возможности исправления Крючкова А.Ю. без реального отбывания наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По мнению суда именно такое наказание способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и недопущения в дальнейшем совершения им противоправных деяний, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

Кроме того, наказание Крючкову А.Ю. следует назначить, руководствуясь требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру процессуального принуждения Крючкову А.Ю. - обязательство о явке - суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего И.С.В., - суд считает необходимым возвратить потерпевшему по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Крючков А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>.

Установить Крючкову А.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, а также запретить пребывание вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов до 06 часов.

Меру процессуального принуждения Крючкову А.Ю.- обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - возвратить потерпевшему И.С.В. по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: