Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2011 ~ М-230/2011 от 11.04.2011

Дело №г.

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Шахунья                                                                           23 мая 2011 года

                Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Полякова В.М.,

    с участием истца Киселева А.Р.,

    при секретаре Коробейниковой Ю.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева А.Р. к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                    УСТАНОВИЛ:

               Киселев А.Р. обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с заявлением к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что он проживает по адресу: <адрес>.

                 Квартира, в которой он проживает вместе со своей дочерью * ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внуками: */* ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Администрацией Лужайского сельсовета <адрес>), была предоставлена ему рабочим комитетом совхоза «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный рабочим комитетом совхоза «<данные изъяты>» <адрес>).

        С 1989 по 2003г. вместе с ним в вышеуказанной квартире проживала В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они проживали совместно, но их брак не был зарегистрирован. В указанный период В. была зарегистрирована в его квартире.

        В 2003 г. В. изменила свое отношение к нему, стала вести неприемлемый для него образ жизни, приводила в квартиру незнакомых ему людей, не считалась с его мнением, в связи с чем у них возникали ссоры. В апреле 2003 г. В. воспользовавшись тем обстоятельством, что он находился на работе, вывезла из его квартиры всю бытовую технику, мебель, иное принадлежащее ему имущество, а так же коров и свиней, после чего больше в занимаемом его семьей жилом помещении В. не появлялась.

        В связи с тем, что ответчик В. не снялась с регистрационного учета, при заключении типового договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между им Киселевым А.Р. и администрацией Лужайского сельсовета, В. была указана в договоре в качестве члена его семьи, хотя на тот момент она не проживала в указанной квартире на протяжении 7 лет.

        С апреля 2003 года и до настоящего времени В. проживает в д.Зубанья Шахунского района Нижегородской области, в занимаемой его семьей квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает, не участвует в обеспечении сохранности жилого помещения, в поддержании надлежащего состояния, в проведении текущего ремонта жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает. Считает, что ответчик не пользуется жилым помещением без уважительных причин и утратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

        В судебном заседании Киселев А.Р. исковые требования поддержал и пояснил, что ответчица В. в апреле 2003 г. воспользовавшись тем, что он находился на работе, вывезла из квартиры всю бытовую технику, мебель, иное принадлежащее ему имущество, а так же скот, после чего больше в доме не появлялась.

        Свидетели Т., *** в судебном заседании пояснили, что В. в доме Киселева А.Р. по адресу: <адрес> не проживает с 2003 года. Выехала в 2003 году, когда Киселева не было дома и вывезла все имущество.

        Ответчик В. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд о причине неявки не известила, поэтому в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ причины неявки судом признаются не уважительными.

        Представитель администрации Лужайского сельсовета Шахунского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне судебного заседании извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями Киселева А.Р. согласны полностью.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

              Истец Киселев А.Р. является нанимателем <адрес> по адресу: <адрес>. Вместе с ним в указанной выше квартире проживает дочь - * ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внуки: */* ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же зарегистрирована В., которая с 2003 года там не проживает.

              Сняться с регистрационного учета добровольно она не желает.

    Ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель) которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 и 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Названной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняется все права и обязанности по договору социального найма.

Из материалов дела видно, что ответчица не является членом семьи Киселева А.Р., она добровольно не проживает по адресу регистрации, ее вещей в квартире нет, она выехал из нее в 2003 году.

         Таким образом, ответчица утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 ст.7 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

              Требование Киселева А.Р. к В. о признании утратившей право пользования жилам помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

       Признать В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилам помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

       Обязать УФМС по <адрес> снять с регистрационного учета В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Шахунский районный суд.

    Судья                                                                                                 В.М. Поляков