Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2014 ~ М-2101/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-1659/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2014 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

с участием:

представителя истца Сосуновой Э.С. – Папукашвили Т.В., действующей на основании доверенности № 77 АА 6207808 от 27.02.2012 года,

при секретаре судебного заседания Фальковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску ФИО4 к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Предгорный районный суд с иском к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста, в котором указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 на основании рассмотренных материалов, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, земельного участка общей площадью <данные изъяты>

Данные обеспечительные меры принимались по иску ОАО Сбербанка России, 117997, <адрес>, к ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>.

Решением Предгорного районного суда <адрес> (дело 2-1337/2014) вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования: расторгнут договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 288000,00 кв.м., расположенного по адресу: СПК Железноводский в границах Муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес>, с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, прекратить за ФИО3 право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года; возвратить стороны в положение, существовавшее до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № о регистрации за ФИО4 права собственности на земельный участок общей площадью №., расположенный по адресу: СПК Железноводский в границах Муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес>, удовлетворены.

В настоящее время обеспечительные меры препятствуют исполнению решения Предгорного районного суда, нарушают ее права как собственника. Согласно ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Объявленный запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества лишает ее возможности произвести государственную регистрацию права на принадлежащее ей имущество. Земельный участок расположен в границах Муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес>, в силу требований ст.30 ГПК РФ освобождение имущества от ареста осуществляется в суде по месту нахождения этого имущества, и является исключительной подсудностью.

Обратившись в суд, истец просит: земельный участок общей площадью 288000,00 кв.м., расположенный по адресу СПК Железноводский в границах Муниципального образования Пригородного сельского совета, <адрес>, с кадастровым номером 26:29:050232:0004 освободить от ареста наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям изложенном в нем.

Представитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О слушании дела был извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел и учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. По смыслу данной статьи при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Истец обратился в суд с иском об освобождении имущества - вышеуказанного земельного участка от ареста, указывая, что в силу существующих обременений она лишена возможности осуществить государственную регистрацию договора и перехода к нему права собственности на участок.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

С учетом приведенных правовых норм вывод суда о том, что истец вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, поскольку указанные обременения нарушают его права, препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта, является верным.

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 на основании рассмотренных материалов, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, земельного участка общей площадью № расположенный по адресу СПК Железноводский в границах Муниципального образования Пригородного сельского совета, <адрес>, с кадастровым номером №

Данные обеспечительные меры принимались по иску ОАО Сбербанка России, 117997, <адрес>, к ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

В судебном заседании также установлено, что решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора купли продажи земельного участка в связи с неисполнением покупателем обязанности оплатить товар : <данные изъяты> в границах муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Прекращено за ФИО3 право собственности на земельный участок общей площадью №., расположенный по адресу: <адрес> образования Пригородного сельсовета <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны возвращены в положение, существовавшее до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № о регистрации за ФИО4 права собственности на земельный участок общей площадью <адрес>

Решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда стороны возвращены в положение, существовавшее до заключения договора.

В настоящее время, в связи с наложением ареста на земельный участок, истица лишена возможности распоряжаться своим имуществом.

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Приведенные выше доказательства в совокупности дают суду основание считать, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 192–199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок общей площадью №, расположенный <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ: