Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2021 ~ М-644/2021 от 23.06.2021

89RS0007-01-2021-001303-76

Дело № 2-583/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                   16 августа 2021 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Корсакове А.Е.,

с участием представителя ответчика - ООО «Пургазсервис» Карачинцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вафина Марата Рамисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» о признании принудительное приостановление подачи газа незаконным, обязании восстановить подачу газа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вафин М.Р. обратился в Пуровский районный суд с названным иском к ООО «Пургазсервис», указав о том, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Пургазсервис» в отсутствие истца было произведено отключение газа. При этом истец задолженности по оплате за потребленный газ не имеет. В связи с пандемией коронавирусной инфекции Вафин М.Р. по распоряжению работодателя находился на длительной вахте. Уведомление о предстоящем отключении газа истец получил по почте только ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по вопросу возобновления подачи газа, однако ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о том, что отключение газа произошло вследствие отказа Вафина М.Р. в ноябре 2020 года предоставить доступ сотрудникам ООО «Пургазсервис» к проведению планового обслуживания внутриквартирного газового оборудования, а также о необходимости оплаты соответствующих работ и проведения технического обслуживания газового оборудования в квартире. Вместе с тем, в ноябре 2020 года Вафин М.Р. не предоставил доступ сотрудникам ООО «Пургазсервис» к проведению планового обслуживания внутриквартирного газового оборудования по причине того, что был вызван на работу работодателем. На основании изложенного, поскольку ответчиком нарушены требования п. 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд признать принудительное приостановление подачи газа в его жилом помещении по адресу: <адрес> незаконным, обязать ООО «Пургазсервис» возобновить подачу газа, а также взыскать с ответчика 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда на основании ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Исковое заявление Вафина М.Р. принято к производству Пуровского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Вафин М.Р. не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без своего участия. В телефонограмме, адресованной суду, Вафин М.Р. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ газоснабжение в его <адрес> по адресу: <адрес>, возобновлено. Вместе с тем, он настаивает на взыскании с ответчика в свою пользу 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Вафина М.Р.

Представитель ответчика ООО «Пургазсервис» Карачинцева О.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила о том, что ООО «Пургазсервис» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет поставку природного газа для бытовых нужд истца - для приготовления пищи, в <адрес> по адресу: <адрес>, а также обеспечивает техническое обслуживание газопроводов и газовых приборов потребителя. Истцом Вафиным М.Р. в ноябре 2020 года допущены нарушения требований законодательства РФ в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, которые выразились в отказе допустить сотрудников ООО «Пургазсервис» к проведению работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования (ТО ВГКО). Истцу дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по почте направлялись уведомления о возможном приостановлении подачи газа в случае не предоставления допуска сотрудникам ООО «Пургазсервис» для проведения работ по ТО ВГКО. ДД.ММ.ГГГГ внутриквартирное газовое оборудование в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, было отключено. ООО «Пургазсервис» признает, что отключение внутриквартирного газового оборудования истца было произведено преждевременно, до того, как им было получено уведомление. Однако ДД.ММ.ГГГГ подача газа в квартиру истца была возобновлена. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по техническому обслуживанию ВКГО. С учетом этого, а также, поскольку истцом не представлено доказательств претерпевания физических или нравственных страданий в результате действий ООО «Пургазсервис», представитель ответчика Карачинцева О.А. просила суд в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.

Изучив доводы иска Вафина М.Р., заслушав возражения представителя ответчика ООО «Пургазсервис» Карачинцевой О.А., исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд пришел к следующему.

По данным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец Вафин М.Р. является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Пургазсервис» заключен договор № о предоставлении услуг по газоснабжению, по условиям которого ответчик ООО «Пургазсервис» обязался осуществлять поставку природного газа для бытовых нужд истца - для приготовления пищи, в <адрес> по адресу: <адрес>, а также обеспечивать техническое обслуживание газопроводов и газовых приборов потребителя (п. 1).

ООО «Пургазсервис» предоставлено право приостановить подачу газа потребителю, в том числе, в случаях предусмотренных Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

В свою очередь истец Вафин М.Р. обязался оплачивать услуги ООО «Пургазсервис» и беспрепятственно пропускать в свое жилое помещение, где установлены газовые приборы и оборудование, газовые счетчики, представителей ООО «Пургазсервис» для, в том числе, проведения технического обслуживания внутридомовых систем газораспределения (п. 5).

Задолженности по оплате за газ у Вафина М.Р. не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пургазсервис» проводились технические работы и проверка состояния оборудования помещений жилого многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: ЯНАО<адрес>

При этом истец Вафин М.Р. отказался предоставить доступ сотрудникам ООО «Пургазсервис» в свое жилое помещение для проведения проверки газового оборудования, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт в присутствии двух свидетелей и сделана отметка в ведомости учета объектов, обслуженных согласно заданию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный факт истцом не оспаривался, что следует из его искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пургазсервис» Вафину М.Р. по почте направлено уведомление об ограничении подачи газа № от ДД.ММ.ГГГГ, где истец предупрежден о возможной приостановке поставки газа в его жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 час. до 18.00 час. в случае не предоставления допуска сотрудников специализированной организации для проведения работ по ТО ВКГО до ДД.ММ.ГГГГ. Названное уведомление до настоящего времени, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, не получено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пургазсервис» Вафину М.Р. направлено уведомление об ограничении подачи газа № от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, уже ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. сотрудниками ООО «Пургазсервис» в отсутствие истца было произведено отключение внутриквартирного газового оборудования в его жилом помещении, установлена заглушка, о чем составлен акт-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд учитывает, что согласно ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа.

В соответствии с Правилами поставки газа, поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в полугодие проверку газового оборудования, уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве (подп. «а», «в», «г» п. 22); абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки (подп. «и» п. 21); поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки (подп. «а» п. 23).

В соответствии с п. 56 Правил поставки газа, проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Согласно п.п. 45 - 46 Правил поставки газа, поставщик газа (исполнитель) вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: если имеется нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; отказа абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; неоплата или не полная оплата потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд; использования абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; поступления уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.

Как указано в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу п. 46 Правил поставки газа, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В соответствии с п. 47 Правил поставки газа, подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях: аварии в газораспределительной сети; аварии внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечки газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; когда техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

Как установлено судом, оснований для приостановления подачи газа истцу без предварительного уведомления, перечень которых приведен в п. 47 Правил поставки газа, не имелось.

Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем приостановлении исполнения обязательств по поставке газа до того, как поставка газа фактически была приостановлена, истец не успел получить. При этом суд учитывает, что уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу ответчиком менее, чем за 20 календарных дней до даты, когда планировалась приостановка поставки газа - ДД.ММ.ГГГГ. О приостановке поставки газа ДД.ММ.ГГГГ истец вообще не был поставлен в известность.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости признать незаконным принудительное приостановление ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пургазсервис» подачи газа по адресу: <адрес>, что безусловно нарушило права истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом того, что Вафин М.Р. является потребителем газа для личных нужд, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как указано в ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав Вафина М.Р. незаконным отключением газоснабжения принадлежащей ему квартиры судом установлен. Таким образом, с ООО «Пургазсервис» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца в размере 2 000 руб.

При этом суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, а также учитывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно подключено газоиспользующее оборудование в квартире истца, и проведены работы по техническому обслуживанию ВКГО, вследствие чего права Вафина М.Р. восстановлены.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из вышеприведенных норм закона, с ООО «Пургазсервис» в пользу Вафина М.Р. подлежит взысканию штраф в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает, что ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении подачи газа, что обусловило обращение истца в суд с указанным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 1 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░