Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2014 ~ М-518/2014 от 09.04.2014

копия

Дело №\2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года г. Ревда

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,

с участием ответчика Румянцева П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску:

Мигуновой Г.В. к Панкратовой В.Н. о взыскании денежной суммы

У С Т А Н О В И Л :

Мигунова Г.В. обратилась в Ревдинский городской суд с исковым заявлением к Панкратовой В.Н. и просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> потраченную на ремонт квартиры; сумму <данные изъяты>, потраченную на погребение; сумму <данные изъяты>, потраченную на оплату налога за Панкратова Г.В.; сумму <данные изъяты>, потраченную на оплату коммунальных услуг. Истец также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мигуновой Г.В. к Панкратовой В.Н. о взыскании суммы <данные изъяты> потраченной на ремонт квартиры и о взыскании суммы <данные изъяты> потраченной на оплату коммунальных услуг выделены в отдельное производство. Выделенное гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № судебного района, в котором создан Ревдинский городской суд <адрес> (л.д. 42).

В обоснование оставшихся требований истец указала, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности принадлежит Панкратовой В.Н., которая вступила в наследство после смерти мужа, Панкратова В.Н В связи со смертью Г.В.. истец потратила на его погребение сумму в размере <данные изъяты> т. к. у Панкратовой В.Н. денежных средств на погребение не было. Данная сумма подтверждается счетом - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой ИП Соколова о приобретении товаров в магазине «Ритуал» для захоронения, квитанцией №, выданной Дегтярском специали­зированным муниципальным предприятием. Кроме того, истцом были оплачены налоги за Панкратова Г.В. в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате.

В судебном заседании Мигунова Г.В. заявленные требования о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>, потраченной на погребение; о взыскании суммы <данные изъяты> потраченной на оплату налога за Г.В. поддержала по указанным в иске основаниями и просила их удовлетворить.

Третье лицо Вершинина О.В. требования Мигуновой Г.В. поддержала.

Ответчик Панкратова В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением (л.д. 38) в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращалась.

Суд, с учетом мнения истца, третьего лица считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика Панкратовой В.Н., так как ответчик не просила суд об отложении судебного заседания в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

В ходе подготовки дела к слушанию судом сторонам разъяснялись положения ст.ст. 12,35,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на каждую сторону была возложена обязанность доказать основания заявленных требований и возражений.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о смерти Г.В.. умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). После его смерти в права наследования вступила его супруга, Панкратова В.Н. Решением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано в порядке наследования после смерти ФИО3 право собственности на 1/3 доли в общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес> и на банковский вклад на пластиковой карте № на имя ФИО3 в Банке Москвы. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). На основании судебного решения за ФИО4 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 как наследник ФИО3, отвечает по долгам наследодателя, а также обязана возместить расходы на его похороны за счет имущества наследодателя – 1\3 доли квартиры, расположенной в <адрес>61

Судом установлено, что Мигунова Г.В. понесла расходы на погребение Панкратова Г.В., а также уплатила за него налоги.

Согласно счет - фактуре ИП Соколова № от ДД.ММ.ГГГГ Мигунова Г.В. понесла расходы на погребение Г.В. размере <данные изъяты> (л.д. 15). Эти расходы подтверждаются также справкой ИП Соколова, согласно которой Мигунова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрела товар в магазине «Ритуал» на сумму <данные изъяты> для захоронения ФИО3 (л.д. 16)

Согласно квитанции №, выданной Дегтярском специали­зированным муниципальным предприятием услуги по погребению составили <данные изъяты> (л.д. 17)

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оплатила расходы на покупку водки «Семь ключей» на сумму <данные изъяты>

Из этих сумм расходы истца на покупку водки «Семь ключей» в размере <данные изъяты> не могут быть отнесены судом к расходам на достойное погребение и по этой причине не подлежат возмещению за счет наследственного имущества.

В остальной части расходы на погребение подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>

Кроме того, Мигунова Г.В. уплатила за ФИО3 в ИФНС РФ по СО <данные изъяты>, что подтверждается извещением и квитанциями об оплате (л.д.19).

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы исчисленные от суммы удовлетворенных требований.

Требования истца удовлетворены судом на общую сумму <данные изъяты>. От суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере <данные изъяты>. Эта сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании расходов по составлению иска подлежит удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты> Согласно квитанции истец уплатила за составление иска сумму <данные изъяты> (л.д. 40).

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Панкратовой В.Н. в Мигуновой Г.В. расходы на погребение ФИО в размере <данные изъяты> расходы по оплате за ФИО3 налогов на сумму <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Ответчиком может быть подано в Ревдинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения, при наличии оснований, предусмотренных ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна судья Н.Ю. Козловских