Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-26/2014 от 21.01.2014

дело №4/1-26/2014

                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

             об условно-досрочном освобождении

                 от отбывания наказания

г. Борисоглебск                         18 февраля 2014 года

        Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области ЖАБИН В.И.

с участием:

     прокурора КОРОСТЕЛЁВОЙ И.Е. и представителя ик-9 МАРТЫНОВА А.В.,

     осужденного КОЛЕСНИКА А.В. и его защитника адвоката КИСЕЛЁВОЙ Т.И.,           представившей удостоверение №2447 и ордер №25402, -

при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М.

    рассмотрел в судебном заседании поддержанное администрацией ФКУ ИК-9 ходатайство осуждённого КОЛЕСНИКА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА об условно-досрочном освобождении от наказания и

                    установил:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 осужден с учётом внесённых в приговор кассационной инстанцией изменений по ч.2 ст.330 и п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 05 годам и 03 месяцам лишения свободы;

        срок этого наказания, которое ФИО1 отбывает в ИК-9 <адрес>, исчисляется ему с ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходатайстве ФИО1 указано, что он отбыл необходимую для досрочного освобождения часть наказания, режим отбывания наказания не нарушает, имеет поощрения от администрации колонии, характеризуется положительно администрацией колонии, а также по местам прежних работ и учёбы; кроме того, просит суд учесть следующие обстоятельства: полное признание им своей вины в инкриминировавшихся ему преступлениях, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевших, не настаивавших на строгом для него наказании, наличие у него двоих малолетних детей и престарелых родителей.

        Выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего своё ходатайство по изложенным в нём основаниям, представителя ИК-9 ФИО3, от имени администрации колонии поддержавшего ходатайство осуждённого, исследовав материалы личного дела ФИО1 и заслушав мнение прокурора, полагавшей ходатайство ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку ранее он неоднократно нарушал режим отбывания наказания и в ИК-9 содержится незначительное время, суд также не находит законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

        Согласно ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; в ходатайстве осуждённого должны содержаться сведения, в частности о том, что в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, раскаялся в совершённом деянии и иные сведения, свидетельствующие о его исправлении.         

        Согласно ч.2 п.5 и ч.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению его ходатайства; при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора; взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

        Из материалов личного дела осужденного ФИО1 следует, что он, находясь в СИЗО-2 <адрес>, был 6 раз подвергнут взысканию в виде выговора за отказ от выполнения обязанностей дежурного по камере; эти взыскания он обжаловал в <адрес>, и решением этого суда от ДД.ММ.ГГГГ факты допущенных ФИО1 нарушений обязанностей дежурного по камере были признаны установленными и в иске о признании ДД.ММ.ГГГГ незаконными было отказано; этим же решением суд обязал начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> отменить приказы от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 были объявлены выговоры, но не из-за отсутствия состава проступков в его действиях, а вследствие нарушения процедуры привлечения его к ответственности (отсутствие рапортов об отказе ФИО1 от выполнения обязанностей дежурного по камере).

        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником СИЗО ему же объявлен выговор за хранение запрещённых предметов.

        В ИК-9 ФИО1 содержится с ДД.ММ.ГГГГ; за этот период времени приказом начальника колонии с него было снято взыскание от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему объявлено поощрение в виде дополнительной посылки, ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор за нарушение распорядка дня и ДД.ММ.ГГГГ того же года снято последнее взыскание.

        Администрацией колонии № ФИО1 характеризуется положительно: работает электриком, работы по благоустройству выполняет, принял меры к погашению ущерба от преступлений, имеет 3 указанных выше поощрения.

        Оценивая в совокупности приведённые данные о поведении ФИО1 в местах лишения свободы, суд считает, что ходатайство об условно-досрочном освобождении заявлено им преждевременно, поскольку его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, в том числе и в ИК-9 не свидетельствует о том, что он твёрдо встал на путь исправление и в настоящее время не представляет опасность для общества; его поведение в течение 10 месяцев в условиях ИК-9, хотя и оценивается её администрацией положительно, но ввиду незначительного времени нахождения ФИО1 в этом учреждении, а также с учётом допускавшегося им в сентябре 2013 года нарушения режима отбывания наказания не позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания; указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что он адаптировался к условиям отбывания наказания в виде лишения свободы.

        При этом суд учитывает ещё одно обстоятельство: ходатайство об условно-досрочном освобождении (без указания даты) было направлено ФИО1 в прокуратуру <адрес>, и поступило туда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда он имел неснятое и непогашенное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и ст.79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

                постановил:

        ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

            Судья

Справка:

Апелляционным постановлением судебной коллегии Воронежского областного суда постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, удовлетворив апелляционные жалобы осужденного и адвоката ФИО5

Освободить ФИО1, <данные изъяты> года рождения, от отбывания наказания, назначенного ему приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 15 дней.

Возложить на ФИО1 на период оставшейся неотбытой части наказания следующие обязанности: явиться в течении 3-х суток после освобождения из мест лишения свободы в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет; проживать по месту регистрации; являться в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья: В.И.Жабин

Секретарь суда: ФИО6