Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2018 (2-22/2017; 2-879/2016;) ~ М-324/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-1/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года                        г. Сарапул УР

Сарапульской городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Голубева В.Ю.,

при секретаре                Кузнецовой Н.В.,

с участием

представителя истца Ибатуллина А.Ш. – Сарапульцева О.Н. (по доверенности),

ответчика Морозовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибатуллина <данные изъяты> к Тюлькину <данные изъяты>, Морозовой <данные изъяты> о признании сделки недействительной,

установил:

Истец Ибатуллин А.Ш. обратился в суд с иском к Тюлькину А.А. о признании сделки ничтожной. Заявленные требования мотивированы тем, что в августе 2002 года истец приобрел квартиру по адресу: <данные изъяты> В данной квартире истец проживал совместно с женой <данные изъяты> и внучкой. Жена в 2015 году тяжело болела, истец после двух перенесенных инсультов не мог в полной мере обслуживать себя и жену и нуждался в помощи. Не мог ходить на почту за пенсией и в магазин за продуктами. В это время летом 2015 года в июле к нему пришли Тюлькин А. и Спохолова Н.И. и предложили оказывать ему помощь по дому. При этом они объяснили, что для этого необходимо оформить доверенность. Он согласился, его отвезли к нотариусу, где он дал согласие на выдачу доверенности на получение пенсии. Сам он в доверенности не расписывался. 12 августа 2015 года у него умерла жене, от горя и переживаний, а также после двух инсультов истец впал в забытье и с этого момент ничего не помнит. 11 февраля 2016 года к нему пришла дочь и спросила не продавал ли или не подарил ли он свою квартиру, и объяснила, что с 09 сентября 2015 года квартира находится в собственности Тюлькина А. Он объяснил дочери, что не помнит, что происходило после смерти жены до настоящего времени, но хорошо помнит, что ранее свою квартиру завещал дочери и внучке, о чем нотариус составил завещание, поэтому ни продать, ни подарить свою квартиру сам не мог. Дочь показала ему документ, из которого он понял, что Тюлькин значится собственником его квартиры. Считая, что Тюлькин его обманул, истец потребовал отвести его в прокуратуру. Сам он от расстройства писать не может, в прокуратуре за него в его присутствии дочь написала заявление с просьбой провести проверку по факту отчуждения его квартиры. Тюлькин никаких документов по квартире ему не показывает. 12 февраля 2016 года истец с дочерью обратились в Сарапульский отдел Росреестра, где получил он свой экземпляр договора дарения от 07 августа 2015 года, которым он подарил свою квартиру Тюлькину А.А. и доверенность от 20 июля 2015 года, которой он доверил Сполоховой Н.И. распоряжаться его денежных вкладом в АКБ «<данные изъяты>», получить за него пенсию в почтовом отделении, получить за него дубликаты правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на его квартиру и доверил ей быть его представителем в иных, в том числе, лечебных учреждениях. Данной доверенностью Сполоховой Н.И. было запрещено отчуждать его квартиру. Разрешения либо поручения дарить его квартиру кому бы то ни было он также не давал. Однако, воспользовавшись данной доверенностью и его невменяемым состоянием, она провела сделку дарения квартиры ответчику Тюлькину. Считает, что Тюлькин и Сполохова его обманом уговорили подписать документ, смысл которого он не понимал. Считает сделку дарения квартиры незаконной и ничтожной с момента ее совершения, так как он в силу своему душевного состояния и в связи с перенесенными ранее инсультами не мог отдавать отчета своим действиям и руководить ими.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать сделку - договор дарения, совершенный 07 августа 2015 года между Ибатуллиным <данные изъяты> и Тюлькиным <данные изъяты>, недействительной с момента ее совершения, применив последствия признания сделки недействительной в соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены основания исковых требований, указав, что в силу состояния здоровья не может пояснить каким образом его подпись оказалась под договором дарения его квартиры.

Уточнив исковые требования, истец просит суд признать сделку - договор дарения, совершенный 07 августа 2015 года между Ибатуллиным <данные изъяты> и Тюлькиным <данные изъяты>, недействительной с момента ее совершения, применив последствия признания сделки недействительной в соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ в виде возврата истцу двухкомнатной квартиры <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 руб., в возмещение расходов по оплате экспертиз 21476 руб., оплаченную государственную пошлину.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ответчика Тюлькина А.А. в связи с его смертью, его правопреемниками Тюлькиным С.А. и Морозовой Л.А.

В судебное заседание истец Ибатуллин А.И, ответчик Тюлькин С.А., третье лицо Сполохова Н.И., представитель третьего лица Управления Росреестра по УР в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании 14 апреля 2016 года истец Ибатуллин А.Ш. пояснял, что квартиру продавать не хотел. Ответчик захватил квартиру, забрал у него все бумаги. В договорах подпись не ставил. Ответчик его никуда не водил. Доверенность на ответчика не выдавал. Выдавал доверенность на Сполохову, которая получала пенсию. С Тюлькиным А.А. он дружил около года. Родственных связей между ними не было. До Сполоховой пенсию за него получал Тюлькин А.А. и оставлял себе, кормил его, ухаживал на ним, платил за квартиру. Он доверял Тюлькину А.А. получать за него пенсию. У истца есть родственники, сестра, брат, есть дочь. Сам истец в регистрационную палату не ходил.

Представитель истца Сарапульцев О.Н. исковые требования поддержал, суду пояснил, что сделка была совершена истцом в состоянии, в котором он не мог контролировать свои поступки, не мог отдавать отчет своим действиям, не понимал значения своих действий. Факт подписания им договора истец не оспаривает. Истец подписал договор сам, но мог это забыть в силу состояния здоровья.

Ответчик Морозова Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

В судебном заседании 22 марта 2016 года ответчик Тюлькин А.А. пояснял, что он ухаживал за истцом, который был в плохом состоянии. Он помогал истцу материально. Договор дарения истец подписал лично. Сполохова за истца ничего не подписывала. Сполохова приходила к истцу, ставила ему уколы, смотрела за его здоровьем. Доверенность на Сполохову была отменена. В регистрационную палату приходил сам истец. Сполохова его просто сопровождала. Заявление на регистрацию подавал истец сам. У истца плохая память, он постоянно все забывает. Данная квартира у истца была единственной в собственности. Истец сам предложил подарить ему квартиру, Тюлькин А.А. его не заставлял, не просил подарить ему квартиру. Истца он не выгонял. Квартиру подарил в качестве благодарности за то, что он за ним ухаживал.

Третье лицо Сполохова Н.И. в судебных заседаниях 14 апреля 2016 года, 02 июня 2016 года поясняла, что доверенность истца действовала всего 20 дней. Доверенность была выписана для оформления документов. Истец был без пенсии, пенсия была арестована. Истец жил с женой на пенсию жены, которую отнимали внуки. Когда она пришла в квартиру истец с женой были сильно истощены и ели только муку с водой. Истец просил помочь им, чтобы их не бросали. Она их кормила 2-3 раза в день. Варили и относили им домой. Жену истца необходимо было срочно положить в больницу, документов не было. Чтоб ее оформить на медосвидетельствование в психдиспансер нужна была доверенность. Составили доверенность, она снимала арест с квартиры, чтобы половину пенсии истец получал. В августе 2015 года истец получил пенсию, вскоре у него умерла жена, они ее похоронили на пенсию. Истец сам получал пенсию. До августа 2015 года истец вообще не получал пенсию, так как был арест. Когда пришли сдавать документы в МФЦ истец сказал, что он может поставить только две буквы, ему сказали, что он должен расписаться полностью. Истец сказал, что он не может, у него рука дрожит. Она подписала, документы сдали на регистрацию. Потом она узнала, что доверенность недействительна, аннулирована. Договор составлял юрист в МФЦ. Подпись в договоре ставил сам истец. В МФЦ истец поставил только две буквы «Иб». Они привезли его в регпалату и истец сам расписался. Документы в регпалату подавали втроем вместе с истцом. Она с истцом жили в соседних подъездах. Истец к ним приходил и просил не бросать, постоянно стоял с протянутой рукой. По доверенности они открыли вклад в <данные изъяты>. Она пенсию за истца ни разу не получала. Она не распоряжалась денежным вкладом, были одни долги. Истец и ответчик договорились между собой, ответчик содержал истца, в качестве благодарности истец подарил истцу квартиру. При их разговоре она не присутствовала. Истец постоянно стоял около магазина с протянутой рукой, она ему несколько раз покупала хлеб. Когда зашла в квартиру к истцу она ужаснулась. В квартире была антисанитария, все завалено. Истец находится под давлением своей дочери, очень ее боится.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в октябре 2015 года она узнала от Ибатуллина о факте дарения им квартиры Тюлькину. Ибатуллина А.Ш. она знает с августа 2015 года. Тюлькин А.А. попросил ее поухаживать за Ибатуллиным. Она приходила, кормила Ибатуллина в квартире Тюлькина. Ибатуллин приходил три раза в день. Ибатуллин очень интересный собеседник, юморной, рассказывал о своей прошлой жизни, как он собирался жениться после смерти жены. Он нормальный, рассудительный, приглашал ее в свою квартиру, она приходила, сказала, что ему ремонт надо делать, он сказал, что Тюлькину подарит квартиру, пусть сам делает. Никакого сожаления по данному поводу не высказывал. У нее есть опыт ухаживать за пожилыми людьми. Ее график работы позволял ухаживать за Ибатуллиным. Ей было известно, что у Ибатуллина жена была больная, неряшлива, плохо одета. Когда она познакомилась с Ибатуллиным, его внешний вид был нормального мужчины. Дочь за Ибатуллиным не ухаживала. Она его спрашивала, почему дочь не ухаживает, он махнул рукой и сказал чтобы не спрашивала. Про завещание ей ничего не известно. Ибатуллин не высказывал никакого сожаления, что подарил квартиру, он ее подарил целенаправленно. Он осознавал, что подарил квартиру, и что больше не является собственником. Никаких странностей в поведении Ибатуллина она не замечала. Он ее всегда узнавал. Она ухаживала за Ибатуллиным до февраля 2016 года. Его дочь она никогда не видела, видела внучку. В феврале 2016 года ей позвонил Тюлькин и сказал, что за дедом ухаживать не надо, потом она узнала, что он подал в суд. Ибатуллин проживал в своей квартире, в квартиру Тюлькина у него был доступ, был свой ключ от его квартиры.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в сентябре 2015 года была предвыборная компания в думу. На сегодняшний день он является депутатом. Он тогда проводил агитацию, собирал людей. Ибатуллин и Тюлькин были на улице, он подходил к ним, предлагал, чтобы они голосовали за него как за кандидата в депутаты. Они посидели, поговорили. Ибатуллин сказал, что у него никого нет, за ним ухаживают и у него есть намерения передать квартиру Тюлькину. Он сказал Ибатуллину, что это его дело и к депутатской деятельности это не относится. Ибатуллин при разговоре казался человеком абсолютно нормальным, адекватным. Ибатуллин его понимал, пожелал ему удачи. Этот разговор состоялся до 14 сентября 2015 года, Ибатуллин и Тюлькин сидели вдвоем на лавочке, он к ним подошел. Ибатуллин рассказал, что за ним ухаживает Тюлькин и Ибатуллин собирался или передал Тюлькину квартиру. У Ибатуллина были намерения передать Тюлькину квартиру. Ибатуллин всегда с ним здоровался, странностей за ним он не замечал.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она видела Ибатуллина, он приходил в квартиру к Тюлькину. Ранее она наблюдала за Ибатуллиным, он ходил по двору в одной майке, хотя на улице было холодно. Она видела как Ибатуллин сидел на лестнице в подъезде, она спросила у него кого он ждет, он сказал, что <данные изъяты>. Потом видела, что вышел Тюлькин, в пакете у него были продукты питания, Ибатуллин подошел к нему. Она спросила Тюлькина что он людей подкармливает. Тюлькин сказал, что ему жалко старика, жена у него в больнице, он сейчас один, одеть ему нечего, голодный. Тюлькин его одел. Она спросила, почему дед голодный, если он получает пенсию. Тюлькин сказал, что пенсия оформлена на детей, они получают пенсию и до старика им нет дела. Ибатуллин произвел на нее впечатление нормального человека. Потом она видела, как Ибатуллин стал приходить в квартиру к Тюлькину, у него был свой ключ, он приходил к нему кушать. В мае 2015 года было прохладно. Ибатуллин сидел на лавочке в майке. Тюлькин живет в квартире №<данные изъяты> на первом этаже. Ибатуллин был очень худой. Тюлькин ходил за ним из-за жалости, говорил, что они ходили к нотариусу, хотели квартиру оформить на Тюлькина. Она одобрила действия Тюлькина, потому что он ухаживал за Ибатуллиным, он своим детям был не нужен. Она разговаривала с Ибатуллиным, странностей зав ним не замечала. По поводу квартиры у нее с Ибатуллиным разговора не было.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что Ибатуллина она знает 7-8 лет, она разговаривала с ним по-татарски. В 2014–2015 годах она мыла подъезды и часто с ним разговаривала, так как у их квартиры было грязно. Летом 2015 года дед был неухожен, его жена летом ходила в пальто, у нее что-то было с головой. Дед мог сам сходить в магазин, если у него были деньги. Когда бабушка была жива, то они по ее мнению выпивали. Ибатуллин рассказывал о своей прошлой жизни, говорил, что у него есть дочь. Дочь она никогда не видела. Дед был не ухожен, не подстрижен, на одежде были вши. <данные изъяты> работала в неврологии сестрой-хозяйкой. Сполохова работала в их отделении, она положила туда Ибатуллина. Это было после смерти его жены. Ибатуллин лежал у них три недели, ему приносили передачи, он мог за 2-3 раза съесть палку колбасы. Это было в октябре 2015 года. Передачи приносила и стирала ему белье Сполохова Н.И. Ибатуллин был адекватный, она делала замечания по поводу их кошки и он на это реагировал адекватно. Она часто видела, как Ибатуллин ходит к Тюлькину покушать. Ничего странного в поведении она не замечала, он нормальный человек. Про квартиру не разговаривали.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она является председателем ТСЖ, Ибатуллин ей знаком, она часто была в его квартире. Ранее они воспитывали внучку. В конце 2014 года Ибатуллин стал жить вдвоем с женой, жена очень сильно заболела. На почве переживаний Ибатуллин стал неряшлив, ходил полуголый. Постоянно почти каждый месяц вызывали газовиков, им отключали газ, так как они его забывали закрывать и не чувствовали, что пахнет газом. К ней обращались жители дома, чтобы решить с ними вопрос и для этого она обращалась в отдел социальной защиты населения. Старики были беспомощные. Через ОСЗН нашли внучку, ей вменили, чтобы она приходила к старикам ежедневно и кормила их. <данные изъяты> приходила несколько раз, у стариков была еда. Старики оба были неадекватные. Ибатуллин ходил, просил деньги, был неряшлив, ходил полуголый. Когда умерла его жена, он ее потерял, он даже не понял, что она умерла. Тюлькин куда-то возил Ибатуллина, потом начал бурную деятельность ухаживания за Ибатуллиным. В начале 2016 года Тюлькин ей сказал, что квартира Ибатуллина принадлежит ему и он является ее собственником. Тюлькин очень не положительный человек. Он ранее работал в ТСЖ и она уволила его за кражу, он сдал все трубы. Он говорил, что дед плох и больше чем полгода не протянет. Тюлькин был очень счастлив, что квартира его. Ибатуллин сейчас проживает дома, часто сидит на скамейке, ухоженный, доходит до магазина, сидит к магазина. Сейчас истец очень изменился. Ее очень удивило, что через месяц после смерти жены Ибатуллин потерял ее. Неприязни к Тюлькину А.А. у нее нет, он не честный человек.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она работает главном специалистом – экспертом Управления Росреестра по УР. Непосредственно с заявителями они не работают. Она проводила правовую экспертизу документов. Прием документов ведется через МФЦ специалистом. Если возникают вопросы, они вызывают специалиста, который вел прием, он несет ответственность. Исходя из документов, Ибатуллин был лично, поскольку доверенность от его имени не соответствовала. У них не было сведений, что Ибатуллин недееспособный. Оснований для приостановки или отказа в регистрации сделки у них не было. Когда они видят, что дело спорное, то они стараются более тщательно подходить к данным делам. Кто принимал документы, сказать не может, лично с Ибатуллиным она не беседовала.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она является нотариусом, ею оформлялась доверенность от Ибатуллина на Сполохову Н.И. на распоряжение денежным вкладом, получение дубликата договора на квартиру. Также ею удостоверялось завещание от Ибатуллина на Ибатуллину Р.К. Данных людей она не помнит. Согласно документам за Ибатуллина расписывался рукоприкладчик ввиду его болезни. Понятие дееспособности очень размытая категория. Она разговаривала с психиатром, какие вопросы они задают, когда выдают справки. Ей сказали, что спрашивают какой год, как зовут и прочее. На эти вопросы ориентируется она и для себя делает выводы о дееспособности человека. Если ею была оформлена доверенность, значит человек ответит на заданные вопросы. Если бы была справка от психиатра, что он нуждается в ограничении дееспособности, однозначно такому человеку ничего бы не оформлялось.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что с 20 августа 2015 года она работает уборщицей в ТСЖ. Ибатуллина знает как жителя дома по ул<данные изъяты> Летом Ибатуллина видит часто, он сидит на лавочке у подъезда. С января по март она Ибатуллина не видела. После того как снег растаял Ибатуллин стал снова сидеть на лавочке, видела его с дочерью. Дед опрятный, чистый. Был случай, когда истец попросил ее помочь ему открыть дверь, он пошел на улицу в домашних тапочках, она ему об этом сказала, он вернулся домой и снова вышел в домашних тапочках. Она поняла, что с Ибатуллиным что-то не то происходит. Этот случай был летом, после 20 августа 2015 года. Истец всегда здоровался. Она разговаривала с истцом, спрашивала как здоровье, так как истец пожилой человек, он никогда не хвастался своим здоровьем.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что истец его старший брат. Истец был нормальным, уважаемым человеком. В последние годы он стал за братом замечать странности. В 2011 году у Ибатуллина Р.Ш. сгорел дом, брат к ним приходил, он стал замечать, что с братом происходит что-то неладное. Мыслит не так, ответит не то, начал путаться, заблуждаться. Брат терялся, забывал дорогу домой, приходилось его провожать. Речь была бессвязная, непонятная. Его брат и Тюлькин живут в одном доме. По сделке ничего пояснить не может. О сделке он узнал в январе 2016 г. Брат по состоянию здоровью, по возрасту легко поддается влиянию. Когда брат приходил в гости, они разговаривали с ним на семейные темы, пьют чай. Спиртное не употребляли, последние 2-3 года брак к нему не приходил.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что истец ему знаком полтора года, так как <данные изъяты> проживает с дочерью истца <данные изъяты>. Он бывает дома у Ибатуллина. Когда <данные изъяты> дома не было, он навещал Ибатуллина, приносил ему продукты по просьбе дочери. Он звонил в домофон, Ибатуллин выходил на улицу босиком без обуви, это было зимой с 2014 года 2015 год. Он видел истца на похоронах его жены, было видно, что он не понимает что происходит. Он общался с истцом и было видно, что он ничего не понимает. В квартире у истца старая мебель, не очень чисто. Он приносил продукты Ибатуллину для приготовления пищи. Еду Ибатуллину готовил внук <данные изъяты>, который его навещал. По поводу сделку он с истцом не разговаривал. О сделке узнали от старшей по дому. В августе 2015 года состояние истца было плохое, он не узнавал даже свою дочь. Сейчас его состояние лучше. По поводу оформления доверенности ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что истца знает примерно 8 лет, живут в одном доме, оно постоянно сидит на лавочке у дома. На протяжении нескольких лет Ибатуллин стал какой-то ненормальный, он постоянно молчит или бормочет. Он с Ибатуллиным не общается, гуляет с собакой, Ибатуллин сидит на лавочке, если с ним поздоровается, он молчит. Дома у Ибатуллина он не был, отношений не поддерживают.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что Ибатуллина знает, проживает с ним по соседству в соседнем подъезде. Знала жену у Ибатуллина, дочерей. Состояние здоровья у Ибатуллина не очень. Он мог ходить по улице без обуви. Зимой мог ходить в тапочках по снегу. Ибатуллин ходил неухоженный. О сделке между Ибатуллиным и Тюлькиным ей известно, об этом весь дом говорит. Говорят, что Тюлькин обманным путем завладел квартирой Ибатуллина. Летом 2015 года Ибатуллин и его жена были невменяемыми. Был случай, когда Ибатуллин пришел в магазин, у него было 10 рублей, он хотел купить молока, хлеба, когда она ему сказала, что денег мало, он очень удивился, не понимал счет деньгам. Это было примерно 2 года назад. Она спрашивала у Ибатуллина как дела, как здоровье, другого общения не было.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в доме по <данные изъяты> она поживает с 1985 года, Ибатуллина знает примерно 10 лет. Она проживает с Ибатуллиным в одном подъезде. От соседей она слышала, что Ибатуллин подарил квартиру Тюлькину. Она является старшей по подъезду. Сама она с Ибатуллиным и с Тюлькиным по поводу дарения квартиры не разговаривала. Ранее Ибатуллин был адекватный, активный человек, вел активную деятельность, смотрел за порядком в подъезде. После болезни жены в 2014 году она стала уходить из дома, выпрыгивала из окна, ее постоянно приводила милиция. Ибатуллин переживал, у него был стресс, стал себя вести неадекватно. У них постоянно пахло газом из квартиры, газ не горел, но был включен, сами они запах газа не чувствовали. Неоднократно писали заявление в горгаз, вызывали газовиков, вызывали людей из соцзащиты. Когда она спрашивали Ибатуллина, что делать с газом, то он начинал перед ней плясать. Это было тогда, когда еще была жива его жена. Ибатуллину приходилось удерживать жену, сначала думали, что он ее бьет. Был случай, когда Ибатуллин приходил, просил замок, так как он у них сломался, просили присмотреть за квартирой, так как она у них не закрывалась, а им надо было за пенсией. Она ждала их дома, они приходили и ничего не говорили, что пришли. Видела внучку, она приносила им продукты. Был период, когда Ибатуллин очень часто занимал у нее деньги небольшими суммами. Иногда он отдавал ей деньги, иногда забывал. Ибатуллин приходил и спрашивал, сколько он должен. Перед смертью жены Ибатуллины очень плохо жили, она им помогала, давала продукты. Когда жену положили в больницу Тюлькин сказал, что она долго не протянет. После того как жену Ибатуллина положили в больницу, она умерла через два дня. К Ибатуллину приходил внук, постоянно он с ним не жил. Варили еду, запах еды чувствовался в подъезде. После смерти жены Ибатуллин стал питаться у Тюлькина. Тогда у него была забота, он постоянно ходил искать свою жену. У Ибатуллина была жизненная безысходность, он поддавался влиянию других. Ибатуллин выбрасывал мусор под лестничную площадку, хотя раньше он был очень аккуратным, сам по этому поводу делал замечания другим жильцам. Она с Ибатуллиным по поводу квартиры не разговаривала. Они пытались помочь старикам, обращались в соцзащиту, искали родственников, он не могли найти. Тюлькин знал, где живет брат Ибатуллина, но ничего им не говорил. В то время дочь Ибатуллина проживала в г.Москве. Ей кажется, что Тюлькин уговорил Ибатуллина, Тюлькин постоянно сидел на лавочке с Ибатуллиным. Тюлькин говорил, что одел Ибатуллина. После смерти жены у Ибатуллина в квартире началась уборка, стали выносить мебель. Тюлькин сказал, что все будет менять.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ее муж является братом истца. Семью истца знает с 1977 года. В молодости истец был хороший, работящий мужчина. Потом они стали замечать за ним что–то неладное. В 2011 году у Ибатуллиной Г.Ш. сгорел дом. Они пригласили муллу, истца и сестру к ним, это было в 2012 году. Истец не узнал свою сестру, им это показалось странным, до этого он видел ее примерно 5 лет назад. Они стали ему говорить, что это его сестра, Ибатуллин пожал плечами и заплакал. Был случай, когда истец приходил к ним с женой, жена истца попросила, чтобы истец остался у них, ей нужно было идти на работу. Ее муж спросил Ибатуллина дойдет ли он до дома, Ибатуллин спросил куда идти. Весной 2015 года она с мужем приходили навестить истца. Истец сказал, что он не кушал неделю. Они спросили, где пенсия, истец пояснить ничего не смог. Потом он сказал, что его накормил <данные изъяты> Тюлькин, сказал, что он ходит к нему домой и тот его кормит. Она спросила где внуки, Ибатуллин сказал, что он их выгнал. Она позвонила сестре в г.Нефтекамск, сказала, что в семье истца что-то творится, просила ее приехать. Она приехала, жена у истца еще была жива. Истец сказал, что он подарил квартиру Тюлькину, это было в июле 2015 г., он сказал, что пошутил. Они не знали, верить ему или нет. Соседка истца сказал, что ее муж видел Тюлькина у нотариуса. Сестра истца узнала, что нотариус выписала доверенность на Сполохову. Доверенность на Сполохову была аннулирована, на этом настояла сестра <данные изъяты> В мае 2016 году <данные изъяты> пошла проведать маму, шла мимо дома истца, встретила его и он ее не узнал. Раньше они с истцом общались часто, они каждую неделю приходили к ним в баню, после августа 2015 года разговоров про квартиру с истцом не было. Ее муж пару раз приходил к истца, ругался с ним из-за квартиры. Это было после смерти жены истца. Он говорил, что подарил квартиру, потом отрицал это. Весной 2015 года Ибатуллин говорил, что он подарил квартиру Тюлькину, а тот ему строит новый дом. Когда сестра стала с Ибатуллиным ругаться, он сказал, что пошутил. Со слов внучки истца, из квартиры их выгнали Тюлькин и Сполохова.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что истец ее дед. С 6 лет она проживала с ним и бабушкой по адресу: <данные изъяты> жила с ними до 7 класса. Потом ее забрали в интернат. После окончания 9 классов, она стала вновь жить у них и жила там до весны 2015 года. Выехала, так как дед был невменяемым, вел себя неадекватно, он часто все забывал, кричал, нервничал из-за бабушки. Зимой 2015 года, в январе–феврале дед мог выбросить мусор в подъезд за дверь, выходил на улицу раздетый, в тапочках. Газ включал, но при этом его не зажигал, но не помнил об этом. Ее забрали в интернат по инициативе органов опеки, мотивировали тем, что дедушка с бабушкой старые и не могут с ней справиться. Она выехала из квартиры по <данные изъяты> по своей инициативе, приходила туда, помогала, варила еду. Дед был агрессивный, эмоциональный, нервничал из-за бабушки. Она училась и приходила к ним по вечерам. Тюлькин понял, что дед и бабушка большую часть времени находятся одни, начал к ним ходить. Как-то она пришла и увидела в квартире незнакомую женщину, Сполохову. Она спросила у деда кто это, он ответил, что ему помогают. Потом Тюлькин и Сполохова сказали ей, что хотят отправить бабушку полечиться, она согласилась, так как бабушка действительно нуждалась в лечении. Бабушку положили в психиатрическую больницу. Тюлькин говорил, чтобы она туда не ходила. Единственное, что она делала, это покупала памперсы, таблетки. Приехала сестра ее деда из г.Нефтекамска, это было в июле–августе 2015 года, бабушка еще была жива, но она находилась в больнице. Они поняли, что Тюлькин проворачивает какие-то дела, сестра деда об этом сказала Тюлькину. Тюлькин прибежал в квартиру, <данные изъяты> была одна, начал кричать на эмоциях, что он хотел помочь. Потом они увидели документы, что собственником квартиры является Тюлькин, это было зимой 2016 года. Дед ничего про квартиру не говорил. Ранее дед написал на нее завещание на квартиру. После смерти бабушки, он пережил стресс, говорил, что он ничего никому не дарил. Когда она спросила его куда они ездили, он сказал, что ездили только в парикмахерскую. В настоящее время состояние деда не изменилось, он часто забывчив. Про квартиру ничего не говорит. Если что-то хочет сказать, то не может это выразить словами. 12.08.2015 года бабушка умерла. Сделка была совершена 07.08.2015 года. Дед подвержен влиянию чужих лиц. Тюлькин возил деда в баню, он очень был рад. Тюлькин хотел деда тоже положить в больницу, он его положил, дед лежал в больнице 2 недели, потом его выписали. Тюлькин еще куда-то хотел его пристроить, как она поняла, в дом для престарелых.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что Ибатуллин его дед. С 2002 года он проживает с дедом и бабушкой по адресу: <данные изъяты> по сегодняшний день. Он проживает периодически, поскольку работает вахтовым методом. Он уезжал в г.Нижний Новгород на три месяца с июля по август 2015 года. Ему позвонила двоюродная сестра, сказала, что бабушке очень плохо, просила приехать. Он приехал. В квартире деда был Тюлькин с женой Сполоховой, командовали. Ему мать сказала, что дед переоформил квартиру на Тюлькина, этой ей стало известно от сестры деда, которая живет в г.Нефтекамске. Состояние у деда плохое, память плохая. Дед зимой мог выйти на улицу раздетый, потеряться, ему приходилось несколько раз искать его. Также дед называл его другим именем. <данные изъяты> приехал домой в начале августа 2015 года, у деда были провалы в памяти. Он спрашивал про сделку, дед говорил, что он ничего не подписывал. Перед Новым годом они узнали, что квартира на Тюлькине. С лета 2015 года Тюлькин стал общаться с дедом все чаще, потом дед стал ходить к нему домой. Дед его сестру <данные изъяты> выгонял из дома, говорил, что Тюлькин сказал, что она проститутка, а внук наркоман, чтоб нас выгнал. Дед подвержен влиянию других лиц. Дед свою пенсию относил Тюлькину, говорил, что ему <данные изъяты> так сказал. Он полностью находился под влиянием Тюлькина, говорил, что Тюлькин его друг. Когда <данные изъяты> находился дома, он ухаживал за дедом, приходила сестра. Он видел завещание, квартиру дед завещал бабушке и его сестре.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он живет в доме по ул.<данные изъяты> в квартире <данные изъяты> с 1995 года. Тюлькин его сосед, он живет в данном доме с 2000 года. Ибатуллина А.Ш. знает с 2010 года. <данные изъяты> общался больше с Тюлькиным, с Ибатуллиным здоровается. Истца Ибатуллина часто видел, он приходил к ним в подъезд к Тюлькину, спрашивал про Тюлькина, цель прихода истца к Тюлькину ему не известна. Тюлькин ухаживал за Ибатуллиным. У Ибатуллина был автомобиль Нива, потом Ока, он ездил в период с 2010 года по 2013 год. Он в нормальном состоянии. Никогда не видел истца раздетым, он всегда одет по погоде.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.1, п.3 ст.574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, между Ибатуллиным А.Ш. от имени и в интересах которого выступила Сполохова Н.И., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> 22.07.2015 г., серия <данные изъяты> выданной на три года и Тюлькиным А.А. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> от 07 августа 2015 года.

Как следует из указанного договора, Ибатуллин А.Ш. безвозмездно передал в собственность Тюлькину А.А. принадлежащую Ибатуллину А.Ш. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую Ибатуллину А.Ш. на основании договора купли-продажи от 13 августа 2002 года.

Право собственности Тюлькина А.А. на указанную квартиру, возникшее из договора дарения квартиры от 07 августа 2015 года, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 09.09.2015 года, что следует из выписки из ЕГРП от 10 февраля 2016 года.

Указанный договор дарения подписан от имени дарителя как Сполоховой Н.И., так и Ибатуллиным А.Ш. 31 августа 2018 года.

Согласно доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа «Сарапульский район УР» <данные изъяты> 20 июля 2015 года серия <данные изъяты> зарегистрировано в реестре <данные изъяты>, Ибатуллин А.Ш. уполномочил Сполохову Н.И.:

- распоряжаться денежным вкладом, хранящимся в АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) на счете № <данные изъяты>, получать деньги в любой сумме, при необходимости закрыть счет, с правом получения причитающихся процентов, компенсационных выплат и индексации, а также в случае необходимости представлять его интересы в Службе судебных приставов по вопросу снятия ареста с вышеуказанного счета, для чего доверяет подавать от его имени заявления и другие необходимые документы, собирать, подавать и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения;

- получать в почтовом отделении связи г.Сарапула УР причитающуюся истцу пенсию с первого августа две тысячи пятнадцатого года, с правом получения ежемесячных денежных выплат, дополнительного ежемесячного обеспечения, разовых и иных компенсационных выплат, с правом получения любой почтовой корреспонденции на его имя, подавать от его имени заявления и другие необходимые документы, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения;

- получить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР дубликат договора купли-продажи на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, для чего доверяет подавать от его имени заявления и другие необходимые документы, собирать, подавать и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов, оплачивать тарифы, сборы и пошлины, с правом снятия обременения, без права продажи вышеуказанной квартиры, совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения;

- быть его представителем во всех компетентных учреждениях и организациях РФ, в том числе в любых медицинских, лечебных и оздоровительных учреждениях по всем вопросам, касающимся прохождения обследования, лечения, реабилитации, получения консультаций, в Отделе социальной защиты населения г.Сарапула УР, Управлении Пенсионного фонда, МФЦ, для чего доверяет собирать, подавать и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов, в том числе, медицинские заключения, акты, оформлять и подписывать необходимые документы, подписывать и подавать заявления, оплачивать необходимые сборы и пошлины, с правом давать согласие на обработку его персональных данных, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Ввиду болезни Ибатуллина А.Ш. по его личной просьбе в доверенности за него расписалась <данные изъяты>

Указанная доверенность была отменена распоряжением от 12 августа 2015 года серия <данные изъяты>, удостоверенным нотариусом нотариального округа «Сарапульский район УР» <данные изъяты> зарегистрировано в реестре за № <данные изъяты>

Таким образом, из содержания указанной доверенности следует, что Ибатуллин А.Ш. не предоставлял Сполоховой Н.И. права на заключение от его имени договора дарения квартиры по адресу: <данные изъяты>

Вместе с тем из показаний свидетеля <данные изъяты>, главного специалиста–эксперта Управления Росреестра по УР следует, что Ибатуллин А.Ш. приходил лично, поскольку доверенность от его имени не соответствовала.

Из расписки в получении документов на государственную регистрацию следует, что Ибатуллин А.Ш. 31 августа 2015 года в 13 час. 55 мин. лично сдал договор дарения квартиры от 31 августа 2015 года вместе с доверенностью от 20.07.2015 года, чеком от 07.08.2015 года и заявлениями о государственной регистрации права для проведения государственной регистрации права собственности Тюлькина А.А. на указанную квартиру, о чем свидетельствует подпись Ибатуллина А.Ш. в указанной расписке.

Кроме того, Ибатуллиным А.Ш. 31 августа 2015 года в 13 час. 55 мин лично подано заявление в Управление Росреестра по УР о регистрации права собственности (перехода права), о чем свидетельствует подпись Ибатуллина А.Ш. в указанном заявлении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что указание в договоре дарения на заключение сделки Сполоховой Н.И. от имени Ибатуллина А.Ш. при отсутствии на то полномочий не свидетельствует о фактическом совершении сделки именно Сполоховой Н.И., поскольку как оспариваемый договор, так и иные документы, связанные с его заключением и государственной регистрацией перехода права собственности подписаны непосредственно самим Ибатуллиным А.Ш.

Факт подписания указанных документов непосредственно самим истцом подтвержден также Тюлькиным А.А. и Сполоховой Н.И., сторонами не оспорен, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено.

Оспаривая указанную сделку на основании п.1 ст.177 ГК.РФ, Ибатуллин А.Ш. ссылается на то, что в момент ее заключения он в силу своего душевного состояния и имеющегося у него заболевания, так как ранее он перенес инсульт, не понимал значения своих действий, не мог руководить ими. До заключения договора дарения он завещал спорную квартиру своей дочери и внучке.

В силу положений ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.1, п.3 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацами вторым и третьим п.1 ст.171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Порок воли при совершении сделок может быть обусловлен как отсутствием воли, так и неправильным формированием ее или несоответствием волеизъявления внутренней воле лица, заключающего сделку.

Установление судом того обстоятельства, что даритель, по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими, безусловно свидетельствует о выбытии квартиры из владения дарителя помимо его воли.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у дарителя в момент заключения договора дарения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Из материалов дела следует, что в период оформления оспариваемой сделки у истца умерла супруга <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным Управлением ЗАГС Администрации г.Сарапула УР 14 августа 2015 года, согласно которому <данные изъяты> умерла 12 августа 2015 года.

Из показаний свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. следует, что Ибатуллин А.Ш. переживал в связи с болезнью жены, стал неадекватен. Когда умерла его жена, он ее потерял, не понял, что она умерла. Ибатуллин А.Ш. путался в мыслях, забывал дорогу домой, выходил на улицу без обуви. На похоронах жены не понимал, что происходит. Не понимает счет деньгам. Не узнал свою сестру. В начале августа 2015 года у истца были провалы в памяти. Ибатуллин А.Ш. подвержен влиянию других лиц.

Из справки БУЗ УР «СМПД МЗ УР» от 05 мая 2016 года следует, что по состоянию здоровья Ибатуллина А.Ш. имеются основания для постановки перед судом вопроса о признании его недееспособным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 16/3319 от 17 ноября 2016 г. выполненной БУЗ и СПЭ в УР «РКПБ МЗ УР», Ибатуллин А.Ш. обнаруживает психическое расстройство в форме деменции (слабоумия). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наличии сосудистого заболевания головного мозга (гипертоническая болезнь), с прогрессирующими явлениями дисциркуляторной энцефалопатии (с 2009 года 2 степени, с 2015 года – 3 степени), наличии деструктивных, кистозно–глиозных изменений головного мозга по данным компьютерной томографии, выявленных при настоящем обследовании выраженных нарушениях высших корковых функций: памяти, внимания, ориентировки в окружающем, эмоций, мышления, достигающих степени деменции (слабоумия), подтвержденной стандартным тестом ММSE. Указанное расстройство возникло у подэкспертного исподволь, без острого начала, на фоне органического (сосудистого) поражения головного мозга (с 2004 года диагностировалась хроническая дисциркуляторная энцефалопатия с нарушением мозгового кровоообращения) и токсического (употребление алкоголя). Повреждающее воздействие на головной мозг данных факторов проявлялось как в неспецифических жалобах (головные боли, головокружение, слабость), так и в когнитивном снижении (снижение памяти отмечено терапевтом впервые в 2009 году), нарушении критических способностей и способностей к самообслуживанию (не выкупал прописанные лекарства, испытывал бытовые трудности, не мог ухаживать за собой). Отмечалось прогрессирование нарушений памяти, ориентировки в окружающем, утрата бытовых навыков: в 2012 года не узнал сестру, терял дорогу домой, 2014 году – неправильно включал газ, выбрасывал в подъезд мусор, ходил на улице в холодную погоду в майке, в тапках, не мог сам обеспечить себя едой, в 2015 году – не мог понять, где пенсия, не ориентировался в деньгах. Таким образом, учитывая наличие текущего органического заболевания головного мозга сосудистого генеза, приведшего к деструктивным изменениям головного мозга, выявленным при нейровизуализационном методе исследования, появление когнитивных нарушений (снижения памяти) с 2009 года, нарушений ориентировки с 2012 года и признаки умеренной деменции в настоящее время, в период времени июль-сентябрь 2015 года у подэкспертного обнаруживались признаки психоорганического синдрома, включающего в себя все вышеперечисленные признаки наряду с общеорганической симптоматикой, что лишало Ибатуллина А.Ш. способности при совершении сделки дарения своей квартиры планировать свои действия, прогнозировать и критически оценивать последствия своих действий. Наличие у подэкспертного выраженного мнестико-интеллектуального снижения, нарушений ориентировки в окружающем, дезинтегрирует его психическую деятельность и может служить причиной повышенной внушаемости и подверженности обману либо заблуждению. Данный вопрос находится в компетенции психолога и рассматривается в рамках комплексной, психолого-психиатрической экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № 17/1430 от 13.06.2017 г. БУЗ и СПЭ в УР «РКПБ МЗ УР», выполнивших комплексную первичную амбулаторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, Ибатуллин А.Ш. обнаруживает признаки психического расстройства в форме деменции (слабоумия). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наличии сосудистого заболевания головного мозга (гипертоническая болезнь), с прогрессирующими явлениями дисциркуляторной энцефалопатии (с 2009 года 2 степени, с 2015 года – 3 степени), наличии деструктивных, кистозно–глиозных изменений головного мозга по данным компьютерной томографии, выявленных в ходе проведения СПЭ 11.10.2016 года и при настоящем обследовании выраженных нарушениях высших корковых функций: памяти, внимания, ориентировки в окружающем, эмоций, мышления, способности к пониманию и суждениям, объединяющихся в снижении интеллекта и уровня ранее приобретенных знаний, вплоть до утраты навыков и способности к самообслуживанию. Указанное расстройство возникло у подэкспертного исподволь, без острого начала, на фоне органического (сосудистого) поражения головного мозга (с 2004 года диагностировалась хроническая дисциркуляторная энцефалопатия с нарушением мозгового кровоообращения) и токсического (употребление алкоголя). Повреждающее воздействие на головной мозг данных факторов проявлялось как в неспецифических жалобах (головные боли, головокружение, слабость), так и в когнитивном снижении (снижение памяти отмечено терапевтом впервые в 2009 году), нарушении критических способностей и способностей к самообслуживанию (не выкупал прописанные лекарства, испытывал бытовые трудности, не мог ухаживать за собой). Отмечалось прогрессирование снижение памяти, нарушение ориентировки в окружающем, утрата бытовых навыков: в 2012 года не узнал сестру, терял дорогу домой, 2014 году – неправильно включал газ, выбрасывал в подъезд мусор, ходил на улице в холодную погоду в майке, в тапках, не мог сам обеспечить себя едой, в 2015 году – не мог понять, где пенсия, не ориентировался в деньгах. Таким образом, учитывая наличие текущего органического заболевания головного мозга сосудистого генеза, приведшего к деструктивным изменениям головного мозга, выявленным при нейровизуализационном методе исследования, появление когнитивных нарушений (снижения памяти) с 2009 года, нарушений ориентировки с 2012 года и признаки умеренной деменции в настоящее время, в период времени июль-сентябрь 2015 года (в том числе, 31 августа 2015 года) у подэкспертного обнаруживались признаки психоорганического синдрома, включающего в себя все вышеперечисленные признаки наряду с общеорганической симптоматикой, что лишало Ибатуллина А.Ш. способности при совершении спорной сделки дарения своей квартиры планировать свои действия, прогнозировать и критически оценивать последствия своих действий. То есть, в силу имеющейся описанной выше грубой психической патологии Ибатуллин А.Ш. в период с июля по сентябрь 2015 года (в том числе 31 августа 2015 года) не мог понимать значение своих действий или руководить ими. Наличие у подэкспертного выраженного интеллектуально-мнестического снижения, нарушений ориентировки в окружающем, дезинтегрирует его психическую деятельность и служит причиной, в том числе, и повышенной внушаемости и подверженности обману либо заблуждению.

У Ибатуллина А.Ш. имеются выраженные изменения функционирования психической деятельности, характерные для органического патосимптомокомплекса, которые проявились в снижении ориентации на фоне выраженного снижения мнестической, аттентивной функции, когнитивных процессов, малопродуктивности, замедленности и тугоподвижности мышления, выраженное снижения контроля за деятельностью, трудности усвоения новых знаний, снижения критических и прогностических возможностей, что сочетается со сглаженностью индивидуальных особенностей с недостаточным уровнем самопонимания и рефлексии, податливостью, пассивной подчиняемостью, внушаемостью, неустойчивостью собственной позиции, что способствует подверженности внешнему давлению, ведомости, зависимости от других лиц. Выявленные нарушения в функционировании психической деятельности подэкспертного Ибатуллина А.Ш. следует рассматривать в контексте установленного судебными психиатрами–экспертами психического расстройства в форме «деменции». В силу болезненной обусловленности поведения подъэкспертного в юридически значимый период времени, учитывая вышеприведенный вывод комиссии судебных психиатров-экспертов о невозможности подъэкспертного по причине психического расстройства (деменции) осознавать значение своих действий и руководить ими, оценка влияния на исследуемое поведение психических процессов, индивидуально-психологических особенностей, определявшихся доминирующим влиянием психических нарушений, вне компетенции эксперта–психолога.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка совершена истцом с пороком воли. Поскольку как в момент ее совершения, так и в предшествующий ее совершению период Ибатуллин А.Ш. находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Следовательно, указанная сделка не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по воле истца, что свидетельствует о выбытии квартиры из владения дарителя помимо его воли.

Заключения экспертов, положенные в основу решения, составлены на основании определения суда, проводившие экспертизу эксперты имеют специальное образование и стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется.

Показаний свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> не опровергают указанных выводов суда.

Кроме того, суд принимает во внимание, что 14 апреля 2011 года Ибатуллиным А.Ш. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа «Сарапульский район УР» <данные изъяты> серия <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре за № <данные изъяты>, согласно которому Ибатуллин А.Ш. завещал все его имущество, в том числе, квартиру по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> Сведений об отмене указанного завещания материалы дела не содержат. Указанное обстоятельство в совокупности с установленными судом фактами также свидетельствует о том, что истец ранее распорядившись своей квартирой, не имел намерений отчуждать ее постороннему лицу.

Доказательств, опровергающих выводы суда, а также представленные истцом доказательства, включая проведенные судебные экспертизы, суду не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования Ибатуллина А.Ш. о признании оспариваемой сделки недействительной подлежащими удовлетворению. При этом суд также принимает во внимание отсутствие возражения со стороны ответчиков, являющихся наследниками Тюлькина А.А. и согласие ответчика Морозовой Л.А. с исковыми требованиями.

С учетом изложенного в соответствии с положениями ст.167, абзацами вторым и третьим п.1 ст.171 ГК РФ суд применяет последствия недействительности сделки к договору дарения квартиры по адресу: <данные изъяты>, обязав Тюлькина <данные изъяты> и Морозову <данные изъяты> возвратить Ибатуллину <данные изъяты> квартиру по адресу: <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13400 руб. (чек-ордер от 29.02.2016 года и чек-ордер от 12.02.2016 года), расходы по оплате экспертиз в размере 21476 руб. (справка от 16.05.2017 года с кассовым чеком от 16.05.2017 года и справка от 11.10.2016 года с кассовым чеком от 11.10.2016 года).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Ибатуллина А.Ш. в суде представлял Сарапульцев О.Н. на основании доверенности от 29.02.2016 года в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 12.12.2016 года.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

Поскольку законодательством не установлены критерии, по которым определяется денежная сумма, подлежащая взысканию, вопрос о разумности разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера и степени сложности заявленного спора, длительности рассмотрения дела, объема юридической помощи, оказанной представителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявитель просит возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается расписками от 12.02.2016 года, от 30.12.2016 года, от 30.04.2017 года.

Принимая во внимание изложенное, сложность дела, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем истца работы, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21476 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░ ░.░.