Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-81/2017 от 21.09.2017

Дело № 12-81/2017                                                                                              * РЕШЕНИЕ

г. Петушки                                                                                  23 октября 2017 года

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Балашов А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Москалевой О. Р. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области Ганина П.А. от дата о привлечении Москалеву О.Р. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

дата в 12:04:32 на участке автомобильной дороги М-7 адрес, водитель транспортного средства марки ToyotaHighlander государственный регистрационный знак №, собственником которого является Москалева О.Р., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано в автоматическом режиме.

Постановлением № от дата инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области Ганина П.А. Москалева О.Р., как собственник (владелец) транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Москалева О.Р. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд города Владимира. Данная жалоба направлена по подсудности в Петушинский районный суд, куда поступила дата. В обосновании указала, что по состоянию на дата она владельцем транспортного средства, на котором было совершено оспариваемое административное правонарушение, не являлась, поскольку дата на основании судебного решения передала его Елисееву С.А., который и совершил вменяемое ей административное правонарушение.

Представители ГИБДД УМВД России по Владимирской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Москалевой О.Р. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении разбирательства не представили.

Москалева О.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседания не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в телефонограмме указала, что не возражает против рассмотрения настоящей жалобы в ее отсутствие.

На основании изложенного, суд рассмотрел жалобу Москалевой О.Р. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД в отсутствие заявителя и представителя ГИБДД УМВД России по Владимирской области.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд, оценивая в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии сч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.и 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании оглашено и исследовано представленное заявителем определение Ленинского районного суда города Владимир от дата, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между Елисеевым С.А., представителем Масляковой А.В. - Михайловым С.Н. с одной стороны и Москалевой О.Р. с другой стороны. По условиям указанного мирового соглашения Москалева О.Р. в течение 24-х часов передает Елисееву С.А. транспортное средство ToyotaHighlander (VIN№). Также в судебном заедании исследован акт приема передачи транспортного средства от дата, из которого следует, что Москалева О.Р. передала, а Елисеев С.А. принял автомобиль ToyotaHighlander (VIN№).

Согласно документам, полученным по запросу суда из ОСП Ленинского района города Владимира, решением Ленинского районного суда города Владимира, вступившим в законную силу дата, Москалева О.Р. обязана передать автомобиль ToyotaHighlander (VIN№) в пользу Масляковой А.Ф.. дата в отношении Москалевой О.Р. возбуждено соответствующее исполнительное производство, которое окончено дата, поскольку вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда города Владимира между взыскателем и должником заключено мировое соглашение.

Из материалов, представленных по запросу суда ГИБДД УМВД России по Владимирской области, следует, что автомобиль ToyotaHighlander, в отношении водителя которого вынесено оспариваемое постановление, имеет VIN№.

Указанные доказательства в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения дата транспортное средство ToyotaHighlander (VIN№) выбыло из владения и пользования Москалевой О.Р. на основании судебного определения об утверждении мирового соглашения и акта приема-передачи указанного транспортного средства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении отменяется и производство по делу прекращается при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от дата № подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7, 30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Москалевой О. Р. удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Москалевой О. Р. отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                     /подпись/                                                 А.С. Балашов