Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-314/2018 от 26.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2018 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пенза Сосновская О.В.,

рассмотрев жалобу Семиной Татьяны Викторовны на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Управления Росреестра по Пензенской области №214/159-18 от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Семиной Татьяны Викторовны, ... г.рождения, зарегистрированной по адресу: ..., подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Управления Росреестра по Пензенской области №214/159-18 от 19 июля 2018 года Семина Т.В. была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за правонарушение, предусмотренное ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение земельного законодательства.

Семина Т.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление указав, что считает наказание, наложенное на нее, неправомерным, по следующим основаниям. Ограждение и дом построены до 2004 года, т.е. на момент проведения межевания они уже существовали. Межевание проводилось с сентября 2004 года в соответствии с действующими нормативными актами. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в мае 2005 года. С момента оформления ограждение не менялось и не переносилось. Также имеется план-схема из межевого дела, где видно, что фронтальная и боковые части выполнены сетчатым забором, как и на сегодняшний день. С ее стороны не было произведено действий по захвату территории, границы участка не менялись. Из схемы расположения земельного участка, составленной проверяющим инспектором, видно, что для соответствия новым замерам весь участок и дом должны быть смещены вправо и назад. Выполнить предписание не представляется возможным. Согласно схеме из межевого дела дом является продолжением сетчатого забора. Перемещение заборов приведет к нарушению интересов смежных домовладений, так как сзади располагается сарай, существующий более 45 лет, а справа участок, отмежеванный в 2012 году, и возможно произойдет наложение участков. Просила отменить постановление по делу №214/159-18 от 19 июля 2018 года.

Участникам административного дела разъяснены процессуальные права и обязанности.

В судебном заседании Семина Т.В. жалобу поддержала, пояснив, что самовольного захвата земельного участка не имеется, поскольку забор стоял еще до межевания земельного участка, и межевание проводилось по фактическим границам.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области Зиникова А.И., действующая на основании доверенности №63 от 15 мая 2018 года, возражала против удовлетворения жалобы. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что государственным инспектором по использованию и охране земель в Пензенской области 09 июля 2018 года, с 10:00 до 11:00, 19 июля 2018 года, с 10:30 до 11:00, (были осуществлены промеры земельного участка в присутствии Семиной Т.В.), 19 июля 2018 года, с 14:00 до 14:30, (составление акта проверки в присутствии Семиной Т.В.) в отношении Семиной Т.В. была проведена плановая выездная проверка на земельном участке, расположенном по адресу: .... По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок учтен с кадастровым номером ... уточненной площадью 764 кв.м., вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку. Вышеуказанный земельный участок принадлежит Семиной Т.В. на праве собственности. Визуальным осмотром с последующей фотофиксацией фотоаппаратом Nikon COOLPIX L29 установлено, что на указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки. Земельный участок полностью огорожен. В ходе проверки осуществлены промеры земельного участка геодезическим спутниковым приемником Hiper SR. С фасадной части земельный участок выходит за учтенные границы и используется в границах большей площади, что ориентировочно составляет 5 кв.м. Земельный участок ориентировочной площадью 5 кв.м. находится в ведении органов местного самоуправления г.Пензы и свободен от прав третьих лиц. По левой стороне земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., за учтенные границы выходит ограждение (забор), что ориентировочно составляет 18 кв.м. Земельный участок площадью 18 кв.м. является частью земельного участка с кадастровым номером ... и принадлежит на праве собственности физическому лицу. Данных о том, что собственник смежного земельного участка с кадастровым номером ... возражает против использования земельного участка площадью 18 кв.м. в адрес Управления на момент проверки не поступало. В результате плановой выездной проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части муниципального земельного участка ориентировочной площадью 5 кв.м., документы на которой Семиной Т.В. представлены не были.

19 июля 2018 года государственным инспектором по использованию и охране земель по Пензенской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

19 июля 2018 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Управления Росреестра по Пензенской области вынесено постановление №214/159-18 о назначении административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Семиной Т.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств: актом проверки органом государственного надзора №147 от 19 июля 2018 года, схемой расположения земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... фототаблицами к акту проверки №147 от 19 июля 2018 года, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №214/159-18 от 19 июля 2018 года.

В действиях Семиной Т.В. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999г. № 11-П штрафные санкции исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В судебном заседании установлено, что административное правонарушение связано с тем, что Семина Т.В. самовольно заняла часть муниципальной земли площадью всего 5 кв.м., при этом нарушений прав третьих лиц не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные государственным инспектором по использованию и охране земель Пензенской области, в ходе проведения плановой выездной проверки, нарушения земельного законодательства, хотя формально и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако по своему характеру, объему, отсутствию тяжких последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что является основанием для признания вменяемого Семиной Т.В. административного правонарушения малозначительным по правилам ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Управления Росреестра по Пензенской области №214/159-18 от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Семиной Татьяны Викторовны, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: ...

...

...