Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2016 от 09.02.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.,

при ведении протокола секретарем Степановой Н.М.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Красновой Е.П.,

подсудимого Плотникова С.М.,

защитника адвоката Мосиной И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

Плотникова С.М., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Плотников С.М. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2015 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, Плотников С.М. находился в квартире <адрес>, и со своими знакомыми С.. и Б. употреблял спиртные напитки.

В указанное время в зале данной квартиры между Плотниковым С.М. и С.., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт на почве ревности к Б.

В ходе конфликта, в результате внезапно возникшей неприязни на почве ревности, имея умысел на причинение телесных повреждений, Плотников С.М. толкнул С. руками в грудь, в результате чего С. упал на диван, а Плотников С.М. умышленно нанес С.. несколько ударов руками по лицу, причинив ему физическую боль. После чего Плотников С.М. умышленно укусил зубами за указательный палец правой руки С. причинив ему повреждения в виде: инфицированной раны второго пальца правой кисти и рубцово-измененных линейных участков 2-го пальца правой кисти, которые явились следствием заживления бывших ссадин-ран, причинившие С. физическую боль.

Продолжая свои преступные действия, Плотников С.М., увидев, что возле дивана на столе стоит открытая стеклянная бутылка с уксусной эссенцией, взял бутылку, и, с целью причинения телесных повреждений, умышленно выплеснул, содержимое вышеуказанной бутылки, в лицо С.

В результате действий Плотникова С.М. потерпевшему С. были причинены: физическая боль и телесные повреждения в виде химического ожога роговицы 2 степени обоих глаз, конъюктивы склеры, эписклеры, лица, являющиеся средней тяжести вредом здоровью, повлекшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня.

В ходе судебного заседания подсудимый Плотников С.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник – адвокат Мосина И.А.

Потерпевший С..в суд не явился, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Краснова Е.П. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый Плотников С.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Органом дознания Плотников С.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: уксусной эссенции.

По смыслу действующего уголовного закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения различной степени тяжести, обладающие ударным воздействием, колюще - режущими свойствами и т.д., а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами.

Суд считает, что уксусная эссенция, используемая подсудимым Плотниковым С.М. при совершении преступления, к указанным предметам не относится.

При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ, применение предмета, используемого в качестве оружия, в совершении которого обвиняется подсудимый Плотников С.М., отсутствует в действиях подсудимого. С учетом того, что по делу не требуется исследования доказательств, фактические обстоятельства не изменяются, суд исключает из объема предъявленного обвинения Плотникову С.М. квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Плотникова С.М. по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый Плотников С.М. не судим <данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления Плотников С.М. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Плотникова С.М., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (т.1 л.д.5).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Плотникова С.М., также являются: раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него гипертонической болезни (№).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Плотникова С.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого Плотникова С.М., его возраст, состояние здоровья, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а потому считает, что не имеется оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим С. по делу не заявлен.

Рассматривая заявленные по делу исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы о взыскании с Плотникова С.М. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области рублей <данные изъяты> за лечение потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Пролетарского района г.Тулы о взыскании с Плотникова С.М. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области <данные изъяты> за лечение потерпевшего, подтвержденные соответствующей справкой о стоимости лечения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307, 308,309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Плотникова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить осужденному Плотникову С.М. следующие ограничения:

не выезжать за пределы муниципального образования (г. Тула);

не уходить с места постоянного проживания (пребывания), в том числе по адресу: <адрес>, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

не изменять место жительства и регистрации по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного Плотникова С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Пролетарского района г. Тулы удовлетворить, взыскать с Плотникова С.М. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Председательствующий – подпись.

Справка: приговор вступил в законную силу 25 марта 2016 года.