Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1285/2020 от 14.10.2020

Дело № 12-1285/2020

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казаченко К.В. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 25 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Казаченко Константина Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 25 июня 2020 года Казаченко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов.

Не согласившись с данным постановлением, Казаченко К.В. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит его отменить в виду незаконности постановления мирового судьи. Приводит фактические обстоятельства дела. Указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску временное ограниченное в пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством было снято.

Одновременно Казаченко К.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи. В обосновании ходатайства о восстановлении срока указано, что в связи с постоянными командировками и отсутствием средств связи, Казаченко К.В. был лишен возможности направить жалобу в срок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассматривая ходатайство Казаченко К.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 25 июня 2020 года, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 25 июня 2020 года было получено Казаченко К.В. 18 августа 2020 года.

26 августа 2020 года в адрес Благовещенского городского суда через мирового судью Амурской области по БГСУ № 2 Казаченко К.В. была направлена жалоба на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 25 июня 2020 года.

03 сентября 2020 года определением Благовещенского городского суда жалоба Казаченко К.В. была возвращена заявителю, в связи с тем, что жалоба на постановление мирового судьи поступила в копии, без подписи.

08 октября 2020 года Казаченко К.В. в адрес Благовещенского городского суда через мирового судью Амурской области по БГСУ № 2 была подана жалоба и ходатайство о восстановлении срока.

С учетом установленных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 25 июня 2020 года подлежит восстановлению, поскольку изначально жалоба была подана в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 статьи 67.1 указанного Закона).

В соответствии со ст. 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2020 года в 11 часов 00 минут в районе д. 125, ул. Амурская, г. Благовещенска, Казаченко К.В. управлял автомобилем «NissanTiidaLatio», г/н ***, нарушив установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

25 июня 2020 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 по результатам рассмотрения дела Казаченко К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Между тем, с указанным постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в нарушении должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Как видно из материалов дела и следует из приобщенных к поданной жалобе материалов в рассматриваемом случае постановлением от 26 июля 2019 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску, временное ограничение на пользование должником Казаченко К.В. специальным правом в виде права управления транспортными средствами было снято.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствие (снятие) установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом на момент управления Казаченко К.В. транспортным средством исключает его виновность в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении названного лица рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 25 июня 2020 года, вынесенное в отношении Казаченко К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ 25 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.17 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (690090, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 54) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░