Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3094/2016 ~ М-1434/2016 от 17.02.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

13 апреля 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре Авагумян К.С.;

с участием представителя истца Ястребова С.В., действующего по доверенности, Брожек Д.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Промышленного районного суда <адрес>, гражданское дело по иску Ястребова С. В. к АО «Страховая группа УралСиб», в лице Ставропольского филиала АО «Страховая группа УралСиб», о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ястребова С.В. обратился в суд с иском, (впоследствии с уточненным), к АО «Страховая группа «УралСиб», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере № рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

В обоснования исковых требовании указано, что дата в <адрес>, на перекрестке улиц 50 Лет ВЛКСМ и Тухачевского водитель Захарчук А.В., управляя автомобилем марки «Хёндай Солярис», регистрационный номер № 26 регион, допустил столкновение с автомобилем марки «№», регистрационный номер № 126 регион, принадлежащий истцу Ястребову С.В.

В результате ДТП автомобиль Ястребова С.В. получил технические повреждения.

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность водителя Захарчука А.В. была застрахована в Ставропольском филиале ООО «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность водителя Ястребова С.В. была застрахована в Ставропольском филиале ЗАО «Страховая группа УралСиб», страховой полис ССС №.

Истец дата предоставил в Ставропольский филиал ЗАО «Страховая группа УралСиб» соответствующие документы и свое транспортное средство для организации экспертизы в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и дата Ястребову С.В., была произведена выплата в сумме № рублей.

Согласно экспертному заключению от дата №, выполненному специалистом-оценщиком ИП «Ефременко А.В.», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «№», с учетом износа деталей составляет № рублей, утраты товарной стоимости составляет № рублей.

Кроме того, согласно акту о страховом случае № от дата ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере № рублей.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет № рублей.

Истец Ястребов С.В.., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Ястребова С.В., действующий по доверенности, Брожек Д.Е., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В связи с тем, что представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Ястребов С.В., является владельцем на праве собственности автомобиля марки «№», регистрационный номер № 126 регион, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>. (л.д. 30)

Из материалов дела следует, что дата в <адрес> на перекрестке улиц «50 Лет ВЛКСМ и Тухачевского» водитель Захарчук А.В., управляя автомобилем марки «Хёндай Солярис», регистрационный номер № 26 регион, допустил столкновение с автомобилем марки «№», регистрационный номер № 126 регион, под управлением Ястребовым С.В.

В результате ДТП автомобиль марки «№», регистрационный номер № 126 регион, получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата. (л.д. 9)

Гражданская ответственность истца застрахована в филиале АО «Страховая группа «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис серии ССС №.

В соответствии с Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от дата № АО «Страховая группа «УралСиб» обязано возместить Ястребову С.В. материальный ущерб.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями статей 11 и 12 ФЗ № от дата и пунктов 43-45 Правил ОСАГО, дата истец обратился с заявлением о страховой выплате в филиал АО «Страховая группа «УралСиб» и передал предусмотренные правилами страхования документы.

Произошедшее ДТП было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой дата страхового возмещения в размере №. (л.д. 10)

Согласно заключению эксперта-техника, выполненному ИП «Ефременко А.В.» № от дата материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «№», регистрационный номер № 126 регион в результате ДТП, составляет № рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере № рублей и утраты товарной стоимости в размере № рублей. (л.д. 12-41)

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истицы, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению № от дата является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России дата №-П.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Ответчик, дата произвел выплату страхового возмещения частично в размере № рублей, что подтверждается уведомлением.

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет № рублей

Системное толкование положений ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» говорит о том, что стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п. 14 ст. 12 Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере № рублей.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате дата. Истец просит взыскать неустойку с дата по дата. Таким образом, суд считает, что в пользу истца со страховой компании АО «Страховая группа «УралСиб» надлежит взысканию неустойка (пеня) за период с дата по дата. Сумма неустойки, подлежащей взысканию с дата по дата составляет № рублей.

Суд считает заявленную сумму неустойки в размере № рублей, обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме. Ходатайств от ответчика об уменьшении неустойки не поступало.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при, оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На заключенный истцом договор имущественного страхования распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не является по смыслу п. 63 Постановления «добровольным» исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, а поэтому, выплаты, произведенные страховщиком в счет исполнения обязательства в период рассмотрения спора в суде, не должны учитываться при определении размера взыскиваемого судом штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа составит № рублей, согласно расчету № рублей

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в размере № рублей подтверждается договором на возмездное оказание услуг от дата, договором поручения №/П от дата, распиской от дата. (л.д. 44-45,46,47)

Суд с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, заявленную истцом сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в размере № рублей считает обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, суд, считает возможным в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере № рублей, расходы по нотариальному удостоверению копии паспорта транспортного средства в размере № рублей, отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере № рублей в доход муниципального бюджета <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ястребова С. В. к АО «Страховая группа УралСиб», в лице Ставропольского филиала АО «Страховая группа УралСиб», о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ястребова С. В. страховое возмещение в размере № копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ястребова С. В. неустойку в размере № рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ястребова С. В. расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ястребова С. В. расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере № рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ястребова С. В. штраф в размере № копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ястребова С. В. расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере № рублей, расходов по нотариальному удостоверению копии паспорта транспортного средства в размере № рублей, – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере № рублей № копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мишин